Qua hiện tượng Từ Ngọc Lương: Khốn thay cho nền giáo dục và cơ đồ đất nước

Posted: August 22, 2013 in Uncategorized
Tags:

J.B Nguyễn Hữu Vinh (RFA's blog) – Tờ Quân đội Nhân Dân, một tờ báo lâu nay nổi tiếng là “bỏ hình, bắt bóng” trong làng báo chí Việt Nam. Sở dĩ nó được phong cho đặc tính trên, không hẳn vì đặc thù của quân đội, của phòng không hay không quân nghe nó cao siêu hay bí hiểm. Chỉ vì ai cũng biết rằng đã là Quân đội Nhân dân, thì nhiệm vụ đầu tiên và quan trọng nhất của nó phải là bảo vệ đất nước, bảo vệ lãnh thổ và bảo vệ Nhân dân. Thế nhưng, nó đã không coi nhiệm vụ chính yếu đó là quan trọng.

(Xem thêm: Từ Thuyết Pháp đến Hành Pháp, Tư Pháp) …

Tờ báo mang tên hay mạo danh “Quân đội Nhân Dân”?

Nó mặc cho Trung Cộng đang chiếm Hoàng Sa mấy chục năm nay, nó kệ cho bọn Bành trướng Bắc Kinh xua quân đánh chiếm từng phần Trường Sa của Việt Nam và đang nhung nhúc ở đó.

Nó kệ cho ngư dân Việt Nam đang ngày đêm bị bắn giết, bị bắt bớ, thậm chí muốn làm ăn sinh sống trên biển Việt Nam phải treo cờ và mua “giấy phép” của Trung Cộng.

Nó mặc cho “đội quân bành trướng thứ 5” – theo ngôn ngữ của đảng cộng sản – tung hoành, cắm chốt khắp nơi, từ điểm hiểm yếu chiến lược tới tận cùng Tổ Quốc.

Hẳn nhiên, là nó luôn luôn kêu gào cho cái phong trào “Học tập đạo đức, tư tưởng Hồ Chí Minh”. Nhưng, câu nói của Hồ Chí Minh “Hễ còn một tên xâm lược nào trên đất nước chúng ta, thì ta còn phải chiến đấu, quét sạch nó đi” thì hoặc nó không nói tới, không liên hệ tới với bất cứ trường hợp hiện tại, thực tiễn nào. Trong trường hợp có nói tới chỉ khi nó hợp tự hào về một dĩ vãng “vinh quang” của cuộc chiến Bắc – Nam khốc liệt – Một cách “thủ dâm” bằng hào quang tưởng tượng của quá khứ.

Thậm chí, nó tưng bừng đăng tin Bộ Trưởng Quốc Phòng hoan hỉ, sung sướng biết ơn Trung Cộng, khi quân lính Trung Cộng đang giày xéo đất đai Tổ Quốc.

Những năm gần đây, nó quay sang tìm đánh “các thế lực thù địch” trong nhân dân làm nhiệm vụ chính.

Nó ngang nhiên kết tội nhân dân khi người dân bày tỏ ý kiến mình theo quy định của Hiến pháp và pháp luật.

Nó ngang nhiên tước đoạt, ngụy biện để lấp liếm những quyền lợi chính đáng của người dân. Không những không bảo vệ dân khi bị cướp bóc, nó còn vào hùa với những kẻ cướp đất đai, tài sản của nhân dân.

Nó ngang nhiên bỏ nhiệm vụ chính là bảo vệ nhân dân, khi nó vẫn ăn cơm dân, mặc áo dân và phè phỡn trên xương máu nhân dân đang ngày ngày góp từng đồng xu nhỏ nuôi nó để bảo vệ những thế lực đang hà hiếp, chống lại nhân dân.

Và nó bằng nhiều cách, kể cả vô liêm sỉ, phản khoa học, phi logic và hài hước, không xấu hổ nhất nhằm bảo vệ những luận điểm cùn mằn, hạ cấp của nó qua các luận điệu, các bài báo nó đưa lên.

Từ hiện tượng… bảo vệ sổ hưu

Hiện tượng Trần Đăng Thanh – Đại tá, Phó Gíáo sư, Tiến sĩ, Nhà giáo Ưu tú, công tác ở Học viện Chính trị, Bộ Quốc phòng – đã làm rung động cộng đồng mạng một thời gian dài. Nó cho thấy não trạng “làm mọi cách để bảo vệ bằng được Tổ quốc Việt Nam XHCN” của các sỹ quan và cán bộ hiện nay là gì. Tất cả là chỉ để “bảo vệ sổ hưu cho những người đang hưởng chế độ hưu và bảo vệ sổ hưu cho những người tương lai sẽ hưởng sổ hưu”. Chỉ có thế.

Nghĩa là, nếu cái sổ hưu kia không còn, hoặc vơi bớt đi, thì Tổ Quốc cũng đi tong.

Đến hiện tượng… suy đồi nhận thức và giáo dục

Tưởng như quân đội nhân dân Việt Nam “từ nhân dân mà ra, vì nhân dân mà chiến đấu”, anh hùng, sáng suốt thì hiện tượng Trần Đăng Thanh nói trên, chỉ là cá biệt. Nào ngờ, càng ngày, tờ báo này càng có dịp chứng minh nguồn cán bộ mang bộ não như Trần Đăng Thanh là không hiếm. Thậm chí còn ở chức vụ cao hơn, càng thiếu tư duy hơn. Mới đây, đó là hiện tượng Từ Ngọc Lương – Thiếu tướng, Tiến sĩ, Hiệu trưởng Trường Sĩ quan Lục quân 2, Đại học Nguyễn Huệ.

Trong bài viết trên tờ QĐND nói trên, ông TS này đã lớn tiếng mắng mỏ một vị cộng sản gộc, lão thành cách mạng có cả tuổi đời, tuổi đảng mà Từ Ngọc Lương phải gọi bằng… bố. Rằng thì là “tôi cho rằng ông Đằng “biết một mà chẳng biết hai, thấy cây mà không thấy rừng”.

Bằng căn bệnh mà cô bé Phương Uyên đã phải nói thẳng thắn vào mặt Tòa án Long An rằng “Đừng đánh đồng”, ông ta gán cái ý nghĩ quái gỡ của ông rằng “sự lãnh đạo duy nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam là lựa chọn đúng đắn” lại “là ước nguyện của đại bộ phận nhân dân”. Thử hỏi ông Lương rằng ông đã hỏi được mấy người dân, ông lấy tư cách gì để khẳng định rằng đó là “ước nguyện của đại bộ phận nhân dân”. Đại bộ phận nhân dân đó gồm những ai?

Cái thói cả vú lấp miệng em hay cái thói hô hào dốt nát không biết ngượng trước thiên hạ, ông Ts này đã dẫn chứng bằng vụ lấy ý kiến sửa đổi Hiến pháp vừa qua. Đến đây, hẳn người đọc không thể không bật cười với cái cơ sự “biết một không biết hai, thấy cây mà không thấy rừng” của ông ta. Bởi nếu ông tả có đủ chút tỉnh táo, hãy lấy xe nhà trường, sang ngay bên tỉnh Bình Dương bên cạnh mà hỏi về con số hơn 44 triệu ý kiến góp ý sửa đổi Hiến Pháp để xem cái trò “đại bộ phận nhân dân” được diễn ra sao ông nhé. Còn nếu ông không đủ thời gian, vì bận nhậu nhẹt đâu đó, mời ông vào ĐÂY mà đọc. Hãy đọc đi, bởi nhiều khi không ai buộc ông phải nói cho thiên hạ biết là mình bị điếc.

Đúng là cha ông ta nói cấm có sai, rằng “kẻ điếc hay hóng, kẻ ngọng hay nói”. Hãy nghe ông độc diễn “Thời điểm đó, ở Việt Nam đang tồn tại khá nhiều đảng phái, nhưng thử hỏi đảng nào đã đứng ra lãnh đạo quần chúng nhân dân lật đổ chế độ áp bức, đô hộ, xâm lăng? Chính là Đảng Cộng sản”.

Tại sao ông không nghĩ đến được điều đơn giản sau đây: Đảng ta quang vinh thế, vĩ đại thế, giỏi giang thế, sao không đủ gan dám để cùng các đảng phái khác như ở thời điểm đó, nhân dân sẽ tự biết chọn ai là vàng, ai là thau. Cần gì phải ghi vào luật rằng tao là bố mày và ai dám động đến điều đó thì nhà tù chờ sẵn? Điều đó nói lên cái gì? Là sự quang vinh, quang minh hay bất minh?

Tại sao ông không ngượng khi viết rằng Đảng CS đã “lãnh đạo quần chúng nhân dân lật đổ chế độ áp bức, đô hộ, xâm lăng” khi ngoài kia, hải đảo, biên giới, lãnh thổ đang được cắm cờ Trung Cộng. Thậm chí, Hoàng Sa – Trường Sa đang nằm trong tay quân xâm lược. Kẻ thù đất nước, dân tộc đang ngày đêm giày xéo quê hương, Tổ Quốc. Ông không biết hoặc không cần biết, mà ông chỉ cần “bảo vệ cái sổ hưu” như Trần Đăng Thanh đã huỵch toẹt ra bằng những lời lẽ mị dân sống sượng? Thưa ông Ts Từ Ngọc Lương.

Điều hài hước ở đây, là ông nói “Và ngay từ ngày đó, những người dân Việt Nam chân chính đã tự biết mình cần đảng nào và tin theo, đi theo đảng nào”. Khi mà ngay hiện nay, khi cả nhân loại đang ở thế kỷ 21, với đầy đủ kỹ thuật, công nghệ làm thay đổi cơ bản thế giới, thì não trạng của ông Tiến sĩ vẫn dừng ở trò tháu cáy những năm 1945 của thế kỷ trước?

Mang chức danh Hiệu trưởng có dưới tay mình đến 4 Phó Giáo sư, 44 Tiến sĩ, 236 thạc sĩ mà ông không có nổi một người giúp ông cập nhật thông tin sự thật, thì đó quả là đại họa cho Quân đội và nền giáo dục nước nhà. Nếu ông chỉ suốt ngày cứ mụ mị vào sự quang vinh, cứ vẫn dựa vào những trò thủ dâm chính trị với hào quang, ảo vọng của quá khứ tự mình tô vẽ ra, thì đó là đại họa cho đất nước. Thà ông trở về với vị trí của mình là một con vẹt, chỉ để hót mà thôi.

Sự tai hại không chỉ ở kiến thức cập nhật, ở nhận thức mà sự tai hại ở đây, với tư cách một Hiệu trưởng một trường Đại học Quân sự. Ở đó đào tạo ra các sĩ quan cho quân đội Nhân dân mà ngay cả hiệu trưởng cũng thiếu những nét văn hóa tối thiểu của một con người bình thường, chứ chưa nói đến những tư cách mà một thầy giáo, một tiến sĩ, nhất là một hiệu trưởng cần có. Trong bài viết, ông rất xách mé với một lão đồng chí cộng sản của ông, xưng hô không cần họ tên, không cần trịnh trọng mà một hai cứ “ông Đằng”. Đó có phải là sự tôn trọng tối thiểu mà các đảng viên cộng sản phải dành cho nhau? Đó có phải là sự mẫu mực cần có của một thầy giáo trước học sinh rằng phải “yêu trẻ, kính già” chứ chưa cần nói là một sĩ quan, một tướng lĩnh quân đội?

Trong bài báo này, ông Thiếu Tướng Từ Ngọc Lương này cũng cùng đồng hạng với một đảng viên sinh viên tự giới thiệu là “tuổi Đảng của tôi chưa bằng 1/10 so với của ông” (Lê Hiếu Đằng) – nghĩa là ở cái tuổi vắt mũi chưa sạch – để cùng hòa giọng chửi bới một lão thành cộng sản. Quả là đáng nể tinh thần đồng chí, đồng đội và đạo đức của người Cộng sản Việt Nam. Và họ dùng chính tờ Quân đội Nhân Dân để thóa mạ, chửi bới lẫn nhau. Họ đã vượt xa những chuẩn mực đạo đức thông thường cần có.

Thực ra, cũng không có gì là lạ, câu kết luận của ông Ts Thiếu tướng Từ Ngọc Lương đã nói lên tất cả bản chất của ông, từ suy nghĩ, hành động và lời nói. Rằng ông đã tiếc cho ông Lê Hiếu Đằng rằng “đã đánh mất tất cả. Thật đáng tiếc!”

Song điều mà ông Từ Ngọc Lương không bao giờ hiểu được là có những người chấp nhận mất tất cả, không chỉ “sổ hưu”, mà cả tù tội, cả oan trái… thậm chí là mất mạng. Chỉ để một lần được nói lên tiếng nói chân thật, suy nghĩ chân thành tự trái tim, khối óc của một kiếp được gọi là CON NGƯỜI.

Từ Thuyết Pháp đến Hành Pháp, Tư Pháp
Bùi Văn Bồng – Thuyết pháp, gồm có hai thành tố từ vựng: Thuyết (nói) và Pháp (cách nói, diễn thuyết, truyền đạt). Thuyết pháp thường dùng trong đạo giáo (giảng đạo), nhưng trong công tác chính trị: Thuyết pháp là Tuyên giáo, Tuyên huấn, là giảng giải, phân tích chính trị, chủ yếu là lý luận chính trị. Khi tuyên truyền về chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội, lý luận cách mạng, đường lối chính sách, pháp luât….đảng ta có một hệ thông – bộ máy chuyên trách, được biên chế, hưởng lương nhà nước rất hùng hậu, chủ yếu trong ngành tuyên giáo, tuyên huấn, giáo viên chuyên ngành…Môn học ‘đạo đức’ ở các nhà trường phần nhiều giành để thuyết pháp về chính trị.

Điều cần nói đến cho tập trung chủ đề trong bài viết này là từ thuyết pháp đến hành pháp, tư pháp. Thuyết pháp về pháp luật xã hội chủ nghĩa, về Nhà nước pháp quyền rất bài bản, thuyết pháp về tự do, dân chủ rất hay, nhưng trong thực tế, từ thuyết pháp đến hiệu quả thiết thực khi hành pháp, tư pháp, cả chấp pháp vẫn là “lý luận xám xịt, làm teo héo cả cây đời”.

Quyền hành pháp là một trong ba quyền trong cơ cấu quyền lực Nhà nước, bên cạnh quyền lập pháp và quyền tư pháp. Quyền hành pháp do các cơ quan hành chính Nhà nước thực thi để đảm bảo hoàn thành chức năng và nhiệm vụ của mình. Quyền hành pháp bao gồm hai quyền: quyền lập qui và quyền hành chính. Quyền lập quy là quyền ban hành những văn bản pháp qui dưới luật, để cụ thể hoá luật pháp do các cơ quan lập pháp ban hành trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội.

Quyền hành chính là quyền tổ chức quản lý tất cả các mặt, các quan hệ xã hội bằng cách sử dụng quyền lực Nhà nước. Quyền hành chính bao gồm các quyền về tổ chức nhân sự trong cơ quan hành chính, quyền tổ chức thực thi và áp dụng pháp luật trong các mối quan hệ giữa tổ chức với cá nhân, tổ chức với tổ chức và giữa các cá nhân với nhau trong đời sống xã hội.

Quyền lập pháp là quyền làm luật, xây dựng luật và ban hành những văn bản luật được áp dụng trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội. Quyền lập pháp do Quốc hội tiến hành. Quyền hành pháp là một trong ba quyền trong cơ cấu quyền lực Nhà nước, bên cạnh quyền lập pháp và quyền tư pháp. Quyền hành pháp do các cơ quan hành chính Nhà nước thực thi để đảm bảo hoàn thành chức năng và nhiệm vụ của mình.

Cơ quan lập pháp là kiểu hội đồng thảo luận đại diện có quyền thông qua các luật. Đây là một trong ba cơ quan chính gồm lập pháp, hành pháp và tư pháp của thể chế chính trị tam quyền phân lập.

Lập pháp có nhiều tên gọi khác nhau, phổ biến nhất là nghị viện và quốc hội (lưỡng viện), mặc dù những tên này có nhiều nghĩa đặc trưng khác nữa. Trong hệ thống nghị viện của chính phủ, cơ quan lập pháp là cơ quan tối cao chính thức và chỉ định cơ quan hành pháp. Ở hệ thống tổng thống, cơ quan lập pháp được xem là phân nhánh quyền lực tương đương và độc lập với cơ quan hành pháp. Ngoài việc ban hành luật ra, cơ quan lập pháp còn có quyền tăng thuế, thông qua ngân sách và các khoản chi tiêu khác.

Quyền tư pháp là quyền bảo vệ luật pháp, đảm bảo cho pháp luật được thực hiện và chống lại các hành vi vi phạm pháp luật. Quyền tư pháp do Tòa án và Viện Kiểm sát tiến hành. Theo luật học, cơ quan tư pháp hay hệ thống tư pháp là một hệ thống tòa án nhân danh quyền tối cao hoặc nhà nước để thực thi công lý, một cơ chế để giải quyết các tranh chấp. Thuật ngữ này cũng được dùng để đề cập đến cả quan tòa ở các cấp, những người thiết lập nền móng cho một bộ máy tư pháp và cả những người trợ giúp cho hệ thống này hoạt động tốt.

Ở nước ta, từ gần 70 năm qua, mặc du Hiến pháp 1946 đã quy định rất sáng rõ, đầy đủ, nhưng trong thực tế đời sống xã hội và cả vận hành cơ chế: Từ lập pháp, hành pháp đến tư pháp, chấp pháp đều đặt dưới sự lãnh đạo “trực tiếp, tuyệt đối, toàn diện” của đảng, cho nên vai trò của nhà nước và ngành chủ quản, cũng như cơ quan chuyên trách rất mờ nhạt, không bao giờ thoát ra khỏi sự lãnh đạo, chỉ đạo của cấp ủy đảng. Có lẽ chế độ XHCN Việt nam được 'thuyết pháp' là “Dân chủ gấp vạn lần dân chủ tư bản” cho nên đã có sự khác nhau trời-vực với nước Mỹ. Về vấn đề này, tờ báo mạng The Diplomat vừa có bài phân tích ‘sự khác biệt giữa hành pháp và lập pháp Hoa Kỳ với Việt Nam’. Nhà phân tích Ryan McClure của báo này viết rằng Hành pháp Hoa Kỳ do Tổng thống Obama lãnh đạo hiện nay chú trọng nhiều hơn đến an ninh quốc gia và liên minh quân sự với các nước trong khu vực. Do đó, chính phủ Obama dường như xếp nhân quyền và cải cách chính trị ở Việt Nam vào hàng thứ yếu.

Trong khi đó, các nhà làm luật tại Quốc hội phải đối mặt với áp lực của cử tri, đặc biệt là cộng đồng người Mỹ gốc Việt, lại đặt nặng vấn đề nhân quyền của Việt Nam.

Vào trước ngày Chủ tịch nước Việt Nam đến Mỹ vừa qua, Hạ Viện Hoa Kỳ đã có một cuộc điều trần với đề tài nổi bật là nhân quyền tại Việt Nam. Các Dân biểu trong Tiểu ban Đối ngoại Hạ Viện muốn Tổng thống Obama gây áp lực mạnh để chính phủ Việt Nam phải tôn trọng nhân quyền và luật pháp.

Sự khác biệt giữa Hành pháp và Lập pháp Hoa Kỳ tương phản gay gắt đến độ ngay cả một số giới chức Hành pháp cũng nghĩ rằng nếu không giải quyết được vấn đề nhân quyền thì quan hệ giữa Hoa Kỳ và Việt Nam khó có thể tiến thêm.

Nhà phân tích McClure đề nghị trước khi chính phủ Mỹ muốn tiếp tục hợp tác toàn diện hoặc đưa ra cam kết nào với Việt Nam, Tổng thống Obama cần thảo luận thêm với Quốc hội để chính sách ngoại giao của tổng thống khỏi vướng mắc sự chống đối trong nước.

Một xã hội văn min, dân chủ, biết thức thời và chịu cải biến thì hành pháp cần độc lập tương đối với lập pháp. Trong điều kiện Quốc hội hoạt động chưa thường xuyên, vai trò chủ động của Chính phủ hành pháp càng cần được coi trọng.

Theo bài phân tích mới đây trên Vietnamnet: Trên cơ sở tổng hợp góp ý Hiến pháp (HP) từ các bộ ngành, tỉnh thành trên cả nước, Chính phủ (CP) đã có phiên họp chuyên đề về HP, tập trung vào một số nội dung liên quan đến CP, chính quyền địa phương, QH, Chủ tịch nước, TANDTC, Hội đồng HP. Một số vấn đề quan trọng đã được các thành viên CP biểu quyết bằng bỏ phiếu. Báo cáo chính thức của CP, với nhiều đề xuất, kiến nghị HP đã được chuyển tới Ủy ban dự thảo HP sửa đổi vào cuối tuần trước. Thực ra, suy cho cùng và đủ lý lẽ, Chính phủ “chấp hành” Quốc hội là một quy định thừa. Cụ thể, về quan hệ giữa CP và QH, rất nhiều ý kiến từ các bộ ngành, địa phương cho rằng không nên quy định “CP là cơ quan chấp hành của QH” như trong dự thảo HP sửa đổi. CP thảo luận, bỏ phiếu và có tới 24/25 thành viên CP tham dự phiên họp đề nghị bỏ quy định này. Cơ sở lập luận này là:

Thứ nhất, bản thân chức năng “hành pháp” và “hành chính” đã thể hiện trách nhiệm CP chấp hành HP, luật do QH thông qua. CP tổ chức thực thi pháp luật chính là chấp hành ý chí của nhân dân được thể hiện trong các đạo luật, phù hợp với nguyên tắc quyền lực nhà nước thống nhất và thuộc về nhân dân.

Thứ hai, Quy định như dự thảo thực ra là lặp lại nội dung cũ của HP 1992, đặt CP vào vị trí thụ động, không phù hợp với vị trí độc lập tương đối của nhánh hành pháp theo nguyên tắc phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp mà chính dự thảo HP quy định tại điều 2. Ở bất cứ quốc gia nào, CP luôn giữ vai trò quan trọng, là trung tâm trong việc khởi xướng, hoạch định và điều hành chính sách quốc gia. Chỉ có hợp tác trên cơ sở phân công rành mạch và kiểm soát chặt chẽ giữa các nhánh quyền lực mới tạo động lực cho việc vận hành tốt nền quản trị quốc gia.

Thứ ba, trong điều kiện QH hoạt động chưa thường xuyên, vai trò chủ động của CP hành pháp càng cần được coi trọng…

Tóm lại: Thuyết pháp rất hay, cố gắng đúng, đủ nhất, tài liệu tuyên truyền cũng rất nhiều và phát hành, ấn vào tay vào túi mọi cấp mọi ngành không tiếc tiền, nhưng hành pháp, tư pháp thì… muốn làm kiểu gì, làm đến đâu, tùy! Từ thanh tra, điều tra xét hỏi, lập chuyên án, luận tội, xét xử thế nào cũng được quyền tùy tiện một cách xả láng! Tuy nhiên, một nguyên tắc bất thành văn là vụ việc nào 'nhất cử nhất động' đều phải xin ý kiến lãnh đạo chỉ đạo. Trên thế giới chi Việt Nam độc đáo có "án bỏ túi"! Chẳng cần quan tâm đến dân chủ, bơ cả luật và cùng mặc kệ công bằng, chính xác, nghiêm minh, muốn sao, chỉ đạo sao cứ làm vậy, rất ưu việt! Vì ‘ưu việt’ đến thế cho nên cố Luật sư Ngô Bá Thành đã phải thốt lên: "Việt Nam không đến nỗi còn thiếu luật, đã có cả rừng luật, nhưng lại làm theo…luật rừng”!

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s