SEX chưa rõ nghĩa, các bạn cần FUCK…

Posted: December 1, 2013 in Uncategorized
Tags:

Nguyễn Anh Tuấn (Đoan Trang Blog) – Thời gian qua, xôn xao vụ các sinh viên Học viện Ngân hàng khi chụp ảnh trong Hoàng Thành Thăng Long đã đứng xếp hàng chữ SEX. Cũng không quá ngạc nhiên khi sau đó, dư luận của đất nước vốn tìm kiếm từ khóa “sex” nhiều nhất thế giới này đã ném một núi đá lên đầu các bạn sinh viên. Luận điểm chủ yếu của những người phê phán là (a) Hoàng Thành là nơi linh thiêng, biểu trưng của hồn thiêng sông núi vậy mà (b) các bạn sinh viên lại có hành vi đi ngược lại thuần phong mỹ tục dân tộc gây phản cảm.

(Xem thêm: Bằng thật mà giả – mua bán vô tư + VN xây chùa Khmer ở HN vì tôn trọng tự do tín ngưỡng? + Người Cộng Sản không vô thần và rất tín ngưỡng vào thần linh hoặc tôn giáo! + Chính phủ.VN: Hồ Chí Minh không phải 'danh nhân văn hóa thế giới' + Hạt lúa giống cũng có… “nhóm lợi ích”! + Người Trung Quốc lập xóm, lập phố và sẽ lập gì nữa? + Tư Bản Trung Quốc Tháo Chạy) …


Hỉnh ảnh sinh viên Học viện Ngân hàng tại Hoàng thành Thăng Long
Chúng ta hãy thử tìm hiểu lần lượt từng phần nhỏ a, b của luận điểm này.

Hoàng Thành là nơi linh thiêng…

Hoàng Thành là nơi sinh sống của vua chúa trong các vương triều xưa cũ, là biểu tượng quyền lực của chế độ quân chủ chuyên chế trước đây.

Tính cách linh thiêng của hoàng thành gắn liền với tính cách linh thiêng của hoàng gia, là một thứ được tạo dựng trong ý đồ củng cố quyền lực của lực lượng nắm quyền bằng cách biến nơi sinh sống của mình thành nơi bái vọng của dân chúng.

Cùng với sự sụp đổ của chế độ quân chủ ở Việt Nam, Hoàng Thành chỉ còn là một di tích lịch sử, không hơn không kém.Tiếp tục gán ghép tính cách linh thiêng cho nó không khác gì công nhận tính cách linh thiêng của hoàng gia, đồng nghĩa với mong muốn quay trở về nền quân chủ vốn dĩ chỉ còn là quá vãng ở Việt Nam.

Xếp hình từ SEX đi ngược lại thuần phong mỹ tục dân tộc ?

Nhiều người lập luận rằng có một cách dịch khác của từ sex là “giới tính”, do đó hành vi của các bạn sinh viên là có thể chấp nhận được. Hẳn họ cũng cảm thấy có ít nhiều ngụy biện trong lập luận này; và có lẽ nó phù hợp khi nằm trong phần tranh tụng của một luật sư ma mãnh nào đó trước tòa, hơn là trong các cuộc tranh luận chính trị-xã hội nghiêm túc.

Việc né tránh vấn đề như vậy còn tạo cảm giác là họ đồng ý với phe phê phán rằng hành vi xếp hình từ SEX với nghĩa “quan hệ tình dục” trong Hoàng Thành là không thể chấp nhận được.

Vậy vấn đề ở đây là, biểu tượng hóa hành vi tính giao [trong trường hợp này là xếp hình từ SEX] ngược lại “thuần phong mỹ tục dân tộc” ở chỗ nào?

Việt Nam là một quốc gia nông nghiệp, nơi mà tín ngưỡng phồn thực xuất hiện dày đặc từ bắc chí nam. Tín ngưỡng phồn thực (fertility rite) với các hiện tượng thờ bộ phân sinh dục nam, nữ (phallicism) và các nghi lễ tái hiện hành vi tính giao có mặt từ Lễ Linh tinh tình phộc ở Phú Thọ đến tượng thờ Yoni-Linga (âm hộ, dương vật) trong các đền đài Chăm ở Thánh địa Mỹ Sơn và các nhà mồ phơi bày hàng loạt hành vi tính giao của các sắc dân Tây Nguyên.

Dẫu không sinh động bằng ông cha, việc xếp hình từ SEX về bản chất cũng gợi nhắc đến hành vi tính giao; do đó, cái mà hành vi này không phù hợp không phải là thuần phong mỹ tục của Việt Nam (quá phù hợp, là đằng khác) mà là những cái đầu định kiến Nho giáo chẳng biết từ lúc nào và bằng cách nào ngang nhiên chiếm giữ cái lệnh bài “văn hóa dân tộc” để phán xét người khác.

Những người hay nhân danh “thuần phong mỹ tục dân tộc” thừa hiểu rằng “thuần phong mỹ tục” không thể lên tiếng để cãi lại họ. Khi quy cho hành vi của ai đó đi ngược lại “thuần phong mỹ tục của dân tộc”, họ ngầm ý rằng quan điểm của họ đại diện cho cái gọi là “thuần phong mỹ tục” ấy. Từ đó, tiếng nói cá nhân của họ biến thành tiếng nói dân tộc. Họ trở thành dân tộc.

Ngôn ngữ phản ánh tư duy. Ngôn ngữ toàn trị phản ánh tư duy toàn trị. Có một nhà độc tài tiềm ẩn trong những người hay nhân danh “thuần phong mỹ tục”, “bản sắc văn hóa dân tộc”.

Vì sao PA83 vào cuộc?

Lẽ thường, vụ việc này chỉ gây ra những tranh cãi trong dư luận với những khen chê từ góc nhìn của mỗi người đối với việc biểu tượng hóa hành vi tính giao nơi công cộng. Tuy nhiên, sự vào cuộc của PA83-Phòng An ninh Chính trị nội bộ, chỉ dấu những phản ứng của lực lượng nắm quyền với hiện tượng này.

Đảng Cộng sản Việt Nam nắm quyền hiện nay luôn tỏ thái độ “hai mặt” với di sản của chế độ quân chủ trước đây.

Một mặt, từ quan điểm giai cấp họ phê phán kịch liệt chế độ quân chủ, nhằm biện minh cho việc “cướp chính quyền” (chữ dùng của người cộng sản) năm 1945, từ đó khẳng định tính chính danh của họ trong việc nắm giữ quyền lực nhà nước.

Mặt khác, khi đã có quyền lực trong tay, vì muốn duy trì tâm lý bái vọng quyền lực nhà nước của người dân (tâm lý thần dân), họ duy trì tính cách thiêng liêng của các biểu tượng vương triều xưa cũ. Họ khẳng định Hoàng Thành, nơi cư trú của giai cấp thống trị mà họ muốn xóa bỏ, là chốn tôn nghiêm. Họ đóng vai vua cử hành lễ Tế trời ở Đàn Xã tắc. Họ cầu khấn Thần Nông rồi xuống ruộng kéo cày trong lễ Tịch điền.

“Hà Nội là trái tim của cả nước, Ba Đình là trái tim của Hà Nội”. Ý chí tập trung quyền lực này được củng cố bằng (1) tạo cảm giác về sự kế thừa quyền lực từ Hoàng Thành đến Hội trường Ba Đình, Phủ Chủ tịch, Phủ Thủ tướng cùng nằm trong quần thế Ba Đình và (2) khẳng định tính tôn nghiêm của các biểu tượng quyền lực trên.

Do đó, một cách vô tình, bằng hành vi của mình, các bạn sinh viên đã giải thiêng một biểu tượng quyền lực và qua đó thách thức một trong những yếu tố khẳng định tính chính danh của lực lượng nắm quyền đương thời. Đó là lý do chính mà cơ quan an ninh chính trị nội địa phải nhanh chóng vào cuộc, ngăn chặn khả năng lan rộng của hành vi giải thiêng này.

“Phải chặn đứng ngay!!! Hôm nay để chúng nó SEX trước Hoàng Thành Thăng Long thì nay mai không biết chừng chúng sẽ FUCK trước Phủ Chủ tịch, Phủ Thủ tướng, Quốc hội”. Không quá khó hiểu nếu như có một quan chức tuyên giáo cấp cao nào đó có suy nghĩ như vậy.

Phản ứng của Học viện Ngân hàng

Ngay sau khi vụ việc trở nên ồn ào, Ban Giám hiệu Học viên Ngân hàng đã lập tức tiến hành kiểm điểm các sinh viên. Không có thông tin gì về việc liệu có sinh viên nào chối từ việc kiểm điểm này không?

Tìm mỏi mắt nhiều lần trong Luật Giáo dục Đại học hiện hành vẫn không thấy quy định nào để có thể dựa vào đó cho rằng hành vi của các sinh viên này là sai trái. Vậy căn cứ vào đâu Học viên này tiến hành kiểm điểm sinh viên?

Đại diện nhà trường cho biết: “Nhà trường sẽ có quy chế xử phạt với sinh viên làm ảnh hưởng uy tín thương hiệu của Học viện Ngân hàng”.

Phát biểu trên cho thấy rằng căn cứ hành xử của Học viện này là dư luận xã hội. Rõ ràng, trong bối cảnh tinh thần tự trị vẫn còn là một giá trị xa lạ đối với đại học Việt Nam, Học viện này tỏ ra không chỉ là con rối của quyền lực chính trị mà tệ hại hơn, còn bị giật dây bởi dư luận.

Một trường đại học hành xử tùy tiện vô luật, sẵn sàng hùa theo dư luận “ném đá” sinh viên của mình thì hẳn tấm bằng của nó không đáng để các bạn sinh viên chờ đợi.

Nếu các bạn sinh viên kể trên đọc được những dòng này, hi vọng các bạn nghĩ đến khả năng xếp thêm chữ FUCK, dành tặng cho tất cả, nhất là cho cái phòng PA83 đang muốn đè bẹp quyền tự do biểu đạt của các bạn.

Bằng thật mà giả – mua bán vô tư
PN – Chỉ cần đưa vài triệu đồng và chứng minh nhân dân, một người chạy bằng sẽ "hô biến" cho bạn tấm bằng thật một cách đơn giản. (…)

Do nhu cầu mua bán bằng cấp ngày càng lớn, nên nhiều trang rao vặt trên mạng thường xuyên xuất hiện những lời quảng cáo “lo” bằng cấp, thậm chí nhận lo luôn điểm đầu vào đại học, giải quyết nợ môn cho SV… Một trang rao vặt mới đăng hồi giữa tháng 11 thông tin: “Nhận lo bằng cấp chứng chỉ đại học, cao đẳng, trung cấp… Tất cả có gốc 100%, làm và nhận tại phòng đào tạo trường. Hoàn tất nợ điểm cho SV. Lo đầu vào các trường 2013. (Vì hồ sơ có hạn ưu tiên người đến trước, không nhận tiền cọc, lo xong mới nhận tiền)…”. Khi chúng tôi điện thoại liên lạc, người nhận điện thoại kể vanh vách tên hiệu trưởng các trường nhưng nhất quyết không gặp mặt trực tiếp mà chỉ yêu cầu người mua bằng gửi tiền vào tài khoản, sau mới gặp để đưa bằng. (…)

VN xây chùa Khmer ở HN vì tôn trọng tự do tín ngưỡng?
Quốc Việt (RFA) – Chính phủ Việt Nam vừa làm lễ khánh thành một ngôi chùa Khmer tại Làng Văn hóa – Du lịch các dân tộc Việt Nam ở Đồng Mô, Sơn Tây, Hà Nội, nơi mà chẳng có đồng bào Khmer sinh sống. Người dân và sư sãi Khmer ở miền Nam cho rằng chính phủ Việt Nam đã và đang lợi dụng nền văn hóa thiêng liêng của họ để kiếm thêm thu nhập từ làng văn hóa này. (…)

Ngôi chùa Khmer tại Làng Văn hóa – Du lịch các dân tộc Việt Nam ở Đồng Mô, Sơn Tây, Hà Nộ
(…) Ông Lâm Văn Khang, Phó Trưởng Ban Quản lý Làng Văn hóa-Du lịch các dân tộc Việt Nam phát biểu với RFA rằng công trình vừa thể hiện chính sách đại đoàn kết dân tộc, vừa thể hiện chính sách tôn trọng tự do, tín ngưỡng tôn giáo của Nhà nước trong việc bảo tồn và phát huy văn hóa của Phật giáo Khmer.

Ông Lâm Văn Khang: “Đáp ứng nguyện vọng đồng bào ta trong cả nước và bạn bè quốc tế. Làng VHDL các dân tộc Việt Nam là ngôi nhà chung của các cộng động dân tộc Việt Nam, đáp ứng các nhu cầu tín ngưỡng của đồng bào cả nước. Cho nên không chỉ đáp ứng nhu cầu du lịch, mà trước hết là đáp ứng đến nhu cầu tôn giáo và tín ngưỡng của đồng bào ta trong và ngoài nước. Đường lối của Đảng và Nhà nước là tôn trọng tín ngưỡng. Tự do tín ngưỡng tôn giáo là tuân chỉ, và đang đưa trở thành nguyên tắc.”

Mặc dù, chính phủ coi tự do tín ngưỡng tôn giáo ở Việt Nam là tuân chỉ, là nguyên tắc cần phải thực hiện nhưng thực tế nền văn hóa, nghệ thuật, ngôn ngữ, bản sắc, tôn giáo và tín ngưỡng của các dân tộc ở Việt Nam đang dần bị xói mòn.

Các hoạt động tôn giáo, phong tục tập quán, nếp sống, sắc phục, quan hệ xã hội, lịch sử, giáo dục, quyền tự do phát biểu, quyền tự do thông tin, quyền tự do mở trường để trao truyền giá trị văn hóa, quyền hội họp theo truyền thống văn hóa và những nếp sống riêng biệt của các dân tộc thiểu số đều bị áp đặt theo một nếp sống và văn hóa ngoài ý muốn.

Anh Sơn Vichet, người dân Cà Mau nhận xét: “Cái chùa đặt trong làng văn hóa, thật ra chỉ là mô hình, đại loại là đồ chơi chứ không gì tôn nghiêm là chùa của người Khmer. Thứ hai, chùa đó không mang lợi ích gì cho người Khmer vì ở HN không có người Khmer sinh sống. Trong khi đó, các chùa ở Cà Mau, Bạc Liêu, Vĩnh Long, nhiều ngôi chùa mà chính điện bị hư hỏng nặng nề mà không có ai giúp xây dựng.

Tôi thấy chùa ở HN chỉ là hình thức. Chùa là cái vô hồn, xây để làm gì khi không cho phép hoạt động tôn giáo. Ví dụ, người ta đi tu thì phải viết đơn, chính quyền xét thấy được mới cho đi tu, còn không thì không cho phép đi tu. Nó trái với truyền thống lâu nay rồi. Tại sao phải làm cái vô tri vô giác cho nó lớn, còn cái gốc của nền văn hóa không được quan tâm? Trái lại còn cản cấm. Làm như vậy không ý nghĩa…”

Trong khi đó, ông Trần Văn Thông, Tham tán phụ trách chính trị, đối ngoại và là người phát ngôn của Đại sứ quán Việt Nam tại Phnom Penh giải thích: “Việc xây dựng ngôi chùa Khmer Nam Bộ trong khu Làng văn hóa các dân tộc VN nhằm thể hiện chính sách của Nhà nước VN đối với tất cả các dân tộc. VN tôn trọng tất cả quyền văn hóa, phong tục tập quán của các dân tộc trên lãnh thổ VN.

Còn việc trùng tu hay tu sửa các ngôi chùa bị xuống cấp hay bị hư hỏng không chỉ của Khmer Nam Bộ mà của các tôn giáo khác cũng được cho phép căn cứ vào các điều kiện cụ thể sửa chữa hay tu bộ nếu nơi sinh hoạt tôn giáo phù hợp với phong tục tập quán của luật pháp VN.

Vì là công dân VN, các hoạt động tín ngưỡng, kể cả việc đi tu cũng phải thực hiện theo luật pháp VN. Do đó, phải có đăng ký, phải có xin phép theo quản lý của Nhà nước.”

Bất kể chính phủ Việt Nam giải thích thế nào, Đại đức Thạch Soriya, từ tỉnh Trà Vinh khẳng định vốn được coi là biểu tượng của dân tộc và văn hóa Khmer, một ngôi chùa trong đời sống đồng bào Khmer phải là chốn tu hành của các nhà sư, nơi tổ chức các sinh hoạt trao truyền văn hóa đến các thế hệ mai sau.

Sư Soriya nói các hoạt động mà chính phủ Việt Nam đang thực hiện trong tuần văn hóa các dân tộc Việt Nam tại HN chỉ là họat động che giấu phái đoàn Báo cáo viên đặc biệt về quyền văn hóa của Hội đồng Nhân quyền LHQ đang thăm và làm việc tại Việt Nam từ ngày 18-29/11.

Đại đức Thạch Soriya: “Xây chùa ở HN chỉ để cho quốc tế thấy Việt Nam quan tâm đến dân tộc thiểu số, đây không phải là tấm lòng thật. Tại Trà Vinh, nơi nào chính quyền quan tâm thì quan tâm, nhưng thấy chỗ nào người Khmer phát triển nhiều thì Nhà nước rất sợ. Họ thấy mình làm phát triển là họ không vui. Chính phủ không thích người Khmer biết giữ truyền thống, văn hóa dân tộc vì nó gắn liền với lịch sử. Khi cho biết lịch sử là chính phủ sai bảo không được.”

Được biết, quần thể chùa Khmer được lễ khánh thành, kiết giới sây ma vào sáng ngày 23/11 vừa qua. Đại đức Trần Văn Lương đã được bổ nhiệm làm trụ trì chùa Khmer tại Làng Văn hóa – Du lịch các dân tộc Việt Nam. (…)

Người Cộng Sản không vô thần và rất tín ngưỡng
vào thần linh hoặc tôn giáo!

Bửu Châu – Bấy lâu nay tôi cứ nghĩ rằng những người Cộng sản, là những người Marxist – Leninist, theo Chủ nghĩa Duy vật nên họ vô thần, không tín ngưỡng, tôn giáo. Nhưng thực tế cho thấy rằng, ít nhất là những người Cộng sản Việt Nam, đặc biệt là những đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước ta, rất không vô thần và có tín ngưỡng vào thần linh hoặc tôn giáo!

Chỉ cần coi mấy sự kiện và hình ảnh dưới đây, chắc chắn không ai có thể không "đồng thuận" được! (…)

NTD mang giầy thể hiện đẳng cấp, tầm văn hóa


Nhận định của H@T: Tôi thấy khó "đồng thuận" bài nầy vì trên thực tế khi Tà Thần Mác Lê Mao… mất thiêng, CSVN đã và đang dùng chiêu trò núp bóng Phật giáo quốc doanh.

Chính phủ.VN: Hồ Chí Minh không phải 'danh nhân văn hóa thế giới'
(Vietinfo.eu) – Từ lâu, sách giáo khoa và hệ thống truyền thông CS thường tuyên truyền về việc Tổ chức Khoa học, Giáo dục và Văn hóa của LHQ (UNESCO) vinh danh Hồ Chí Minh là 'danh nhân văn hóa thế giới'. Tuy nhiên, hôm 14/11/2013, trang web Cổng thông tin điện tử chính phủ đã gián tiếp chối bỏ danh hiệu như trên đối với Hồ Chí Minh. Cổng thông tin điện tử chính phủ là cơ quan ngôn luận chính thức của chính phủ nước CHXHCN VN. Trong bản tin hôm 14/11, nội dung nói về việc UNESCO vinh danh Nguyễn Du, báo điện tử chính phủ ghi rõ “Như vậy cho đến nay, Việt Nam đã có 2 "Danh nhân Văn hóa thế giới" là Nguyễn Trãi và Nguyễn Du”. Như vậy, cho đến thời điểm này, Việt Nam có 2 người được UNESCO vinh danh là 'danh nhân văn hóa thế giới' là Nguyễn Trãi và Nguyễn Du; không có tên Hồ Chí Minh. Chi tiết trên đã góp phần khẳng định danh hiệu 'danh nhân văn hóa thế giới' của ông HCM chỉ là một danh hiệu do đảng cộng sản tạo nên. (…)

Hạt lúa giống cũng có… “nhóm lợi ích”!
(LĐ) – Trả lời câu hỏi của báo Đất Việt việc tại sao Việt Nam lại không tự sản xuất lúa giống để phục vụ thị trường trong nước và tự cung cấp giống cho nông dân sản xuất, GS Võ Tòng Xuân trả lời: “Đại học Nông nghiệp Hà Nội và những viện, trung tâm làm được, nhưng năng suất hạt giống của mình không thể địch nổi với giống Trung Quốc”.

Rõ quá rồi, giống của ta không địch được giống của họ. Có nghĩa là trình độ nghiên cứu, sản xuất lúa giống của các nhà khoa học Việt Nam thấp hơn các nhà khoa học Trung Quốc.

Nhưng câu trả lời tiếp theo của GS Võ Tòng Xuân mới đáng để suy nghĩ hơn: “Một lý do quan trọng hơn là nhiều quan chức lại đứng đằng sau lưng những công ty nhập khẩu lúa giống Trung Quốc để kiếm lợi ích cá nhân, khuyến cáo nông dân nên trồng lúa Trung Quốc, không nên trồng giống lúa Việt Nam”.

Với uy tín, trách nhiệm của mình, chắc chắn GS Võ Tòng Xuân không thể phát ngôn điều quan trọng này mà không có căn cứ. Vậy thì, có các chủ thể liên kết với nhau, trong đó có cả quan chức, để kinh doanh lúa giống Trung Quốc. Họ lập công ty, nhập sản phẩm, rồi dụ nông dân mua. Vì lợi ích cá nhân, họ sẵn sàng “giết chết” lúa giống trong nước. Đây có phải là một trong những “nhóm lợi ích” hay không?

Một đất nước có nền sản xuất nông nghiệp lâu đời, nhưng cho đến nay vẫn chưa làm chủ được công nghệ về giống. Phân bón, thuốc trừ sâu, lúa giống đều nhập từ Trung Quốc từ 50 – 70%. Vậy mà các nhà quản lý cứ nói oang oang về đề án này, cải cách kia cho nông nghiệp, tầm nhìn đến vài chục năm sau cho người nông dân.

Một đất nước có nhiều giáo sư, tiến sĩ nhất khu vực, thạc sĩ nhiều đến mức phải đi làm công nhân, thế mà không sản xuất nổi thuốc trừ sâu, phân bón cạnh tranh được với sản phẩm của Trung Quốc. Vậy thì giáo sư, tiến sĩ, thạc sĩ đông đúc quá mức để làm gì?

Các nhà khoa học thì thua kém người ta, các doanh nghiệp nhập khẩu thì liên kết với quan chức để khai thác thị trường, “giết chết” sản phẩm trong nước. Tất cả đều là do ta tự hại mình.

Nhật Bản, Hàn Quốc có được nền sản xuất như hiện nay là do dân của họ ưu tiên sử dụng sản phẩm của họ. Còn chúng ta thì ngược lại.

Người Trung Quốc lập xóm, lập phố và sẽ lập gì nữa?
DĐXHDS Đôi lời: Đã từ nhiều năm nay, có một tài liệu tiết lộ những bí mật kinh hoàng, được lưu truyền trên mạng, rồi rất nhiều người dân, trong đó có cả các cán bộ đảng viên, đã tự in ra, phát tán, trao đổi, bán tín bán nghi, rồi lo lắng.

Tài liệu đó chứa nội dung được cho là ghi lại một cuộc bàn bạc giữa cơ quan tình báo hai nước Trung – Việt về một kế hoạch trong nhiều năm, để ngấm ngầm đưa Việt Nam dần trở thành một khu tự trị của Trung Quốc.

Nghe như chuyện giả tưởng!

Thế nhưng, hãy thử nhìn vào bao nhiêu diễn biến liên quan trong nhiều năm qua, những hiện tượng tuy mới là bề nổi, không thể kể hết, trong một xã hội bị bưng bít thông tin bậc nhất thế giới, cũng đã khiến ta vô cùng lo ngại, để mà suy ngẫm.

(Dân trí) – Tại phiên thảo luận về Dự án Luật nhập cảnh, xuất cảnh và cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam chiều 28.11, các đại biểu Quốc hội nêu lên một vấn đề rất đáng lo ngại, lao động nước ngoài, đông nhất là từ Trung Quốc, nhập cư vào Việt Nam, đang “lập xóm, lập phố ở một vài địa phương”. (…)

Tư Bản Trung Quốc Tháo Chạy
Hà thu (QueChoa) Theo blog Bùi Văn Bồng – Nhà giàu Trung Quốc đổ tiền ra nước ngoài. Còn nhà giàu Việt Nam thì sao ?

Người giàu Trung Quốc hiện được ước tính có khoảng 658 tỷ USD tài sản ở nước ngoài. Các lĩnh vực ưa thích của họ là bất động sản, các bộ sưu tập, tác phẩm nghệ thuật hay kim cương.

Theo WealthInsight, người giàu Trung Quốc hiện có khoảng 658 tỷ USD tài sản ở nước ngoài. Còn hãng tư vấn Boston Consulting cho rằng con số này chỉ là 450 tỷ USD, nhưng sẽ tăng gấp đôi trong ba năm tới. Nghiên cứu khác của Bain Consulting thì tiết lộ một nửa giới siêu giàu nước này (những người có tài sản từ 16 triệu USD trở lên) đang có của cải ở bên ngoài. CNBCnhận xét đây là một trong những cuộc dịch chuyển tài sản lớn và nhanh nhất hiện nay.

Không chỉ đổ tiền ra nước khác, ngày càng nhiều nhà giàu Trung Quốc cũng di cư sang theo. Nghiên cứu mới nhất của tạp chí Hurun và Bank of China cho thấy hơn một nửa triệu phú Trung Quốc đang cân nhắc hoặc chuẩn bị di cư ra nước ngoài.

Nhiều chuyên gia cho biết người giàu muốn bảo vệ tài sản, sức khỏe cho họ và gia đình. Họ cũng muốn có môi trường tốt hơn cho con cái, như trường học hàng đầu và không khí trong lành. Peter Joseph – thành viên Hiệp hội Đầu tư tại Mỹ cho biết: “Dù là vì lý do chính trị, học tập hay môi trường, khi kết hợp các yếu tố này với nhau, anh sẽ nhận ra với khối tài sản hiện tại, người giàu Trung Quốc muốn tìm kiếm cơ hội mới cũng là điều dễ hiểu”.
Một số người cho rằng đây là hệ quả tất yếu của việc giàu lên. Oliver Williams – nhà phân tích tại WealthInsight cho biết người giàu Trung Quốc để khoảng 13% tài sản tại nước ngoài. Tỷ lệ này vẫn thấp hơn trung bình toàn cầu 20% – 30%.

Tuy nhiên, phần lớn người Trung Quốc đưa tài sản ra bên ngoài theo cách bất hợp pháp hoặc nằm trong hệ thống kinh tế ngầm. Trung Quốc kiểm soát dòng vốn rất chặt. Công dân nước này thường không được phép mang quá 50.000 USD ra khỏi quốc gia. Vì thế, họ đã mang đi chính xác bao nhiêu tiền là số liệu rất khó nắm được.
Thời gian gần đây, người Trung Quốc đua nhau đầu tư ra nước ngoài. Trong 12 tháng, tính đến hết tháng 3, nhà giàu nước này đã mua tổng cộng hơn 8 tỷ USD bất động sản Mỹ, theo Hiệp hội bất động sản nước này. Zhang Xin – một trong những phụ nữ giàu nhất Trung Quốc, đồng thời là CEO hãng bất động sản SOHO China cũng mua một căn nhà ở Manhattan (Mỹ) với giá 26 triệu USD.

Nhà giàu nước này còn đổ tiền vào các bộ sưu tầm và tác phẩm nghệ thuật. Wang Jianlin, người giàu nhất Trung Quốc, đồng thời là nhà sáng lập hãng bất động sản Dalian Wanda tháng trước đã mua một bức tranh của Picasso trong phiên đấu giá của Christie's với 28 triệu USD. Theo các nhà đấu giá và phòng triển lãm, khách Trung Quốc luôn rất mạnh tay trong các sự kiện như thế này.
Kim cương và rượu vang cũng không phải ngoại lệ. Các nhà buôn cho biết hơn nửa số kim cương được Christie's đấu giá ngày hôm qua thuộc về người mua Trung Quốc. Hôm 23/11, thùng rượu vang đắt nhất thế giới với các chai Romanée-Conti năm 1978 cũng được bán tại Hong Kong (Trung Quốc) với giá 476.000 USD cho một người Trung Quốc.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.