Dùng nhục hình muốn gì mà không được

Posted: March 7, 2014 in Uncategorized
Tags:

Hạo Kỳ (Dân Luận  | | (Quechoa) – Những ai đã từng xem phim cổ trang của Trung Quốc sẽ nhận thấy rằng, khi xử án quan phủ thường cho dùng hình (tra tấn) đối với các nghi phạm, hình thức tra tấn rất đa dạng và khốc liệt, nếu người nào đó có tội thì cũng nhanh chóng nhận tội, còn những người không có tội cũng nhận vì không thể chịu đựng nổi phải nhận bừa cho xong, chính vì vậy nên có rất nhiều các vụ án oan.

Đó là chuyện của xã hội dưới chế độ phong kiến, còn dưới chế độ của chúng ta thì sao? Một chế độ XHCN mà chúng (ta) luôn vỗ ngực xưng là “ưu việt” công bằng, dân chủ văn minh tại sao mới ở khâu điều tra lại dùng nhục hình, mướn cung dẫn đến nhiều vụ án oan như vậy?

Xem thêm: Tra tấn bằng điện và ớt + Khi bạo lực tái tạo bạo lực + Vụ “quan tài diễu phố”: Nhiều bị cáo khai bị ép cung + Gặp người được thả sau 7 tháng ngồi tù oan + Hủy vụ “quan tài diễu phố” vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Learn more  ‘Cơ quan điều tra VN thuộc diện giỏi nhất thế giới’ (VNN)

Lấy ví dụ ở tại hai tỉnh Phú Yên và Khánh Hòa nơi có nhiều vụ công an, điều tra viên bị truy tố do sử dụng nhục hình với nghi can.

Theo tin báo chí ngày 13-5-2012, tại cơ quan Công an TP Tuy Hòa, trong quá trình xét hỏi nghi can Ngô Thanh Kiều (sinh năm 1982, ở xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên) về hành vi trộm cắp tài sản, năm công an nói trên đã đánh anh Kiều. Chiều cùng ngày, khi được đưa đến Công an tỉnh Phú Yên để làm việc thì anh Kiều choáng và chết trên đường đưa đi cấp cứu.

Tại Khánh Hòa, các cơ quan pháp luật ở huyện Vạn Ninh cũng đã khởi tố, bắt giam bị can Lê Minh Phát, nguyên công an viên xã Vạn Long, vì có hành vi truy bắt, đánh đập em Tu Ngọc Thạch (14 tuổi) tại trụ sở công an xã khiến em này tử vong ngày 31-12-2013. Trước đó, trong năm 2012, tòa án đã tuyên phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đối với Lang Thành Dũng, nguyên trung úy Công an TP Nha Trang, vì đã bắt nhầm hai ông Nguyễn Trường Vũ và Trương Chí Bình về trụ sở do nghi trộm cắp, rồi đánh đập đến mức ông Vũ phải đi cấp cứu. Cũng trong năm 2012, tòa án đã tuyên phạt hai nguyên sĩ quan Công an TP Nha Trang là trung úy Nguyễn Đình Quyết 9 tháng tù cho hưởng án treo, đại úy Trần Bá Tuấn mức cảnh cáo vì đã dùng nhục hình đối với bà Trần Thị Lan….

Anh Huỳnh Thế Anh tố anh bị bốn công an đánh đập, chấm ớt vào mắt, xát ớt vào hạ bộ

Báo pháp luật đưa tin Huỳnh Thế Anh (SN 1990, ngụ ấp 7, xã Lương Hoà, huyện Bến Lức, tỉnh Long An) tường trình trong đơn tố cáo anh đã bị 4 công an huyện Đức Hoà dùng nhiều hành vi tra tấn, ép cung. Người đứng đơn cho rằng, trước tiên anh bị công an dùng tay đánh vào vùng đầu, hai bên má trong tình trạng bị khoá tay khống chế.

“Tôi ngồi trên ghế, một tay bị còng vào chiếc xe máy. Rồi cứ thế mấy ảnh bạt tai, dùng cùi chỏ đánh vào ngực, lưng. Khi tỉnh dậy, tôi bị chích điện vào đầu ngón tay, ngón chân mấy lần nữa”, người này nói. Anh còn cho rằng bị dùng gậy cao su đánh liên tiếp vào hai đầu gối. Chưa hết, những người lấy lời khai còn dùng giày đạp vào chân, đập dập trái ớt rồi banh mắt chấm vào mắt nghi phạm?

“Tôi đau quá chỉ biết kêu rên, gục đầu xuống bàn nhưng mấy anh đổ thừa rằng tôi say xỉn và tiếp tục đánh. Có anh công an vừa đánh vừa tuyên bố: “Tao đánh cho mày mang bệnh về sau mới hả dạ”. Họ còn lấy ớt xát vào vùng bộ hạ của tôi nữa, nhục lắm anh ơi, đau mà không kêu được”, người tố cáo nói.

Đó là những vụ mới ở giai đoan hỏi cung, còn những vụ đã thành bản án thì sao? ông Nguyễn Thanh Chấn cũng ở Bắc Giang được trả tự do sau 10 năm thi hành bản án chung thân về tội ‘giết người’. Ông Chấn, người được tòa tuyên bố vô tội sau khi thủ phạm thật sự ra đầu thú, nói ông buộc phải ‘nhận tội’ vì bị cán bộ điều tra tra tấn, ép cung. Rồi Vụ án Hàn Đức Long được bị kết án tử hình vì tội giết mà nạn nhân một mực kêu oan. Hàn Đức Long khai: Trong các lần đi cung, bị cáo đều bị đánh bằng các hung khí là gậy lim dài 70cm bản rộng bằng 3 ngón tay (thước thợ xây) và cờ lê, bật lửa (đốt râu) và bút bi (đập, bẻ ngón tay)… rồi vụ án vườn điều (Bình Thuận) Vụ án vườn mít (Bình Phước) các bị cáo điều khai trước toà là bị mướn cung, nhục hình nhưng khi ra toà thì điều bị bác bỏ. Các bản án dành cho họ luôn là dấu chấm hỏi, Liệu họ có bị oan hay không?

Khi bị tố là bị dùng nhục hình đối với nghi phạm thì cơ quan điều tra nói “bị cáo tố cơ quan điều tra bức cung, nhục hình là không có căn cứ”. Chỉ những trường hợp gây chết người, khi đó chứng cứ rõ ràng không thể chối cãi được thì họ mới bị đưa ra xét xử như các vụ ở Phú Yên, Khánh Hoà.

Pháp luật đã quy định, công dân được nhà nước bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về thân thể. Bộ luật Tố tụng hình sự nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Nhưng tại sao người biết luật mà vẫn phạm luật? Khi được tòa hỏi vì sao lại dùng nhục hình, ba nguyên sĩ quan Công an TP Nha Trang đều lấy lý do nôn nóng phá án và không kiềm chế được sự nóng giận khi các nghi can khai báo mâu thuẫn, lòng vòng!…

ViTalk – Cứ suốt ngày kêu gào về cái gọi là nhục hình mà Mỹ sử dụng ở Côn Đảo nữa đi, so với cách điều tra mới của công an Việt Nam này thì chả biết cái nào hơn cái nào?

Tra tấn bằng điện và ớt

Bùi Tín (VOA) – Theo báo Pháp Luật online giữa tháng 2/2014, ngày 7/2 tại quận Bến Lức, tỉnh Long An, đã xảy ra một vụ vi phạm luật pháp rất kỳ quái: một số nhân viên công an thuộc đơn vị Cảnh sát 113 dùng gậy cứng, xích sắt, roi, đánh đập một thanh niên 24 tuổi đang cùng bạn ngồi uống nước trong một quán nhỏ. Sau khi dùng điện tra tấn, nhóm 4 nhân viên cảnh sát này đã dùng ớt cay sát vào mắt và vào hạ bộ của anh thanh niên, làm anh này gần như phát điên, la hét rồi ngất lịm đi.

Phóng viên Mai Long của báo Pháp luật về tận nơi để tìm hiểu, chụp ảnh và viết bài về vụ việc này, đã gặp anh thanh niên Huỳnh Thế Anh vừa ở bệnh viện được đưa về nhà, mình mẩy thâm tím, mất ăn mất ngủ liền 2 ngày. Nhà báo này cũng gặp bà mẹ anh Huỳnh Thế Anh là bà Trần Thị Trên, 56 tuổi, trong tình trạng ốm yếu, hoang mang trước cảnh con trai đang thất nghiệp, lại bị 4 nhân viên cảnh sát hành hung tàn bạo một cách vô cớ.

Chuyện xảy ra có thể tóm tắt như sau. Một cuộc va chạm xảy ra giữa một xe tải và một xe gắn máy, trở thành một cuộc chửi bới nhau ồn ào một hồi tại một phố nhỏ giữa thanh niên địa phương và người lái xe. Tan cuộc cãi vã một tốp Cảnh sát 113 mới đến. Nhóm thanh niên tản đi, chỉ còn anh Huỳnh Thế Anh ngồi lại trong quán, tự nghĩ rằng mình không có liên quan gì đến vụ ồn ào vừa qua. Thế rồi anh bị trói tay, giải đến trụ sở công an xã Hữu Thạnh gần đó và tại đây 4 nhân viên cảnh sát mặc sắc phục đóng kín cửa, hỏi cung anh một cách tàn bạo, thay phiên nhau đấm đá, đánh anh bằng gậy, xích sắt, và gí điện gí vào các đầu ngón tay, ngón chân anh, mặc cho anh la hét, ngất lịm đi nhiều lần. Họ không cho anh ăn uống, còn lấy ớt bột loại cực cay xát vào mắt anh cho sưng vù lên rồi đè anh xát ớt cay vào hạ bộ của anh cho đến khi anh bất tỉnh.

Đêm đó, họ giải anh lên công an huyện Bến Lức tiếp tục hành hạ tra tấn anh. Hôm sau, bố mẹ anh phải lên nhận anh, đưa vào bệnh viện để khám và được chữa trị khẩn cấp rồi họ cho về nhà vì không còn chỗ.

Khi gia đình hỏi, cơ quan công an huyện kết luận rằng anh Anh ‘’được trở về gia đình, không có tội lỗi gì ‘’, nhưng không hề giải thích vì sao anh lại ở trong tình trạng thê thảm như vậy. Họ cố tình bênh che, xí xóa vụ phạm pháp ‘’tra tấn một cách tàn bạo độc ác một công dân lương thiện ‘’, gây ra bởi 4 nhân viên cảnh sát thuộc đơn vị Cảnh sát 113 , là đơn vị cảnh sát đặc biệt, có nhiệm vụ thường trực can thiệp khẩn cấp, 24/24 giờ, qua số điện thoại 113, giữ gìn trật tự an ninh xã hội, bảo vệ an toàn cho mọi công dân có nguy cơ bị bức hại.

Gia đình anh Anh đã gửi đơn khiếu nại gần một tháng nay nhưng không thấy một hồi âm nào. Bài báo của báo Pháp luật cũng rơi vào câm lặng.

Vụ khủng bố, tra tấn công dân một cách độc ác bởi những nhân viên cảnh sát mặc sắc phục này không thể coi là việc nhỏ, lặt vặt, không đáng kể do không có ai chết, để bị chìm vào im lặng, vào sự vô cảm của nhân dân ta và của toàn thế giới văn minh.

Không thể lờ đi, cho qua được!

Bởi vì Việt Nam vừa được vào Hội Đồng Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc. Bởi vì chính phủ VN vừa cam kết sẽ thực thi và thúc đẩy nhân quyền với công dân nước mình với toàn thế giới. Hơn nữa, bởi vì Việt Nam cũng đã tuyên bố tham gia Công ước chống tra tấn dưới mọi hình thức.

Vậy mà một đơn vị của Cảnh sát 113 trực thuộc Tổng cục Cảnh sát Phòng chống Tội phạm trong Bộ Công An đã bất chấp luật pháp, bất chấp nghĩa vụ bảo vệ công dân trong cơn khẩn cấp, đã ngang nhiên tùy hứng đánh đập tra tấn một công dân như dưới thời trung cổ.

Vậy mà cả Bộ Công an, cả Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm với hơn 30 viên tướng vẫn bất động, vô cảm, coi là chuyện không đáng kể. Cả gần 500 đại biểu Quốc hội, kể cả đoàn đại biểu của tỉnh Long An, cũng im hơi lặng tiếng.

Cám ơn báo mạng Dân Làm Báo và Diễn Đàn Chân trời mới đã đưa bài báo và ảnh của nhà báo Mai Long viết về hoạn nạn của anh Huỳnh Thế Anh phổ biến rộng. Bố và mẹ anh đang bị các bệnh hiểm nghèo, bản thân anh đang thất nghiệp không có chỗ dựa, nay bị ê ẩm toàn thân, lưng bị nhức, hạ bộ bị sưng tấy, rất cần được hỗ trợ . Anh vẫn ghi nhớ lời hăm dọa của một nhân viên cảnh sát: «Tao đánh cho mày mang tật cả đời ‘’.

Rất mong Xã hội Dân sự đang lớn lên trong xã hội Việt Nam cũng như các nhà báo, blogger tự do sẽ không bỏ qua vụ ‘tra tấn độc ác bằng điện và bằng ớt cực cay» rất kỳ quái này, phổ biến rộng rãi ra thế giới, cho các tổ chức bảo vệ Nhân quyền quốc tế bài viết kèm theo ảnh của nhà báo Mai Long, hỗ trợ mạnh mẽ cho anh Huỳnh Thế Anh và bà Trần Thị Trên ở Long An, cảnh tỉnh một nhà nước bệnh hoạn, bảo vệ cuộc sống của những công dân lương thiện nhưng thấp cổ bé miệng trước một bộ máy công an đã hoàn toàn hư đốn này.

[:-/] Khi bạo lực tái tạo bạo lực (VNN) – Trong bài viết phân tích hiện tượng “bạo lực học đường nhìn từ góc độ xã hội”, Tiến sĩ Nguyễn Khánh Trung (Viện Nghiên cứu Phát triển Giáo dục – IRED) cho biết: Bạo lực sẽ tái tạo bạo lực, bởi đứa trẻ không những có khuynh hướng là “tái bản” của người lớn trong tương lai mà còn có khuynh hướng “xuất xưởng” sớm những hành vi bạo lực này ngay hiện tại với những người xung quanh.

2 Gần đây, những vụ bạo lực học đường đình đám được quay clip tung lên mạng internet đang làm nóng xã hội, mà vụ gần đây nhất là sự kiện thầy trò hỗn chiến trên bục giảng trước mặt cả một lớp học đã được nhiều người phân tích, báo động về một tình trạng xuống cấp của luân lý, đạo đức xã hội.

Trước hết phải nói rằng, những vụ bạo lực được ghi hình này chỉ là một phần nhỏ của tảng băng chìm xảy ra trong giáo dục hiện nay. Hậu quả của những sự kiện tiêu cực này đụng chạm đến nhiều khía cạnh của xã hội hiện tại và tương lai, chứ không chỉ liên quan đến các cá nhân của từng vụ việc.

Theo dõi những tranh luận xung quanh các clip, tôi thấy một số lớn người dân vẫn chấp nhận chuyện “thương cho roi cho vọt” trong phương cách giáo dục trẻ nhỏ tại gia đình hay trong nhà trường.

Thậm chí có nhiều người còn xem đây là một phương pháp truyền thống mang tính văn hoá. Những ông thầy bà cô dùng roi vọt với học sinh có lẽ cũng có não trạng này. Có thể họ nghĩ rằng hành vi đánh đập học sinh của họ là phù hợp với đạo đức xã hội, hay chí ít cũng không phải là điều gì đó quá xấu xa đáng lên án.

Theo tôi, cách thức dạy dỗ roi vọt này chẳng phải là truyền thống gì riêng của Việt Nam, mà chỉ là sự chậm tiến trong nhận thức gắn liền với một xã hội chậm phát triển.

Bởi lẽ, chẳng cứ gì ở ta mới có câu “thương cho roi cho vọt”, mà ở Tây cách đây hơn sáu mươi năm về trước cũng đã tồn tại quan niệm “thương nhiều, trừng phạt nhiều” (qui aime bien, chatie bien).

Quan niệm trừng phạt kiểu người roi voi búa này đã ngự trị trong cách giáo dục của người Pháp một thời cho đến khi bị các nhà xã hội học, phân tâm học xem là cách giáo dục tiêu cực, ảnh hưởng không tốt đến tâm lý trẻ nhỏ, cũng như xem cách thức giáo dục bạo lực là một phần nguyên nhân quan trọng của những bạo lực xảy ra ngoài xã hội nói chung.

Kết quả các nghiên cứu này dẫn đến việc một loạt các nước Châu Âu đã cấm dùng đòn roi trong giáo dục gia đình và nhà trường.

[:-/] Vụ “quan tài diễu phố”: Nhiều bị cáo khai bị ép cung (VNN)

– Đáng chú ý nhất, trong phần xét hỏi, nhiều bị cáo cho rằng bị ép cung, khai theo các điều tra viên.

Đáng chú ý nhất, trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Văn Bính (Bình cong) nói: “Toàn bộ lời khai của bị cáo đều do cán bộ điều tra đọc để ghi. Khi bị cáo khai tại các bản tự khai khác với bản khai mà cán bộ điều tra mớm cung, liền bị cán bộ điều tra lao vào đánh hội đồng”.

Bị cáo này cũng mong muốn Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để nhanh chóng trở về với gia đình, xã hội và làm lại cuộc đời.

Cũng giống như Nguyễn Văn Bính, bị cáo Nguyễn Văn Tình cho rằng, lời khai của mình tại cơ quan điều tra là không chính xác!

Bị cáo Tình khẳng định mình không phạm tội giết người. Về bản khai nhận tội tại cơ quan điều tra, bị cáo cho rằng: “Cán bộ điều tra đánh đập, bắt ghi vào bản tự khai là có tham gia vào việc đánh anh Nguyễn Tuấn Anh”.

Sở dĩ bị cáo nhận tội là ‘do bị điều tra viên ép cung, đánh đập và bắt ghi theo lời khai của điều tra viên’.

Tuy nhiên, bị cáo Tình cũng thừa nhận mình có tham gia vào quá trình truy đuổi nạn nhân, nhưng tuyệt đối không ra tay đánh đập. Suốt quá trình lấy lời khai, bị cáo không thấy kiểm soát viên xuất hiện.

Bị cáo Đặng Quốc Tú khẳng định mình cũng không phạm tội. Bản khai của bị cáo do điều tra viên ép viết.

Khi bị cáo đến Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (Công an tỉnh Vĩnh Phúc) đầu thú có 2 kiểm soát viên ở đó và bị cáo khai không có tội. Thế nhưng, khi hai kiểm soát viên về thì cán bộ điều tra đánh đập và ép cung.

Theo hồ sơ điều tra, các bị cáo bị truy tố về tội giết người, trước khi phạm tội đều là nhân viên của Công ty Linh Giang do ông Trần Khánh Dũng con trai của Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc làm giám đốc. Khi hỏi về việc làm thì bị cáo Nguyễn Văn Tình cho rằng, mình làm nhiệm vụ trông giữ vật liệu xây dựng ở huyện Lập Thạch. Khi phạm tội bị cáo về thành phố chơi. Bị cáo mới vào công ty làm việc được 4 tháng và không ký hợp đồng lao động. Còn bị cáo Đặng Quốc Tú cho rằng: Bị cáo có ký hợp đồng với Công ty Linh Giang để làm nhân viên bảo vệ. Bị cáo chỉ chơi không phải làm gì.

Đến 10 giờ, đại diện VKS và luật sư tiến hành thẩm vấn các bị cáo. Trả lời hội đồng thẩm phán, bị cáo Phùng Đắc Tú khẳng định lời khai của bị cáo cũng do điều tra viên đọc lại.

[:-/] Gặp người được thả sau 7 tháng ngồi tù oan (Dân trí) – Đang sống yên ổn, 6 thanh niên và 1 cô gái bị công an mời rồi ra lệnh bắt tạm giam. Hơn nửa năm sau, có 2 cô gái ra tự thú, khai nhận giết người nên 7 bị can được thả về.

Xâu chuỗi các nghi vấn, Công an Sóc Trăng bắt tạm giam Trần Hol, Thạch Mươl, Trần Cua, Trần Văn Đỡ, Khâu Sóc và Thạch Sô Phách (cùng ngụ huyện Trần Đề) để điều tra hành vi “Giết người”. Riêng Nguyễn Thị Bé Diễm (27 tuổi, quê Hậu Giang, ngụ thị trấn Lịch Hội Thượng) bị tạm giam về hành vi “Không tố giác tội phạm”. Tại cơ quan điều tra, ban đầu, các bị can không nhận tội nhưng sau đó đã nhận tội như kết luận của cơ quan điều tra.

Với hồ sơ như thế, cứ nghĩ vụ án đã đi vào hồi kết, cơ quan SCSĐT có thể hoàn tất hồ sơ, chuyển Viện kiểm sát cùng cấp đề nghị truy tố các bị can trước pháp luật. Song, một tình tiết mới xuất hiện, làm thay đổi tính chất vụ án. Đó là vào giữa tháng 12/2013, Lê Thị Mỹ Duyên (ngụ TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang) đến Công an phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, TP.HCM đầu thú, thừa nhận chính Duyên và Nguyễn Kim Xuyến (ngụ thị trấn Trần Đề-huyện Trần Đề) đã giết ông Dũng với ý định cướp tài sản nhưng không thành.

Sau khi bỏ trốn lên TPHCM, do Xuyến có tình cảm với người khác nên Duyên đâm ra ghen tuông (Duyên và Xuyến là người đồng tính). Để trả thù, Duyên đi đầu thú với mong muốn cả hai cùng bị bắt giữ và cùng được ở bên nhau. Cả Duyên và Xuyến đều bị tạm giam để phục vụ điều tra.

Thạch Sô Phách và con trai, sau 7 tháng tạm giam trở về, vợ Phách đã lên xe hoa cùng người khác

… Sau nhiều tháng bị tạm giam, ngày 25/2/2014, Viện KSND tỉnh Sóc Trăng ký các quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam đối với Trần Hol, Trần Cua, Trần Văn Đỡ, Thạch Sô Phách, Thạch Mươl và Khâu Sóc (riêng Diễm đã được cho về trước đó). Về nhà, các bị can cho người thân biết trong thời gian bị tạm giam, họ bị các điều tra viên đánh đập dã man buộc phải nhận tội để không bị đánh.

Đại tá Phan Hữu Thúy, Chánh Văn phòng Công an tỉnh Sóc Trăng cho biết, VKS cùng cấp đã hủy quyết định tạm giam, cho gia đình bảo lãnh 7 người liên quan đến vụ án sát hại anh Lý Văn Dũng. Theo Đại tá Thúy, “Việc hủy quyết định tạm giam đối với các bị can chỉ là thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm thời. Vụ án vẫn đang trong vòng điều tra nên chưa thể khẳng định việc ai có tội hay không”.

Thông tin 7 bị can cho rằng đã bị bức cung, ép nhận tội, cũng được cơ quan điều tra xem xét, làm rõ, xử lý theo quy định”, đại tá Thuý nói.

( theo đúng qui trình XHCN thử nghiệm)

[:-/]  Hủy vụ “quan tài diễu phố” vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng (1TG) – HĐXX chấp nhận đề nghị của VKS, tuyên bố hủy bản án của TAND tỉnh Vĩnh Phúc, trả hồ sơ điều tra lại vì cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Cạnh đó, luật sư của người bị hại cho rằng của con rể Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc có dấu hiệu phạm tội không tố giác tội phạm và che dấu tội phạm.

…Đại diện VKS cho rằng, hồ sơ vụ án giết người xảy ra tại phường Hội Hợp (TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) có rất nhiều bút lục của điều tra viên đã bị tẩy xóa, sửa nội dung; nhiều biên bản liên quan đến vụ án không phải do điều tra viên lập; nhiều bút lục lấy lời khai nhân chứng và người liên quan không có chữ ký của điều tra viên.

Cũng theo đại diện VKS, qua xem xét hồ sơ và các bút lục có thể thấy nhiều bản tự khai của bị cáo bị truy tố về tội giết người được chép ra từ biên bản lấy lời khai mà điều tra viên thực hiện.

Lời khai các bị cáo trùng lặp nhau biểu hiện của sự sao chép. Ngoài ra, mặc dù lời khai của các bị cáo bị truy tố về tội giết người có mâu thuẫn, nhưng không được cơ quan tố tụng tiến hành xác minh.

“Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về quy trình điều tra, tố tụng. Cần hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu”, đại diện VKS khẳng định. Luật sư của các bị cáo cũng đồng tình với đề nghị này của VKS

Bổ sung, luật sư Lê Thị Oanh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của gia định bị hại cho rằng trong vụ án này, không chỉ cơ quan điều tra mà cả VKS và tòa án đều vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

Cụ thể, theo luật sư Oanh, cơ quan điều tra đã có 11 sai phạm, VKS có 5 và Tòa án có 6 sai phạm dẫn tới việc điều tra, truy tố, xét xử không không khách quan. Ví dụ những sai phạm của VKS như: không phân công KS viên điều tra trong quá trình dẫn đến quá trình điều tra không có giá trị; VKS không có người kiểm tra trong việc khám nghiệm hiện trường nhưng lại có 3 bản khám nghiệm hiện trường có chữ ký của 3 KSV không được phân công; khi thực hiện việc khám nghiệm tử thi, không phải là KSV được phân công…

Các sai phạm của tòa án như định định sẵn nội dung điều tra, bỏ lọt tội phạm, giám định không khách quan, không đúng quy định, mẫu nghiệm nhiều hơn mẫu thu…

Theo luật sư Oanh, một số bút lục có dấu hiệu tẩy xóa, một số bản khám nghiệm hiện trường chỉ có bản ảnh mà không có sơ đồ; kết quả giám định không khách quan (mẫu gửi và mẫu thu không thống nhất; mẫu gửi đi nhiều gấp đôi mẫu thu). Chính vì thế, luật sư Oanh đặt câu hỏi: “không biết mẫu thu về có phải là của nạn nhân Tuấn Anh hay không?”.

Cũng theo luật sư Oanh, việc cơ quan điều tra không dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra trong khi chứng cứ khác của vụ án chưa chắc chắn khiến việc điều tra không khách quan, đầy đủ.

Cạnh đó, luật sư Oanh cho rằng ông Trần Khánh Dũng, giám đốc công ty Linh Giang, con rể Phó chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc có dấu hiệu phạm tội không tố giác tội phạm và che giấu tội phạm.

Luật sư Oanh đề nghị, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, trả lại hồ sơ vụ án để điều tra lại từ đầu để làm sáng tỏ vụ án, không vì con ông cháu cha mà bỏ lọt tội phạm.

Kết luận, tòa cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, có phản ứng của nhân dân thành phố Vĩnh Yên. Tòa đồng ý với một số điểm của VKS, luật sư đại diện cho bị hại và bị cáo. HĐXX thấy rằng các sai của các cấp nói trên là sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng. Vì lẽ đó, tòa tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm của TAND Tỉnh Vĩnh Phúc, trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại.

NQL: Đọc cái này thật quá ngao ngán cho cái sự làm án của mấy ông con giời!

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s