Đừng để Quốc Hội “phục vụ” cho nhóm lợi ích ngầm

Posted: July 24, 2014 in Uncategorized
Tags:

Quốc Học (QuêChoa) Theo blog Bình luận án – Đại biểu vừa chơi game vừa bấm nút thông qua nghị quyết, đại biểu “đọc nhầm” bài tham luận của người khác, đại biểu “biểu quyết hộ” hay chỉ thụ động có mặt, không bào giờ thèm chất vấn về những vấn đề nóng mà người dân đang quan tâm… – một loạt hiện tượng có thể nói là tệ hại, lại tồn tại ngay trong cơ quan quyền lực cao nhất nước, mới đây được chính các vị lãnh đạo của cơ quan này lên tiếng báo động, trong sự ngỡ ngàng của người dân.

Xem thêm: Lời nhắn gởi của Luật sư Nguyễn Thanh Lương + Đã thua kiện còn dỡ nhà dân


Mỗi lá phiếu mà đại biểu QH bấm nút thông qua phải đứng về lợi ích của người dân, vì họ
là người đại diện của nhân dân chứ không phải của ai khác (ảnh minh họa, nguồn VTV)

Trong một xã hội dân chủ, hoạt động của đại biểu QH là rất quan trọng, tác động lớn đến xã hội và đời sống người dân. Thế nhưng, do “đặc thù” của hệ thống chính trị tại Việt Nam, nên đã từ lâu, vẫn tồn tại thực tế một tỷ lệ không nhỏ những vị dân biểu mà hoạt động của họ thực chất giống như những con “bù nhìn”. Bộ chính trị, trung ương Đảng đã quyết mọi chủ trương đường lối, và đại biểu chỉ cần… bấm nút thông qua!

Nhưng, cho đến khi vị “đại biểu số 1” là ông Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng than phiền rằng: “Khi làm nghị quyết lấy phiếu tín nhiệm tín nhiệm, Trung ương nhất trí rất cao, có một số đồng chí ở Trung ương cũng phát biểu, ở Thường vụ Quốc hội cũng phát biểu mà ra Quốc hội lại không nói gì cả” – thì dường như vai trò “bù nhìn” của những đại biểu này đã được công khai trước bàn dân thiên hạ.

Còn nhớ cách nay chưa lâu, quanh chuyện bỏ phiếu tín nhiệm đại biểu QH, đại biểu Nguyễn thị Quyết Tâm (Chủ tịch HĐND TP.HCM) có ý kiến khác biệt từng thừa nhận “đây là vấn đề Đảng bàn, có định hướng, tôi biết rõ điều đó. Nhưng tôi còn biết một điều nữa là Đảng luôn luôn lắng nghe và đại biểu Quốc hội là một kênh cần lắng nghe”. Việc bà Tâm bày tỏ công khai quan điểm khác biệt là điều đáng ghi nhận. Tuy nhiên, vì sao sự khác biệt ấy lại không được tranh luận tới cùng, để tìm ra phương án có lợi nhất có thể cho xã hội, mà chỉ là mong chờ “Đảng lắng nghe”.

Qua một vài biểu hiện như trên, có thể thấy hiện có sự khác biệt về lợi ích của những đảng viên trong vai trò đại biểu QH. Có người đứng trên lập trường, lợi ích của Đảng. Ngược lại, có người muốn kỳ vọng vào vai trò quyền lực chính trị mà mình đang gánh vác – trước người dân.

Theo tôi, trong khi tại Việt Nam đảng cộng sản đang là đảng cầm quyền, thì những biểu hiện như trên chính là đang làm lộ dần những mâu thuẫn về lợi ích, chính sách, giữa trung ương Đảng (đại diện cho hơn 3 triệu đảng viên) và Quốc hội – về mặt lý thuyết, là đại diện cho lợi ích của toàn bộ người dân còn lại.

Quốc Hội là môi trường để các chính khách cống hiến tài năng trí tuệ cho dân cho nước. Theo Phó chủ nhiệm văn phòng Quốc hội Nguyễn Sĩ Dũng, kỹ năng của chính khách là xác định các mục tiêu cần ưu tiên thực hiện và thuyết phục, vận động được sự ủng hộ để có thể hiện thực hóa thành những chính sách cụ thể. Như vậy, kỹ năng của nhà chính trị ở đây là tập hợp được lực lượng ủng hộ các chính sách, chứ không phải là lên kế hoạch triển khai, phê duyệt, ra lệnh, kiểm tra…

Thấp thoáng đâu đó, các đại biểu tại QH bắt đầu đề xuất luật lobby, đó là công cụ để các nghị sĩ thực hiện chức năng chính trị của mình, tìm kiếm và vận động ủng hộ những chính sách mà họ cho là có lợi cho đất nước.

Với cơ chế đảng lãnh đạo như hiện nay, những quyết sách từ các cuộc họp kín trong trung ương Đảng đã chiếm ưu thế vượt trội và luôn có xu hướng “định hướng” chính sách ban hành tại QH, hướng đến phục vụ cho lợi ích của đảng. Lợi thế ấy, do không được luật hóa để có công cụ giám sát và cùng với cơ chế “đảng cử dân bầu” đã biến một số vị dân biểu một mặt ỷ lại vào việc mình là đảng viên có nghĩa vụ tuân theo sự lãnh đạo của đảng, một mặt lại né tránh được trách nhiệm trước nhân dân. Họ núp trong vỏ kén quyền lợi, tiêu xài tiền thuế của dân. Đáng buồn hơn là họ thậm chí nhân danh là người đại diện, để tham gia biểu quyết nhiều vấn đề liên quan đến người dân, mà lại né tránh được trách nhiệm trước nhân dân.

Thế nên, việc đại biểu QH bấm nút hộ, hay “cầm nhầm” tham luận của người khác không nên chỉ được nhìn nhận ở thói vô trách nhiệm của họ. Mà cần được nhìn nhận ở một nguy cơ khác nữa. Trong không gian chính trị hiện nay, câu khẩu hiệu “ý đảng lòng dân” liệu có thực sự đúng? Ai sẽ đảm bảo rằng việc QH đạt được đa số phiếu thông qua một vấn đề nào đó thực sự vì lợi ích của người dân, chứ không vì lợi ích của phe nhóm “ngầm” nào đó?

Lời nhắn gởi của Luật sư Nguyễn Thanh Lương

(Áo Trắng Ơi) – LS Nguyễn Thanh Lương: “…Tôi không còn tin tưởng khẩu hiệu “Sống và làm việc theo Hiến pháp và Pháp luật” nữa! Tôi cũng không còn tin vào kiến thức Pháp luật của chính mình nữa! Bởi vì dấu hiệu tội phạm đã rõ ràng, mọi tổ chức cá nhân đều có quyền tố cáo… nhưng chẳng “ápphê” gì.. sẽ còn bao nhiêu Ngô Thanh Kiều nữa?! Lại thêm một biểu hiện …”

Dưới đây là lời tâm sự của Luật sư Nguyến Thanh Lương và tài liệu liên quan đến vụ ông Hoàng Văn Ngài bị công an Daknong giết chết.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương nguyên là Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre. Ông là trưởng Văn Phòng Luật Sư Nguyễn Thanh Lương cũng là phóng viên cho các báo Pháp luật Thành phố, Pháp Luật của Bộ Tư Pháp.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương được biết đến nhiều nhất trong vai trò Luật sư bào chữa cho các tù nhân lương tâm như Tạ Phong Tần, Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, Đinh Nhật Uy, Lô Thanh Thảo…vv và mới nhất là vụ ông Hoàng Văn Ngài sinh năm 1974, người H’mong, cư ngụ tại thị xã Gia Nghĩa bị công an Daknong giết chết.

Vì tham gia các vụ án iên quan đến điều 87-88 và 258 của Bộ Luật Hình Sự nên ông bi an ninh đe dọa và hăm he nhiều lần. Cuối năm 2013 ông bị tước chức Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre. Dưới áp lực của an ninh và gia đình, ông buộc phải từ bỏ nghề Luật sư và hiện nay quay trở lại quê nhà tỉnh Bến Tre. Ông mở Văn Phòng Công Chứng tại huyện Mỏ Cày Nam tỉnh Bến Tre.

Dù không hành nghề Luật sư nhưng Văn Phòng luật sư Nguyễn Thanh Lương mang tên ông vẫn hoạt động tại Quận 9 – Saigon do vợ của ông cũng là luật sư điều hành. Ông đã từng tham gia các vụ kiện như giúp các công nhân đường liên cảng A 5 thằng Báo Pháp Luật Tp HCM. Vụ án này Báo Pháp Luật đi bênh vực các nhà thầu, thi công giả dối, nhưng các công nhân tố cáo, Báo Pháp Luật Tp HCM quay ra tấn công các công nhân nghèo khổ.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương đã bào chữa miễn phí cho các công nhân thi công đường liên cảng A5 thắng kiện đội ngũ luật sư hùng hậu của báo Pháp Luật Tp HCM. Sau vụ án này ông luôn bảo vệ miễn phí cho người dân lao động nghèo khổ và tiếp theo là bảo vệ cho các nạn nhân của điều 87-88-258 Bộ Luật Hình Sự.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương là bạn cùng khóa với nhà dân chủ Tạ Phong Tần. Ông đề nghị các cơ quan ngôn luận hãy thôi dùng cụ từ ” Tù nhân lương tâm” mà nên dùng thuật ngữ ” Tù nhân công ước ” Vì theo họ họ làm theo các công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết nhưng Luật hình sự Việt Nam vi phạm nặng nề các công ước nhân quyền được ký kết nên thành ra họ là nạn nhân của các công ước dưới chế độ độc tài hiện nay. (xem thêm theo link đầu bài…)

Đã thua kiện còn dỡ nhà dân

Trần Đăng (TN) – Dù bị tòa tuyên thua kiện về quyết định hành chính nhưng chính quyền tỉnh Khánh Hòa vẫn cưỡng chế nhà dân.

Chà đạp công lý, lấy đất hợp pháp của dân…cấp cho tội phạm ma túy? Hoàng Thanh Trúc (Danlambao) – “Tòa án phải đem lại công lý cho mọi người, bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân. Khitòa xử án, không có anh hai, anh ba, anh tư nào hết” – (Chủ tịch nước Trương Tấn Sang chỉ đạo.)

Vậy thì mời Ngài “Tổng Thống” (CT/Nước) Trương Tấn Sang tham khảo nội dung sự việc dưới đây để thấy dù không có anh ba, anh tư nào can thiệp hết và tòa án có chí công vô tư cách mấy củng không qua được một ông “kẹ” cấp dưới (CT/Nước địa phương) UBND/Tỉnh Khánh Hòa đã xem lời nói của ngài “Tổng Thống” Trương Tấn Sang (cấp trên cao nhất) giá trị không hơn lời thoại tấu hài …

Sáng 22.7, cơ quan chức năng của TP.Nha Trang tiến hành cưỡng chế ngôi nhà số 100 Trần Phú của ông Đặng Đình Lạp – người đã thắng kiện UBND tỉnh Khánh Hòa trong một vụ án dân sự liên quan đến mảnh đất thuộc ngôi nhà này cách đây 4 năm.


Xe ủi đang đập một phần nhà ông Lạp vào chiều 22.7 – Ảnh: Đình Quân


Cưỡng chế nhà ông Lạp vào sáng 22.7 – Ảnh: Trần Đăng

Hai lần thắng kiện

Tôi kêu trời không thấu !
Ông Đặng Đình Lạp bức xúc nói:

 “Tôi bán quán cơm bình dân kiếm ăn qua ngày, giờ họ cắt hết điện nước, dọn sạch bàn ghế tủ giường (phần đất thu hồi – PV), tối nay tôi phải nằm đất thôi. Sáng giờ huyết áp tăng liên tục, không biết chết lúc nào. Tòa là người đại diện cho pháp luật, không ai được đứng trên phép nước nhưng họ (tỉnh Khánh Hòa) làm như vậy, tôi kêu trời không thấu!”.

Ông Đặng Đình Lạp nguyên là giáo viên Trường Sĩ quan chỉ huy kỹ thuật không quân (đóng tại Nha Trang). Năm 1984, ông được nhà trường cấp một căn hộ (41 m2) tại trạm khách T25 khu 100 Trần Phú, TP.Nha Trang. Tháng 6.1994, nhà trường bán thanh lý cho ông Lạp căn hộ trên, cùng số đất còn lại trong khuôn viên, với tổng diện tích cả nhà và đất là 120 m2. Gia đình ông đã ở yên ổn từ đó đến năm 2000, ông đến Sở Địa chính (nay là Sở TN-MT) làm thủ tục xin đăng ký sở hữu nhà và quyền sử dụng đất. Sau khi kiểm tra thực địa, Sở Địa chính cho rằng việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà là không bị vướng mắc gì. Tuy nhiên, Phó chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Trần Minh Duân lúc đó đã ký quyết định thu hồi một phần diện tích đất của ông để cấp cho hộ khác. Ông Lạp đã khiếu nại nhiều lần không được xem xét nên đã khởi kiện ra Tòa hành chính.

Ngày 27.11.2008, tại phiên sơ thẩm, TAND tỉnh Khánh Hòa bác yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Đình Lạp. Ông Lạp kháng cáo. Ngày 20.3.2009, tại phiên phúc thẩm, TAND tối cao tại Đà Nẵng tuyên hủy các quyết định cấp đất của UBND tỉnh Khánh Hòa. Tỉnh Khánh Hòa tiếp tục khiếu nại xin kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 11.2.2010, TAND tối cao có công văn nêu rõ: “Không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hành chính phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng”. Như vậy, cả phiên phúc thẩm lẫn giám đốc thẩm đều cho rằng  các quyết định lấy một phần diện tích đất của ông Lạp để cấp cho người khác của tỉnh Khánh Hòa là sai. Lẽ ra, sau bản án phúc thẩm, tỉnh Khánh Hòa phải làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất cho ông Lạp nhưng tỉnh này vẫn kiên quyết cưỡng chế.

Vẫn bị cưỡng chế

Thay vì thực hiện bản án của Tòa phúc thẩm, UBND tỉnh Khánh Hòa chỉ đạo cho UBND TP.Nha Trang và các sở, ngành liên quan lập sơ đồ quy hoạch phân lô điều chỉnh khu 100 Trần Phú. Theo đó, khu diện tích 341 m2 (gồm đất nhà ông Lạp đang ở và đất của một hộ liền kề) được phân thành 4 lô để tiếp tục cấp cho ông Đặng Văn Hào. Đây là người mà trước đó UBND tỉnh Khánh Hòa đã lấy đất của ông Lạp để cấp dẫn đến việc ông Lạp kiện tỉnh này ra tòa. Ông Hào cũng là nghi phạm bị bắt trong vụ tàng trữ 5.000 tép heroin vào ngày 18.7 vừa qua.

Tại cuộc họp báo định kỳ mới đây, người phát ngôn của tỉnh Khánh Hòa cho rằng tỉnh đã thực hiện nghiêm túc bản án phúc thẩm, còn việc cưỡng chế nhà ông Lạp là thuộc về một quyết định khác(!?). Thua kiện, về bày ra “quyết định khác”, nhưng thực chất là nội dung của vấn đề vẫn không thay đổi, tức là lấy cho bằng được một phần đất của ông Lạp để phân cho người khác. Tại bản “Báo cáo của Thanh tra Chính phủ” ngày 18.6.2014 gửi Thủ tướng Chính phủ có nêu: “Bản án phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng có hiệu lực pháp luật từ ngày 20.3.2009 nhưng đến thời điểm kiểm tra (12.2012), UBND tỉnh Khánh Hòa vẫn chưa nộp án phí; bản chất nội dung bản án chưa được thực thi triệt để, mặc dù UBND tỉnh Khánh Hòa có khiếu nại xin kháng nghị nhưng không được TAND tối cao chấp nhận”.

Cũng tại báo cáo trên, Thanh tra Chính phủ đã phân tích đúng, sai ở nhiều điểm chung quanh vụ án hành chính này. Nói chung, theo đó, ông Lạp là người đáng được sở hữu trên phần đất mà ông đã ở ổn định, không tranh chấp với ai suốt 30 năm qua. Trong khi chờ ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ để có kết luận cuối cùng thì tỉnh Khánh Hòa đã thực hiện vụ cưỡng chế vào sáng 22.7.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.