Trình độ của Đại biểu Quốc Hội VN: Điều thực sự đáng lo ngại

Posted: November 2, 2014 in Uncategorized
Tags:

Anh Vũ (RFA) – Một số đại biểu Quốc Hội có không ít những phát biểu ngay tại nghị trường cho thấy sự thiếu thận trọng, hoặc chưa thật hiểu những gì họ nói; thậm chí còn trái luật. Điều này đã khiến dư luận băn khoăn về chất lượng và trình độ của thành viên cơ quan lập pháp Việt Nam.


.
� Xem thêm: ‘Nếu đại biểu Đỗ Văn Đương không xin lỗi, chúng tôi sẽ bàn việc khởi kiện’ + Bị cáo tố bị tra tấn, ép cung, phải điều tra lại.

Không hiểu mình nói gì?

quoc-hoi-305Một khoá họp Quốc Hội tại Hà Nội (ảnh minh hoạ) AFP

Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân, do nhân dân bầu ra và chịu trách nhiệm trước nhân dân.

Theo Hiến pháp Việt Nam, thì Quốc Hội là cơ quan lập pháp, có nhiệm vụ quyết định những vấn đề lớn, các chính sách cơ bản của nhà nước và hoạt động của bộ máy nhà nước. ĐBQH là những người ưu tú về phẩm chất, năng lực, do cử tri trực tiếp bầu ra và thay mặt cử tri thực hiện quyền lực nhà nước tại Quốc Hội. Nhưng thực thế là việc bầu cử ĐBQH ở Việt Nam từ trước đến nay luôn bị cho rằng chỉ là việc làm hình thức, tiến hành theo cơ chế Đảng cử, Dân bầu.

Và thực tế các phát biểu của các ĐBQH tại nghị trường trong thời gian gần đây cho thấy, có sự thiếu thận trọng, hoặc chưa thật hiểu những gì họ nói, thậm chí là trái với luật pháp.

    Tôi nghĩ thực trạng kém cỏi của ĐBQH là có và tồn tại lâu rồi, là điều mà bất cứ ai quan sát nghị trường ở Việt Nam lâu năm cũng đã rõ, không có gì là bất ngờ.
– Nguyễn Văn Thạnh    

Thực trạng này không chỉ làm cho dư luận lo ngại về khả năng và trình độ của các ĐBQH, mà còn cho thấy chất lượng của cơ quan quyền lực cao nhất ở Việt Nam đã và đang có các vấn đề đáng báo động.

Gần đây nhất, ĐBQH Sư thầy Thích Thanh Quyết phát biểu tại Quốc Hội rằng Việt Nam phải xây dựng quân đội như quân đội Cộng hòa DCND Triều tiên là một ví dụ.

Hoặc chuyện ĐBQH Đỗ Văn Đương, người phát biểu nhiều ý kiến phản đối việc quy định về quyền im lặng trong dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), cho rằng: “đây là chuyện kiểu như vẽ đường cho hươu chạy để bọn tội phạm lộng hành”. Đáng chú ý hơn, ông Đỗ Văn Đương đã quy chụp một cách thiếu căn cứ khi cho rằng “thực chất luật sư Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền”.

Phản ứng về phát biểu này, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam Lê Thúc Anh đã cho rằng, phát biểu đó của ĐB Đỗ Văn Đương không chỉ là một nhận định thiếu căn cứ mà còn hoàn toàn trái với quy định tại Điều 3, luật Luật sư. Mà còn không phù hợp với nguyên tắc về đảm bảo quyền tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa được xác định là một trong những quyền cơ bản của con người được ghi nhận trong Hiến pháp.

000_Hkg9116355-305.jpgKỳ họp thứ 6 Quốc hội Việt Nam khóa 13 hôm 21 tháng 10 năm 2013 tại Hà Nội.

Một phát biểu khác cũng gây ra bao ý kiến phản đối, là của ĐBQH Nguyễn Thị Nhung thuộc Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh hóa. Bà này yêu cầu Quốc Hội luật hóa việc quy định đặt tên con của người Việt Nam. Bà ĐBQH này cho rằng, cần xây dựng một luật mới là Luật Đặt tên, theo đó quy định đặt tên phải thuần Việt, sao cho hợp văn hóa truyền thống, phong tục tập quán.

Đề nghị của vị ĐBQH này được các chuyên gia luật cho rằng đã trái với quy định Điều 26 Bộ luật Dân sự nước CHXHCN Việt Nam đã quy định là “Công dân có quyền đối với họ, tên. Họ tên của một người được xác định theo tên khai sinh của người đó”. Hay đối với trẻ có cha hoặc mẹ là người nước ngoài thì Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ cũng có quy định rõ là: “Việc đặt tên Việt Nam hay tên nước ngoài là theo sự lựa chọn của cha mẹ.”

Bình luận về chuyện các đại biểu phát biểu có vấn đề như thế, ông Nguyễn Văn Thạnh một nhà hoạt động xã hội ở Đà Nẵng nói với chúng tôi:

“Quốc Hội Việt Nam được đạo diễn bởi Đảng CSVN theo cơ chế Đảng cử dân bầu, điều đó đã làm cho Quốc Hội phụ thuộc. Đó là lý do vì sao mà Quốc Hội Việt Nam chưa làm tốt được cái vai trò theo sự hiến định của Hiến pháp.Cái phát biểu như thế tôi thấy nói hài hước, nó hơi buồn cười. Nhưng mà tôi nghĩ hoàn toàn đúng với thực trạng của Quốc Hội Việt Nam. Cho nên tôi nghĩ thực trạng kém cỏi của ĐBQH là có và tồn tại lâu rồi, là điều mà bất cứ ai quan sát nghị trường ở Việt Nam lâu năm cũng đã rõ, không có gì là bất ngờ.”

Nguyên nhân?

Trả lời hỏi nguyên nhân do đâu dẫn tới tình trạng chất lượng của các ĐBQH Việt Nam rất yếu kém như vậy?

Chuyên gia Bùi Kiến Thành thấy rằng, nguyên nhân là do các ĐBQH đa số là thiếu chuyên môn, và công tác nhân sự tuyển chọn thiếu tính chuyên nghiệp. Theo ông đây là hậu quả của vấn đề dân chủ hình thức, thiếu thực chất và còn là sự vi phạm quyền làm chủ của người dân.

Ông Bùi Kiến Thành cho biết:

   Quốc Hội Việt Nam rất đặc biệt là nó tập hợp rất nhiều lĩnh vực với nhiều kinh nghiệm khác nhau. Ở Việt Nam mấy người vào Quốc Hội như mấy ông sư hay tướng tá là một việc hết sức khác so với các nước.
– Bùi Kiến Thành    

“Quốc Hội Việt Nam rất đặc biệt là nó tập hợp rất nhiều lĩnh vực với nhiều kinh nghiệm khác nhau. Ở Việt Nam mấy người vào Quốc Hội như mấy ông sư hay tướng tá là một việc hết sức khác so với các nước. Họ không bắt buộc phải hiểu biết về chính trị hay lập pháp, luật lệ. Nó độc đáo ở chỗ phần lớn là nghiệp dư, cứ mỗi năm tới gặp nhau chờ chính phủ đưa ra những dự án luật này luật kia rồi họp nhóm rồi cho ý kiến và cuối cùng thì bấm nút thế là xong!”

Khi được hỏi về các giải pháp khắc phục tồn tại để nhằm nâng cao chất lượng và năng lực của các ĐBQH?

Ông Nguyễn Văn Thạnh thấy rằng, cần có sự tôn trọng quyền lực của người dân trong việc bầu cử ứng cử theo Hiến pháp quy định, theo ông nếu không có sự cạnh tranh trong quá trình bầu cử sẽ không chọn lựa được các ĐBQH xứng đáng. Do đó việc cải cách thể chế chính trị để tiến tới việc bầu cử công bằng, trung thực, tự do và có cạnh tranh đa đảng là đòi hỏi cấp thiết.

Một cán bộ ở Văn phòng Quốc Hội phía Nam không muốn nêu danh tính cho chúng tôi biết suy nghĩ của ông:

“Trong quá trình đổi mới QH, việc hình thành và phát triển đội ngũ các ĐBQH hoạt động chuyên trách được coi là một trong những giải pháp có tính quyết định để nâng cao hiệu quả và hiệu lực hoạt động của cơ quan này. Từ những ý tưởng, định hướng ban đầu, đến nay, QH đã tăng thêm nhiều đại biểu chuyên trách. Thời gian vừa qua, sự vận hành của chế định đại biểu chuyên trách đã mang lại những nét rất mới cả về nhận thức và thực tiễn tổ chức và hoạt động của QH, mà trước đây, tuy có đặt ra, nhưng có lẽ chưa bao giờ lại sát sườn và được kiểm nghiệm như lúc này.”

Theo nguyên tắc ĐBQH là người được cử tri trực tiếp bầu ra, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của cử tri. Đồng thời các đại biểu được bầu phải chịu trách nhiệm về việc làm của mình trước cử tri. Trong trường hợp ĐBQH không hoàn thành tốt nhiệm vụ, hoặc tỏ ra thiếu năng lực thì cử tri có quyền phế truất và chắc chắn sẽ không bao giờ lựa chọn trong các cuộc bầu cử sắp tới. Song tiếc rằng điều đó sẽ không bao giờ có trong cơ chế “Đảng cử, Dân bầu” như ở Việt Nam bấy lâu nay.

‘Nếu đại biểu Đỗ Văn Đương không xin lỗi, chúng tôi sẽ bàn việc khởi kiện’

Thái Uyên Theo Thanh niên  (Quê Choa) – ‘Nếu ông Đương không rút lại lời nói thì chúng tôi sẽ bàn đến việc khởi kiện. Sau khi ông Đương phát ngôn, nhiều hội viên Hội Luật gia TP.HCM đã rất bức xúc, thậm chí đã có ý kiến là đưa đơn kiện ông Đương ra tòa’, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM cho PV Thanh Niên Online biết như trên vào trưa nay, 1.11.

Liên đoàn Luật sư Việt Nam vừa có công văn gửi Chủ tịch Quốc hội về phát ngôn về giới luật sư của đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, quan điểm của ông về việc này như thế nào?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Tôi ủng hộ hành động của Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Thứ nhất, ông Đương là đại biểu Quốc hội là đại diện cho cử tri của cả nước và cử tri của TP.HCM nên khi với tư cách phát biểu đại diện cho cử tri thì phải cẩn thận trong lời ăn tiếng nói. Ở đây tôi cho rằng, lời nói của đại biểu Đương đã có ý xúc phạm giới luật sư, trong đó có tôi. Tôi từng theo đuổi vụ dân kiện Vedan cả triệu đô mà có lấy một đồng phí nào của dân. Hơn nữa, trong việc thực hiện đề án xã hội hóa tuyên truyền phổ biến tư vấn pháp luật hiện nay có hàng ngàn luật sư tham gia miễn phí. Nếu ông Đương nói như vậy tôi cho là không đại diện cho cử tri, nhất là cử tri trong giới luật. Phát biểu đó đi ngược lại cải cách tư pháp, đi ngược lại Hiến pháp của chúng ta về quyền luật sư là góp phần bảo vệ công lý, góp phần xây dựng xã hội công bằng dân chủ văn minh.

Trong trả lời báo chí mới nhất, ông Đương cho rằng sẽ không rút lại lời nói của mình và cho rằng đúng với thực tế, hoạt động luật sư phải có điều kiện chứ không thể sống bằng không khí mà đi bào chữa? 

Tóm lại, tôi không đồng tình với cách nói đó của ông Đương. Luật sư làm việc không giống với các doanh nghiệp, dĩ nhiên tôi làm việc thì người ta sẽ trả công cho tôi nhưng nói vì tiền luật sư mới làm lại chuyện khác không thể có chuyện tôi làm việc là chỉ vì tiền. Nếu ông Đương không rút lại lời nói thì chúng tôi sẽ bàn đến việc khởi kiện. Sau khi ông Đương phát ngôn, nhiều hội viên Hội Luật gia TP.HCM đã rất bức xúc, thậm chí đã có ý kiến là đưa đơn kiện ông Đương ra tòa.

Kiện ông Đương vì lý do gì, thưa ông?

Rõ ràng phát ngôn của ông Đương đã xâm phạm đến danh dự của giới luật sư, tổ chức luật sư. Và như vậy, có thể một tổ chức luật sư sẽ đứng ra khởi kiện theo quy định pháp luật, nếu ông Đương không chứng minh được rằng tất cả giới luật sư bào chữa chỉ vì tiền thì phải xin lỗi bồi thường danh dự. Nhiều thành viên Hội Luật gia phản ánh họ sẵn sàng tham gia cùng với Liên đoàn Luật sư để khởi kiện nếu ông Đương không xin lỗi.

Đọc thêm: ĐB Đỗ Văn Đương: Đây là tiếng nói của dân, không phải truy cứu trách nhiệm

Theo Dân trí Đại biểu Đỗ Văn Đương tiếp tục bảo lưu quan điểm đã phát biểu trước Quốc hội là “Luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho người có tiền” và cho rằng Liên đoàn Luật sư đã nhầm lẫn về vai trò khi kiến nghị xem xét tư cách đại biểu của ông…

Trước kiến nghị gửi Chủ tịch Quốc hội xem xét tư cách Đại biểu Quốc hội với ông Đỗ Văn Đương (đoàn ĐBQH TPHCM) sau khi đại biểu này nói trước Quốc hội “Luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho người có tiền”, hôm nay, 1/11, trao đổi bên hành lang phiên thảo luận về đề án tái cơ cấu kinh tế, ông Đương điềm tĩnh đáp: “Kiến nghị của Liên đoàn Luật sư là chuyện quá bình thường!”.

Ông Đương cho biết, bản thân đã đọc toàn bộ văn bản kiến nghị Liên đoàn luật sư gửi đến lãnh đạo Quốc hội.

“Đó là chuyện của người ta. Không có việc tôi phải giải trình gì cả. Chúng ta nên nhớ Hiến pháp đã quy định đại biểu Quốc hội khi phát ngôn được quyền miễn trừ trách nhiệm” – ông Đương nói.

Đại biểu Quốc hội TPHCM nhận xét văn bản mang nội dung áp đặt rõ ràng. Việc ông phát biểu trước Quốc hội là thể hiện tiếng nói của cử tri, xuất phát từ thực tế. Ông Đương nhấn mạnh: “Tôi chưa nói chuyện đúng sai, nhưng đây là dân biểu nói tiếng nói của dân và không phải truy cứu trách nhiệm gì cả”.

Cách phản ứng của Liên đoàn Luật sư, theo ông Đương, tạo tiền lệ, không khí không tốt cho hoạt động tranh luận, phản biện. Ông Đương đặt câu hỏi, nếu phản ứng thế thì nói đụng đến ai họ (lãnh đạo Liên đoàn Luật sư) cũng lại kiến nghị xử lý?

Đại biểu Đỗ Văn Đương phân tích thêm, ông là đại biểu dân cử. Liên đoàn Luật sư đã có sự nhầm lẫn về vai trò của ông khi phát ngôn. Phía Liên đoàn cũng không liên hệ gì với ông sau khi ông phát biểu trước Quốc hội ít ngày trước.

“Đây là vấn đề nhận thức và tranh luận. Ông sai thì ông bảo thế nọ thế kia. Dư luận họ nói như vậy thì tôi phải phản ánh chứ” – ông Đương giải thích.

Đại biểu TPHCM cũng một lần nữa khẳng định “bảo lưu” quan điểm đã nêu, không thay đổi, “đính chính” vì điều ông nói đơn giản là nói tiếng nói của cử tri, nhân dân.

Bị cáo tố bị tra tấn, ép cung, phải điều tra lại

(Người-Việt) – Khi xử phúc thẩm một vụ án cướp giật, hội đồng xét xử đã tuyên hoãn xử, yêu cầu điều tra lại vì cả hai bị cáo cùng kêu oan, cùng tố cáo bị tra tấn, ép cung.


Phiên xử phúc thẩm Nguyễn Hoàng Phú và Huỳnh Phú Sĩ tại Tòa án Kiên Giang. (Hình: Tuổi Trẻ)

Tại phiên phúc thẩm vụ Nguyễn Hoàng Phú và Huỳnh Phú Sĩ, cùng 21 tuổi, cùng ngụ tại Rạch Giá, từng bị Tòa án Rạch Giá kết tội cướp giật, Tòa án tỉnh Kiên Giang đã hành xử như vừa đề cập.

Đó là chuyện hiếm gặp tại Việt Nam. Trước nay, hệ thống Tòa án Việt Nam chỉ kết tội theo Kết luận điều tra của công an và Cáo trạng của Viện kiểm sát. Không “xét” để “xử” theo đúng nghĩa của những từ này. Cũng vì vậy, tại Việt Nam có nhiều oan án làm công chúng bàng hoàng và phẫn nộ.

Công an, Viện Kiểm sát và Tòa án Rạch Giá từng bám theo những chi tiết sau để xác định Nguyễn Hoàng Phú và Huỳnh Phú Sĩ “cướp giật”: Chiều ngày 12 tháng 2, Phú và Sĩ phát giác bà Võ Thị Lệ Chi đang dùng túi xách che đầu nên giật túi xách này. Cả hai chia nhau 6 triệu 30 ngàn đồng trong túi xách rồi cùng đến nhà một người khác mua ma túy. Phú và Sĩ cùng bị Tòa án Rạch Giá phạt 7 năm tù.

Tại phiên phúc thẩm, Phú và Sĩ khẳng định, lúc xảy ra vụ cướp giật tại chung cư Vĩnh Quang – Rạch Giá, họ không hề có mặt ở đó vì đang dùng ma túy ở nhà một người bạn. Họ bị Công an phưởng Vĩnh Quang mời về trụ sở để lấy lời khai.

Tại đó, Công an phường Vĩnh Quang liên tục đánh đập bắt họ nhận tội “cướp giật”. Công an thị xã Rạch Giá cũng làm như thế. Khi công an tổ chức “thực nghiệm hiện trường”, cả hai mới biết, tài sản bị cướp giật là một túi xách. Cả hai nhận tội để không bị tra tấn nữa.

Cũng theo Phú và Sĩ, thay vì giám sát hoạt động điều tra của công an, Kiểm sát viên của Viện Kiểm sát Rạch Giá cũng khuyến dụ họ nhận tội và hứa không truy cứu trách nhiệm việc “mua bán ma túy”.

Kết luận Điều tra và Cáo trạng xác định, bên trong túi xách mà Phú và Sĩ đã “cướp giật” có 6 triệu 30 ngàn đồng nhưng nạn nhân cho biết, trong túi xách có tới 17 triệu, một điện thoại, một kính đeo mắt và một số thẻ ATM. Tuy bắt được Phú và Sĩ – hai thủ phạm vụ “cướp giật” nhưng công an không thu lại được túi xách và tiền trong túi.

Phú và Sĩ khai thêm, sau phiên xử sơ thẩm, cả hai làm đơn kêu oan nhưng giám thị trại giam không nhận mà ép họ viết “Đơn xin giảm án”. Sau này, một giám thị tốt bụng mới giúp họ chuyển đơn kêu oan.

Tại phiên xử phúc thẩm, Kiểm sát viên thay mặt Viện Kiểm sát thực hiện quyền công tố liên tục hăm dọa Phú và Sĩ. Kiểm sát viên này bảo rằng, nhiều bị cáo từng kêu oan sau đó đều bị phạt rất nặng.

Do áp lực của công chúng, trong vài tháng qua, hệ thống tư pháp Việt Nam bắt đầu truy cứu trách nhiệm hình sự một số Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tham gia tra tấn, ép nhiều người vô tội nhận tội. Mới đây, một thẩm phán của Tòa án Tối cao cũng vừa bị truy cứu trách nhiệm hình sự do “thiếu trách nhiệm” khi ra phán quyết, buộc ông Nguyễn Thanh Chấn ở tù oan.

Năm 2003, ông Nguyễn Thanh Chấn, ngụ tại Bắc Giang bị cáo buộc “giết người”, “cướp tài sản”. Dù ông liên tục kêu oan và có nhiều nhân chứng, bằng chứng cho thấy ông vô tội, chưa kể ông Chấn liên tục tố giác đã bị tra tấn, ép nhận tội nhưng cuối cùng, ông vẫn bị phạt tù chung thân.

Mãi tới năm 2013, vì gia đình hung thủ có mâu thuẫn, thân nhân ông Chấn mới tìm ra thủ phạm và thủ phạm đã đầu thú. Ông Chấn được trả tự do hồi cuối năm 2013. Đến nay, hệ thống tư pháp Việt Nam chỉ mới minh oan cho ông Chấn và vừa truy cứu trách nhiệm của vài viên chức tư pháp. (G.Đ)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s