Sau “tứ đại ngu”, nghị Phước viết blog công kích Trương Trọng Nghĩa

Posted: November 4, 2014 in Uncategorized
Tags:

Lê Kiên – V.V.Thành (MTG) – Đại biểu QH Trương Trọng Nghĩa vừa gửi báo cáo đến Chủ tịch nước và lãnh đạo Đoàn đại biểu QH TP.HCM. Báo cáo đề cập chuyện ông Hoàng Hữu Phước (đại biểu QH TP.HCM) viết blog “có nội dung công kích, vu khống, bôi nhọ và có chủ đích làm nhục” ông Nghĩa.

� Xem thêm: “Việc từ chức phải trở nên bình thường hơn” + “Bộ trưởng ở Việt Nam từ chức, không dễ xin việc khác” + “Lạm phát” cấp phó do nể nang ban phát chức vụ +  Bộ máy cồng kềnh đè oằn ngân sách + Giảng viên Việt Nam kêu lương thấp nhưng vẫn sở hữu nhà, xe hơi + Tiêu thụ 5 tỷ bao thuốc lá 1 năm: Sẽ tăng thuế? + Lợi nhuận “khủng”, buôn lậu thuốc lá ngày càng phức tạp +  Người Việt “say sưa” với 3 tỷ lít bia suốt 10 tháng nay + Không tăng lương, cán bộ khó khăn sẽ quay sang hành dân!


Ông Trương Trọng Nghĩa (trái) và ông Hoàng Hữu Phước

Chiều 3.11, trao đổi với phóng viên bên lề kỳ họp Quốc hội, Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM Trần Du Lịch cho biết: “Ông Trương Trọng Nghĩa đã gửi văn bản cho đoàn, lãnh đạo đoàn và tôi đã nhận được văn bản này rồi, vì vậy đoàn phải có cuộc họp và có ý kiến. Mấy ngày qua thì đoàn chưa có lịch trống, tới đây chắc sẽ phải họp”.

Ông Trần Du Lịch nói tiếp: “Trong văn bản (dài 10 trang A4 – PV) ông Nghĩa nêu hàng loạt vấn đề; yêu cầu ông Phước phải chứng minh những điều ông Phước viết về ông Nghĩa. Tôi nghĩ rằng nếu họp đoàn thì cũng sẽ yêu cầu ông Phước chứng minh những gì ông ấy nói. Bởi vì đây là vấn đề danh dự của một đại biểu Quốc hội, quan điểm cá nhân tôi là phải đưa ra đoàn để thảo luận vấn đề này”.

“Nếu không đồng tình với quan điểm của tôi, ông Phước hoàn toàn có thể góp ý với tư cách cá nhân, góp ý ở đoàn, tranh luận ở Quốc hội, thậm chí là viết blog. Nhưng tôi không thể chấp nhận cách viết blog mà dùng câu chữ thiếu văn hóa để thóa mạ, hạ nhục người khác như vậy”.
Ông Trương Trọng Nghĩa

Trả lời câu hỏi của phóng viên về chuyện ông Phước viết blog về ông Nghĩa, cũng như trước đây đã từng viết để công kích ông Dương Trung Quốc, thì thái độ của đoàn thế nào, ông Lịch nói:

“Quan điểm cá nhân tôi là hoàn toàn phản đối cách viết blog để chỉ trích cá nhân, thậm chí xúc phạm. Nếu có những vấn đề, quan điểm khác nhau thì nên công khai trao đổi một cách trực diện sẽ tốt hơn. Khi ông Phước viết bài “tứ đại ngu” để nói về đại biểu Dương Trung Quốc, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM đã mời ông Phước làm việc trực tiếp, góp ý với ông Phước rồi. Bây giờ ông Phước lại viết tiếp về ông Nghĩa nữa thì câu chuyện lại khác rồi”.

Trong báo cáo gửi lãnh đạo là các thành viên Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, đại biểu Trương Trọng Nghĩa trình bày: “Bắt đầu từ ngày 8.7.2014, Hoàng Hữu Phước đã đăng trên blog của anh ta những bài viết có nội dung công kích, vu khống, bôi nhọ và có chủ đích làm nhục tôi. Cho đến nay, Hoàng Hữu Phước đã đăng ít nhất bốn bài có nội dung nói về tôi với chủ đích như trên. Bài gần nhất và nặng nhất đăng vào ngày 17.10.2014”.

Kết thúc báo cáo, đại biểu Trương Trọng Nghĩa “đề nghị lãnh đạo Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM yêu cầu Hoàng Hữu Phước trả lời các câu hỏi và cung cấp bằng chứng về những lời công kích, bôi nhọ… và có biện pháp bảo vệ danh dự, nhân phẩm của tôi và không để Hoàng Hữu Phước tiếp tục những việc làm càn quấy, mất uy tín của Quốc hội VN và đại biểu Quốc hội TP.HCM”.

Chiều 3.11, phóng viên tìm gặp ông Hoàng Hữu Phước bên lề kỳ họp Quốc hội và đề nghị ông trả lời phỏng vấn về vấn đề trên. Tuy nhiên, ông Phước từ chối trả lời và nói rằng ông không biết có chuyện ông Trương Trọng Nghĩa có văn bản gửi Đoàn đại biểu Quốc hội TPHCM. Ông Phước đồng thời cũng nói rằng sẽ tiếp tục viết blog và phản biện, tuy nhiên có thể ông sẽ không đề cập đến tên tuổi cá nhân người khác nữa.

Cũng trong chiều 3.11, ông Trương Trọng Nghĩa cho biết sau khi nhận được báo cáo, lãnh đạo Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM đã đề nghị ông Phước xin lỗi ông Nghĩa, nhưng cho đến nay ngoài việc sửa một số câu chữ trên blog, ông Phước không đưa ra lời xin lỗi.

Chiều 3.11, trao đổi với PV về báo cáo của đại biểu Trương Trọng Nghĩa liên quan đến đại biểu Hoàng Hữu Phước, một nữ đại biểu cũng là thành viên của Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM xác nhận đã nhận được báo cáo cách đây nhiều ngày và đã nghiên cứu kỹ lưỡng.

Theo nữ đại biểu này, quy định pháp luật mà trực tiếp là Luật tổ chức Quốc hội đã quy định những quyền hạn và nghĩa vụ cụ thể của các đại biểu Quốc hội, các đại biểu hơn ai hết là người nắm rõ quy định thì nên có ứng xử phù hơp. Việc đại biểu Trương Trọng Nghĩa thu thập và phản ảnh trung thực ý kiến, kiến nghị của cử tri với Quốc hội và cơ quan nhà nước hữu quan là hoàn toàn phù hợp với trách nhiệm của mình. (theo TTO)

Vào tháng 2.2013, Ông Hoàng Hữu Phước từng phải gửi thư xin lỗi ông Dương Trung Quốc, rút bài Tứ Đại Ngu khỏi blog, nhưng sau đó post lại với biện dẫn gây sốc, như sau:

… Chiêu của tôi là tuyên bố sẽ viết thư xin lỗi Ông Dương Trung Quốc, và cho đến tận hôm nay nội dung khẳng định sẽ xin lỗi ấy vẫn còn ngạo nghễ tồn tại trên blog của tôi [2].
Thời gian rất dài đã trôi qua, và nay tôi tiết lộ lý do vì sao tôi cố tình để có sự tồn tại vĩnh viễn của bài “xin lỗi”: đã có bài xin lỗi, vậy sẽ thật là kỳ dị, sẽ thật là phản quy trình sử học hàn lâm, sẽ thật là vô duyên vô lý vô đạo, nếu như không có sự tồn tại của bài viết vốn là lý do nguyên do có bài “xin lỗi” ấy.

Do đó, hôm nay tôi đường đường chính chính đăng lại toàn văn bài viết đã được mọi người gọi là bài “Tứ Đại Ngu” và bài này sẽ không bao giờ được tôi gỡ bỏ, do – như đã nói – bài này không thể thiếu khi có sự tồn tại của bài “xin lỗi” đã nói ở trên.

Việc đăng tải lập lại này vừa để phục vụ yêu cầu cung cấp sử liệu đủ đầy cho hậu thế, vừa để khẳng định hai điều rằng (a) tôi hoàn toàn đúng, hoàn toàn hợp pháp, và hoàn toàn phù hợp văn hóa cao nhất của Việt Nam; và (b) tất cả những gì bọn hai mang của báo chí viết về tôi, cho rằng là nội dung tôi đã trả lời phỏng vấn, đều là ngụy tạo và giả dối.

[:-/] “Việc từ chức phải trở nên bình thường hơn” (Dân trí) – Trao đổi với PV Dân trí bên hành lang QH chiều 3/11 về chuyện xây dựng cơ chế từ chức trong Chính phủ, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường lập luận, cơ chế phân cấp chưa đảm bảo cho một Bộ trưởng có quyền lực toàn vẹn để phải chịu trách nhiệm toàn vẹn…

– Thực ra từ chức là vấn đề mà xã hội chúng ta cần phải đón nhận như một việc bình thường và chuyện này ngày càng phải trở nên bình thường hơn. Một cán bộ được giao chức vụ rồi tự thấy mình không phù hợp, có thể là về chuyên môn nghiệp vụ, năng lực sở trường, có thể do sức ép công việc, có thể do những đề xuất tâm huyết không được ủng hộ, chấp nhận… đều có thể chọn cách từ chức chứ không nhất thiết phải là vì yếu kém, vì vi phạm đạo đức công vụ mà phải từ chức.

– Thực ra ở các nước tôi cũng không thấy nhất thiết phải quy định trong luật về vấn đề từ chức. Đó là phạm trù thuộc về đạo đức công vụ. Ở đó, chỉ cần phát hiện ra một Bộ trưởng trong cuộc bầu cử sử dụng tài chính bất minh, có sai phạm này khác, như trường hợp 2 nữ Bộ trưởng của Nhật Bản vừa qua, là thấy họ phải từ chức rồi.

Còn ở ta, công tác cán bộ là của Đảng, Đảng giao nhiệm vụ mà từ chức thì cán bộ đó cũng phải báo cáo tổ chức chứ. Đó là nguyên lý, trừ khi người đó sai phạm quá sức rõ ràng.

– Gốc của vấn đề mô hình phân công, phân cấp quyền lực. Nếu bạn gọi tôi là một Tư lệnh trong lĩnh vực Tư pháp thì hoàn toàn không đúng vì tôi chỉ đứng đầu Bộ Tư pháp thôi chứ Tư pháp ở địa phương không phải do tôi quản lý, đơn vị pháp chế của các Bộ khác cũng không phải do tôi quản lý. Còn ở các nước, tư pháp là công việc của Trung ương. Ngay cả hộ tịch viên cấp xã cũng là người của Trung ương cử xuống để làm công tác về hộ tịch. Như thế thì cán bộ cấp dưới nhất nhất không thể làm sai lệnh của Bộ trưởng được. Còn ở Việt Nam, hộ tịch viên là người giúp việc cho ông Chủ tịch xã. Thế thì làm sao nói Bộ trưởng Tư pháp phải chịu trách nhiệm cho việc ở cấp dưới được.

Cơ chế phân công, phân cấp quyền lực là yếu tố để đảm bảo người đứng đầu có quyền lực toàn vẹn, đồng thời cũng là để người đó phải chịu trách nhiệm toàn vẹn.

Dẫn chứng thực tế vừa qua có việc nọ việc kia mà dư luận đặt vấn đề phê bình Bộ trưởng Y tế nhưng đâu phải là Bộ trưởng Y tế sắp đặt những công việc cụ thể mà phía dưới là UBND các cấp quản lý, đảm nhiệm những việc này. Vậy tại sao lại đặt vấn đề yêu cầu Bộ trưởng Y tế phải từ chức. Như thế là rất vô lý.

Vậy nên, để thực hiện được, tôi cho là các yếu tố phải đồng bộ.

[:-/] “Bộ trưởng ở Việt Nam từ chức, không dễ xin việc khác” (Dân trí) – “Từ chức ở Việt Nam vẫn bị nhìn nhận hết sức nặng nề. Một ông Bộ trưởng mà từ chức, muốn đi xin việc khác cũng không dễ. Bối cảnh chung đang… bịt cửa với người muốn từ chức” – Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Sỹ Dũng trao đổi với PV Dân trí.

– Tôi thấy từ chức một chuyện hiển nhiên, khá buồn cười khi cứ phải bàn đưa thành quy định trong luật này, luật khác. Từ chức là một phạm trù thuộc quyền tự do lao động, trước hết là quyền Hiến định, người ta không muốn làm việc nữa thì thôi thôi.

Còn nói đưa vào luật về quyền từ chức, theo tôi đó cũng chưa phải thay đổi đột phá, không có ý nghĩa nhiều. Nếu chuyện từ chức dựa trên cơ sở danh dự, văn hóa, như việc một bộ trưởng của Nhật, chỉ vì có ì xèo về nguồn tài chính thiếu minh bạch, không ổn khi tranh cử, người ta đã từ chức ngay rồi. Đó là một hệ thống chính trị hết sức có lương tâm. Chưa chắc người từ chức đã có vi phạm gì mà chỉ là người ta cảm thấy không còn uy tín thì người ta xin từ chức thôi.

– Cơ chế từ chức, như vậy, vận hành theo đạo đức nhiều hơn là theo pháp luật, nên xây dựng một hệ thống đạo đức điều chỉnh như vậy thì hay hơn là đưa thành quy định pháp luật. Việc từ chức để nhận trách nhiệm, từ chức vì thấy cắn rứt, từ chức vì thấy đáng ra bản thân phải làm tốt hơn hoặc để người khác làm sẽ tốt hơn mình thì đó là chuyện của đạo đức, không phải chuyện của pháp luật.

– Bởi vì người ta hành động theo cái lợi. Đơn giản là từ chức không lợi bằng nên người ta không làm thôi. Tóm lại, theo quy trình như này, nếu anh muốn từ chức thì cũng vẫn từ chức được vì có hàng trăm ứng cử viên đang ngồi đấy, sẵn sàng cả rồi nhưng rõ ràng phương án từ chức là phương án ít lợi hơn nên không ai dại gì đi từ chức.

[:-/] “Lạm phát” cấp phó do nể nang ban phát chức vụ (Dân trí) – “Tôi nêu ra thực trạng đó vì có hiện tượng nể nang nhau mà ban phát chức vụ. Với một bộ máy nhà nước nhiều cấp trưởng (khoảng 139.000 người), còn cấp phó cứ nhân lên mấy lần nữa thì ngân sách nào chịu nổi”, đại biểu Trần Đình Nhã nói.

– Khi người ta xin cấp phó bao giờ người ta cũng đưa ra lý do hợp lý như đang quản lý nhiều ngành, nhiều lĩnh vực hay chế độ vùng miền. Thế kỷ 21 rồi mà sao bây giờ phải có cấp phó miền Bắc, rồi phải có cấp phó miền Trung, rồi cấp phó của miền Nam… Tại sao lại phải như thế? Đó chỉ là ban phát chức vụ, xin cho.

Thậm chí còn có phong trào bổ nhiệm cấp phó. Ví như có Bộ chỉ 3 Thứ trưởng nhưng có Bộ có tới 8 Thứ trưởng. Do vậy dẫn đến băn khoăn sao mình lại ít Thứ trưởng hơn? Tại sao không xin thêm vài Thứ trưởng, vài Tổng cục và vài cấp vụ? Trong một cơ quan cũng thế, vụ này đông cấp phó thì chẳng tội gì vụ khác không xin thêm.

[:-/] Bộ máy cồng kềnh đè oằn ngân sách (TP) – Trao đổi với Tiền Phong về câu chuyện “lạm phát” cấp phó hiện nay, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp Đỗ Văn Đương cho rằng: Nếu bộ ngành nào cũng như vậy thì chi phí hành chính quá lớn. Trong khi đó công việc lại ách tắc- vì nếu một người làm thì nhanh nhưng cái gì cũng tập thể sẽ trì trệ.

[:-/] Giảng viên Việt Nam kêu lương thấp nhưng vẫn sở hữu nhà, xe hơi (Dân trí) – “Hãy nhìn vào thực tế các giảng viên đại học rất nhiều người đang sở hữu nhà, xe hơi và có đời sống tinh thần cao, chúng ta có thể tính được mức thu nhập và mức sống thực tế của họ”.

Mức thu nhập của giảng viên hiện nay thể hiện đúng bản chất của một thị trường khan hiếm với độ chênh lệch rất cao. Những giảng viên giỏi có thể nhận lương theo giờ khoảng 1,2 – 1,3 triệu đồng nhưng có giảng viên chỉ nhận 30.000 đồng cho một giờ dạy. Mức độ chênh lệch này cao hơn rất nhiều so với mức chênh lệch ở các quốc gia có nền giáo dục phát triển.

Việc trả lời xứng đáng hay không theo tôi là không phù hợp vì thị trường sẽ phán xét chứ không phải các cá nhân. Các trường tốt đang phải giành giật những thầy cô giáo giỏi và những người giỏi thực sự đang có cuộc sống tốt hơn nhiều. Đây là tín hiệu tốt. Ngay cả các chương trình tiên tiến của các trường công cũng hết sức đổi mới khi sẵn sàng trả 350.000 đồng cho một giờ giảng dạy.

Hiện nay đang có nguồn giảng viên nước ngoài sang Việt Nam làm việc để lấp chỗ trống do giảng viên Việt Nam chưa đáp ứng được nhu cầu và tính quốc tế hóa. Các giảng viên này đương nhiên không thể trả lương thấp được và mức thu nhập trên 1 tỷ đồng một năm là khá phổ biến cho các đối tượng này.


Nhiều giảng viên đại học tập trung vào
“chạy sô” giảng, ít tập trung vào nghiên cứu.

Nói một cách thẳng thắn, giảng viên Việt Nam đang thiếu chuyên nghiệp và thu nhập cao hơn các đồng nghiệp nước ngoài. Chúng tôi có giảng viên từ Mỹ, Châu Âu, Nhật Bản và cả Ấn Độ, Philippines. Mặt bằng chung, họ chuyên nghiệp hơn giảng viên Việt Nam nhiều. Bản thân giảng viên tại FPT cũng được đặt tính chuyên nghiệp lên cao. Trong khi đó hiện trạng chạy sô, dạy lấy được vẫn phổ biến tại Việt Nam.

[:-/] Tiêu thụ 5 tỷ bao thuốc lá 1 năm: Sẽ tăng thuế? (KP) – Các chuyên gia y tế kiến nghị Quốc hội cân nhắc tăng mức thuế thuốc lá. (Vừa kiếm bộn tiền vừa được tiếng Vì Dân!)

Năm 2013, Việt Nam tiêu thụ 5 tỷ bao thuốc lá. Khoảng 20-30 năm nữa, hậu quả do thuốc lá sẽ rất nghiêm trọng. Cùng với già hóa dân số, các bệnh ung thư, chuyển hóa, tim mạch rất nặng nề, tốn kém.

Ông Nguyễn Tuấn Lâm, đại diện Tổ chức Y tế Thế giới cho biết, tăng tuổi thọ ở Việt Nam là kết quả nhiều biện pháp áp dụng trong những năm qua như: dinh dưỡng, vệ sinh, tiến bộ trong chăm sóc sức khỏe bà mẹ trẻ em… Tuy nhiên, thuốc lá đang kéo ngược lại chỉ số này nhưng lực kéo chưa đủ mạnh.

[:-/] Lợi nhuận “khủng”, buôn lậu thuốc lá ngày càng phức tạp (KP) – Ông Vũ Văn Cường – Chủ tịch Hiệp hội thuốc lá Việt Nam kiêm Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng công ty thuốc lá Việt Nam cho biết, hiện Việt Nam là thị trường đứng thứ hai trong khu vực Đông Nam Á về tiêu thụ thuốc lá lậu.

Đáng chú ý, trong những tháng đầu năm 2014, mặc dù lượng sản xuất thuốc lá trong nước giảm nhưng nhu cầu tiêu dùng thuốc lá không giảm. Thay vào đó lượng thuốc lá nhập lậu tăng đột biến.

Số lượng thuốc lá nhập lậu năm 2013 khoảng 17 tỷ điếu nhưng dự báo trong năm 2014 này, số lượng thuốc lá điếu nhập lậu tăng từ 30-40%, tương đương trên 22 tỷ điếu.

[:-/] Người Việt “say sưa” với 3 tỷ lít bia suốt 10 tháng nay (SM) – Chỉ trong 10 tháng đầu năm 2014, lượng tiêu thụ bia của Việt Nam đã lên tới khoảng 2,56 tỷ lít bia. Theo đó, trong năm 2014 này số lượng bia tiêu thụ cũng sẽ nhiều hơn so với năm 2013 vừa qua.

Cụ thể, theo số liệu của Bộ Công thương, chỉ trong tháng 10 sản lượng sản xuất bia các loại ước đạt 275,4 triệu lít, tăng 8,9% so với tháng 10/2013. Trong 10 tháng, sản xuất bia các loại ước đạt 2,56 tỷ lít, tăng 6,7% so với cùng kỳ. Trong đó, bia thương hiệu Hà Nội ước đạt 460,2 triệu lít, tăng 4,1%; bia thương hiệu Sài Gòn ước đạt 1,09 tỷ lít, tăng 2,8%.

Theo Bộ Công thương, hiện nay, các doanh nghiệp đang bước vào giai đoạn sản xuất và dự trữ hàng chuẩn bị cho những tháng cuối năm và cho ra mắt nhiều sản phẩm mới, khẳng định thương hiệu và sự phát triển của ngành đồ uống Việt Nam. Bộ Công thương khuyến nghị các doanh nghiệp trong ngành cần quan tâm nhiều hơn nữa đến vấn đề phân phối lưu thông và tiêu thụ sản phẩm, trong đó chú ý xem xét cách tổ chức và hiệu quả của mạng lưới phân phối nhà hàng hiện nay, để tìm ra một mô hình tổ chức hiệu quả hơn của từng doanh nghiệp, giảm chi phí vận tải, nâng cao hiệu quả sản xuất kinh doanh trong những tháng cuối năm.

Tuy nhiên, đối lập với sự vui vẻ của ngành rượu bia do việc kinh doanh tăng trưởng khá thuận lợi thì còn nhiều con số “không vui vẻ” khác.

Theo báo cáo của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia cũng đưa ra số liệu, trong chín tháng đầu năm, cả nước xảy ra 18.697 vụ tai nạn giao thông (TNGT), làm chết 6.758, làm bị thương 17.835 người. Trong số những vụ TNGT này cũng có không ít là do người điều khiển phương tiện đã sử dụng rượu bia trước khi lái xe.

Theo thống kê, có khoảng 4,4% người dân Việt Nam phải gánh chịu bệnh tật do hậu quả của rượu bia. Đây là nguyên nhân trực tiếp của gần 40 loại bệnh và gián tiếp của rất nhiều căn bệnh khác. Lạm dụng rượu bia là tác nhân chính của 60% vụ bạo lực trong đó có bạo lực gia đình, 30% vụ mất trật tự an toàn xã hội và 6%-8% các vụ tai nạn giao thông.

[:-/] Không tăng lương, cán bộ khó khăn sẽ quay sang hành dân! (MTG) – Với lý do cân đối ngân sách khó khăn, Chính phủ đã trình Quốc hội đề nghị chưa tăng lương theo lộ trình trong năm 2015. Chúng tôi xin giới thiệu các ý kiến xung quanh vấn đề này.

Ông Đặng Ngọc Tùng (Chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động VN): Không tăng lương dễ tăng tiêu cực

Có một số đại biểu đề nghị nếu không tăng lương đồng loạt thì nên tăng lương cho một số đối tượng khó khăn, thu nhập thấp. Tôi cho rằng đây là giải pháp cuối cùng, khi thực hiện các giải pháp khác để tăng lương theo lộ trình đều không thể thực hiện được thì bắt buộc phải thực hiện giải pháp cuối cùng này.

Những cán bộ cao cấp thu nhập cao thì không nói làm gì, nhưng tuyệt đại đa số người lao động thu nhập thấp nếu không được tăng lương sẽ rất khó khăn cho đời sống của họ, nhất là những người hưu trí, đặc biệt là những cán bộ hưu trí trước đây khi lương còn thấp, những người hưởng chính sách như thương bệnh binh… sẽ gặp nhiều khó khăn.

(Quan tâm cán bộ hưu trí vì nếu thành phần có công phò đảng này mở miệng sẽ phiền toái vì công an khó đàn áp thẳng tay)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.