Chết người tại đồn, công an hưởng án treo

Posted: April 10, 2015 in Uncategorized
Tags:

Trà Mi (VOA) – Hai công an Đắk Nông ngày 9/4 lãnh án tù treo trong cái chết của một nạn nhân ngay tại đồn sau khi bị bắt giữ trái pháp luật.

� Xem thêm: Tin bài liên quan + Vụ CA đánh chết nghi can: Gia đình nạn nhân yêu cầu xử tội giết người + Bị công an xã bắt vì… tặng Báo Người tiêu dùng.

Ông Hoàng Văn Ngài một người dân tộc Hmong thiệt mạng ngày 17/3/2013 trong lúc bị giam tại đồn công an xã Gia Nghĩa vì bị nghi phạm tội ‘phá rừng.’

Công an nói ông Ngài tự đưa tay vào ổ điện tự tử chết, nhưng các hình ảnh chụp thi thể nạn nhân cho thấy ông có thể đã bị đánh đập tàn nhẫn trong đồn công an dẫn tới tử vong.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông trước đây kết luận rằng ông Ngài chết do tự tử và không khởi tố tội hình sự đối với hai công an liên can đến vụ việc là Lê Mạnh Nam và Trần Đăng Tùng.

Sau khi gia đình nạn nhân tiếp tục khiếu nại đòi làm rõ những bất thường trong cái chết của ông Ngài, đến tháng 7 năm ngoái, cơ quan điều tra của Bộ Công an mới khởi tố vụ án hình sự và bắt hai bị cáo Nam và Tùng về tội danh ‘bắt giữ người trái pháp luật.’

BBCquote Tình trạng bạo hành trong ngành công an thứ nhất là do ngành công an được giao quá nhiều quyền lực mà không có sự giám sát, dẫn tới lạm quyền. Thứ hai là do trình độ, năng lực của cán bộ công an còn thấp, không dùng lý lẽ thuyết phục người ta nhận tội mà dùng bạo lực, đánh đập để lấy lời khai. Nhiều khi do cấp trên giao nhiệm vụ phải lấy bằng được lời khai, do áp lực công việc mà người ta dùng nhục hình.
Luật sư Võ An Đôn

Tại tòa sơ thẩm hôm nay (9/4), hai bị cáo thừa nhận hành vi ‘bắt giữ người trái pháp luật’ nhưng phủ nhận trách nhiệm về cái chết của ông Ngài.

Tòa tuyên phạt ông Nam 2 năm rưỡi tù treo và ông Tùng 2 năm tù treo, khiến gia đình nạn nhân bức xúc, quyết định tiếp tục kháng cáo bản án mà họ cho là quá nhẹ trước cái chết của một mạng người.

Bản án được đưa ra trong bối cảnh báo động về hàng loạt những cái chết bí ẩn tại đồn công an và sự phẫn nộ dâng cao trong công luận vì nạn tra tấn, nhục hình, bạo hành trong ngành nghề có nhiệm vụ bảo vệ an bình cho người dân giữa lúc Việt Nam đã ký kết Công ước Liên hiệp quốc về Chống tra tấn.

Luật sư Võ An Đôn, người đang bảo vệ pháp lý miễn phí cho gia đình hai nạn nhân bị công an đánh chết là ông Ngô Thanh Kiều ở Phú Yên và em Tu Ngọc Thạch, 14 tuổi, ở Khánh Hòa, cho rằng tình trạng chết vì tay công an phổ biến là hậu quả tất yếu của hệ thống pháp luật thiếu độc lập tại Việt Nam. Luật sư Đôn phát biểu với VOA Việt ngữ:

“Tình trạng bạo hành trong ngành công an thứ nhất là do ngành công an được giao quá nhiều quyền lực mà không có sự giám sát, dẫn tới lạm quyền. Thứ hai là do trình độ, năng lực của cán bộ công an còn thấp, không dùng lý lẽ thuyết phục người ta nhận tội mà dùng bạo lực, đánh đập để lấy lời khai. Nhiều khi do cấp trên giao nhiệm vụ phải lấy bằng được lời khai, do áp lực công việc mà người ta dùng nhục hình. Để khắc phục tình trạng này, công tác giam giữ phải tách riêng, không giao công an nữa thì sẽ giảm được nhiều. Bạo hành trong ngành công an mà xử lý nghiêm, nặng thì sẽ giảm ngay thôi. Nhưng ngược lại, bên tòa án, các cơ quan tiến hành tố tụng lại không dám xử nghiêm vì áp lực từ nhiều phía. Họ bảo vệ cán bộ lẫn nhau, nhiều khi xử mức án rất nhẹ. Để xử lý nghiêm, đòi hỏi toàn hệ thống các cơ quan, trong đó có cơ quan tiến hành tố tụng, phải độc lập. Xử nghiêm, mức án nặng mang tính răn đe cao, thì lực lượng công an sẽ bớt dùng bạo hành đối với người dân.”

Ông Tu Ngọc Hoài, bố của học sinh lớp 9 Tu Ngọc Thạch bị công an đánh chết ở Khánh Hòa, mong muốn giới hữu trách Việt Nam sớm có biện pháp giải quyết tình trạng chết oan vì tay công an:

“Tôi mong muốn, yêu cầu pháp luật, chính quyền Việt Nam, những nhà lãnh đạo làm sao phải minh chính, minh bạch, công minh, công lý.”

Mới hôm qua (8/4), có thêm một trường hợp tử vong bất thường khi đang bị tạm giam tại công an huyện Khoái Châu, Hưng Yên, mà công an nói ‘do bị cảm rồi chết.’

[:-/] Công an giết người, ra tòa chỉ bị kêu án treo (SBTN) – Vào ngày 9/4/2015, tòa án tỉnh Đắk Nông đã xét xử sơ thẩm vụ bắt giữ nghi can trái pháp luật, dẫn đến việc nghi can là ông Hoàng Văn Ngài chết tại đồn công an thị xã Gia Nghĩa (tỉnh Đắk Nông).


Bị cáo Lê Mạnh Nam (phải) và Trần Đăng Tùng chỉ phải nhận án treo – Ảnh: Song Cao

Trong phiên tòa này, hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Mạnh Nam (35 tuổi, nguyên phó trưởng công an thị xã Gia Nghĩa) 2 năm 6 tháng tù; Trần Đăng Tùng (nguyên đội trường đội Cảnh sát điều tra) 2 năm tù về tội “bắt giữ hoặc giam giữ người trái pháp luật”. Không có tội danh giết người.

Cả hai người này đều được tòa cho hưởng án treo, vì lý do các bị cáo có nhân thân tốt, đạt được nhiều thành tích trong công tác, thành khẩn nhận tội.

Trước đó, tên Lê Mạnh Nam bị cơ Cảnh sát điều tra Bộ công an bắt khẩn cấp và bị khởi tố về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Vậy nhưng, đến khi ra tòa thì lại bị xử vì tội “bắt giữ, giam giữ người trái pháp luật”.

Theo cáo trạng, cả 2 bị cáo nói trên đã bắt giữ ông Hoàng Văn Ngài, một người H’mong (sinh năm 1974) vì tội phá rừng vào ngày 14/3/2013. Đến khi hết thời hạn tạm giữ người theo thủ tục hành chính, nhưng cả 2 kẻ nói trên vẫn không chịu thả ông Ngài. Đến chiều ngày 17/3/2013, ông Ngài bị phát hiện đã “tự tử” tại đồn công an thị xã Gia Nghĩa.

Theo kết luận của công an tỉnh Đắk Nông, cách mà ông Ngài tự tử hết sức bất thường: tự chốt cửa bên trong, đập vỡ ổ phích cắm điện, rồi dí tay vào dòng diện dẫn đến bị điện giật chết!

Em trai ông Ngài là Hoàng Văn Tá khẳng định rằng ông Ngài không bao giờ tự tử. Vì theo anh Tá, tội của ông Ngài là làm rẫy như một người nông dân, chứ không phải trộm cướp, ăn cắp. Chính nhà nước lấy điện giật, chứ ông Ngài không thể tự làm được.

Anh Tá là người cũng bị bắt để điều tra về tội phá rừng như ông Ngài. Anh kể lại vào khoảng 16h ngày 17/3/2013, khi anh được cai tù cho ra ngoài đi vệ sinh, đi ngang qua cửa sổ phòng lấy cung của ông Ngài, anh thấy ông Ngài đứng dậy, giơ hai tay lên cao ra hiệu cầu cứu. Lúc đó, anh đứng lại để xem sao, nhưng liền bị cai tù thúc ép về phòng giam.

Đến khoảng 16h30, một viên công an khi đi đá banh về ngang tới phòng giam ông Ngài liền kêu lên: “Trời, chắc ông này chết rồi”. Sau đó, ông Ngài được đưa đến bệnh viện nhưng đã qua đời.

Trước cái chết của công dân Hoàng Văn Ngài ngay trong trại giam công an thị xã Gia Nghĩa, ông Lê Diễn, chủ tịch tỉnh Đắk Nông nói: “Cái ông này ông ấy đi phá rừng, anh em mới có mời lên thôi. Rồi ông ấy tự đút tay vào trong điện, rồi ông ấy giật điện, ông ấy tự tử chứ đâu có gì đâu”. Thật không thể nào tin được, với một mạng sống của con người mà ông chủ tịch tỉnh Đắk Nông lại có thể bình luận với giọng điệu bình thường như cái chết của một con vật!

jpg Thi thể nạn nhân Ngài bị bầm dập, tím tái sau khi tử vong và được cơ quan điều tra kết luận chết do điện giật vì tự tử. Ảnh người nhà nạn nhân cung cấp.

Những hình ảnh do phía gia đình cung cấp cho báo chí đều thấy rằng, trên thi thể của ông ngài máu me đầy người. Những vết bầm tím khắp cơ thể, mà nguyên nhân chỉ có thể đến từ việc công an tra tấn trong quá trình khảo cung. Tất cả những hình ảnh đó đều đã được người nhà của ông Ngài gửi đi khắp các cơ quan có trách nhiệm.

Nhiều ngày trôi qua, cái mà người nhà nạn nhân Ngài đòi được cho ông là bản án tù treo dành cho 2 kẻ thủ ác: Lê Mạnh Nam và Trần Đăng Tùng. Hai kẻ giết người này chỉ bị kêu án với tội “bắt giữ, giam giữ người trái pháp luật”. Còn hành vi giết người của hai kẻ này không được nhắc đến, vì ông Hoàng Văn Ngài “tự tử” là ngoài ý muốn của họ!

Cho dù sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, gia đình nạn nhân Hoàng Văn Ngài nói sẽ tiếp tục kháng cáo, nhưng khó có thể hy vọng họ tìm thấy công lý trong một chế độ độc tài, nơi công an là “thanh kiếm của đảng”, được sự bảo kê, che chắn từ đảng.

Mặc dù trên báo chí nhà nước CSVN luôn miệng rêu rao rằng, họ quyết tâm loại bỏ việc sử dụng bức cung, nhục hình trong quá trình điều tra tội phạm. Quốc hội CSVN đã thông qua Nghị quyết phê chuẩn Công ước của Liên Hiệp Quốc về chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người. Trong thời gian gần đây, một số vụ án bao che, bảo kê cho công an giết người đã được đem ra xét xử lại, khiến dư luận lầm tưởng rằng chính quyền đã thực sự quyết tâm. Nhưng, có lẽ đó chỉ là những chiêu bài nhằm xoa dịu dư luận.

●  Xem thêm: Nghi can chết tại trụ sở, phó công an huyện hưởng án treo (TTO) – Phó công an huyện Lê Mạnh Nam và Đội trưởng điều tra án kinh tế huyện Gia Nghĩa thừa nhận bắt giữ người trái luật nhưng nói nghi can Hoàng Văn Ngài tự tử là ngoài ý muốn.

…Tuy nhiên, tòa tuyên cho cả hai bị cáo nguyên là các công an trên đều được hưởng án treo với lý do các bị cáo có thân nhân tốt, đạt được nhiều thành tích trong công tác, thành khẩn nhận tội.

Tại phiên tòa, hai bị cáo Nam và Tùng dù thừa nhận hành vi bắt giữ người trái pháp luật của mình nhưng cho rằng việc phạm tội là do “muốn nhanh chóng khám phá chuyên án phá rừng”, còn chuyện ông Ngài tự tự chết là “ngoài dự tính” của các bị cáo.

…Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, chiều 14-3-2013, lực lượng Quản lý bảo vệ rừng của Công ty TNHH Gia Nghĩa bắt được bà Lý Thị Mỵ và Lý Thị Sông (cùng trú tại xã Đắk Drông, Cư Jút, Đắk Nông) đang phá rừng thuộc lâm phận của đơn vị này quản lý. Bảo vệ rừng đã bàn giao 2 bài Mỵ, Sông cho Công an thị xã Gia Nghĩa. Công an đã ra quyết định tạm giữ hành chính hai bà này.

Sáng hôm sau, các ông Sùng A Tú và Hoàng Văn Pá (là người nhà của bà Sông và Mỵ) đến xin bảo lãnh cho hai người về nhưng cũng bị Công an thị xã Gia Nghĩa tạm giữ “để điều tra”. Tại cơ quan công an, ông Tú và Pá đã cho lời khai là có thêm ông Hoàng Văn Ngài (là chồng bà Sông) và Sùng A Lý (con trai ông Tú) cũng liên quan vụ phá rừng. Công an đã mời ông Ngài và Lý lên trụ sở để làm việc. Đến ngày 15-3-2013, bị cáo Nam ra lệnh bắt các ông Ngày, Pá và Tú giam tại phòng làm việc của Đội Cảnh sát kinh tế Công an thị xã Gia Nghĩa.

Đến khoảng 16g ngày 17-3-2013, ông Ngài được phát hiện “bị điện giật, tử vong trong buồng giam”.

Theo cáo trạng, để “hợp thức hóa” việc giữ người trái pháp luật này, ông Nam đã chỉ đạo cấp dưới viết giấy đề xuất tạm giữ đề ngày 16-3-2013 nhằm mục đích tạo chứng cứ pháp lý. Còn Tùng cũng chỉ đạo cấp dưới soạn thảo các quyết định tạm giữ, chấm dứt việc tạm giữ đối với các ông Ngài, Pá, Tú.

Sau đó, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông đã kết luận ông Ngài chết do tự tử và không khởi tố vụ án hình sự. Hai ông Nam và Tùng không phải chịu trách nhiệm gì về cái chết của ông Ngài.

Tuy nhiên, gia đình ông Ngài tiếp tục khiếu nại và đề nghị Bộ Công an điều tra, làm rõ những bất thường trong cái chết của ông Ngài. Đến tháng 7-2014, Cơ quan CSĐT Bộ Công an mới khởi tố vụ án hình sự và bắt giam hai bị cáo Nam, Tùng về hành vi giữ người trái pháp luật.

Sau phiên tòa với kết quả hai bản án treo dành cho 2 công an trên, gia đình nạn nhân Hoàng Văn Ngài cho biết vẫn không đồng ý với kết quả điều tra cũng như bản án quá nhẹ đối với các công an nên sẽ tiếp tục kháng cáo bản án.

Bài trên báo Pháp Luật TP: Nghi can chết khi tạm giam, nguyên phó trưởng công an thị xã lãnh án treo

● Xem lại: Nghi can trộm cắp tài sản chết dưới song cửa sổ nhà tạm giam PNO 29/12/2014 – Trần Văn Tùng chết trong tư thế treo cổ tại nhà tạm giam khi Công an huyện Đại Lộc đang tạm giữ để điều tra về hành vi trộm cắp tài sản.


Người nhà cho rằng vị trí cột dây quần gần sát sàn nhà, không đủ để nghi can Tùng treo cổ, tử vong

Công an cho rằng Tùng tự treo cổ chết, nhưng người nhà cho rằng nạn nhân chết vì nguyên nhân khác chứ không phải do tự tử. Chiều 29/12, thượng tá Lê Nho Tâm, Phó trưởng Công an huyện Đại Lộc (tỉnh Quảng Nam) cho biết, công an huyện đã báo cáo lên công an tỉnh vụ việc một nghi phạm chết do tự tử bằng hình thức treo cổ trong nhà tạm giam. Trước đó, vào khoảng 6 giờ 30 phút sáng 29/12, cán bộ trại tạm giam Công an huyện Đại Lộc phát hiện đối tượng Trần Văn Tùng (SN 1982, trú xã Hòa Khương, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng) tử vong trong phòng giam. Nạn nhân chết trong tư thế ngồi dựa vào tường, quần quấn vào khung cửa sổ thắt vào cổ.

Tuy nhiên, khi có mặt tại hiện trường, cha mẹ Tùng là ông Trần Văn Chương và bà Phạm Thị Vàng cùng rất đông người thân đều khẳng định Tùng không phải tự tử chết mà chết vì nguyên nhân khác. Theo ông Chương, Tùng chết trong tư thế ngồi chống 2 tay xuống đất, cổ treo sợi dây bằng quần thun cách mặt đất 60cm. Ông Chương cho rằng, dây cột trên cửa sổ với khoảng cách gần mặt sàn nhà như vậy không thể làm nạn nhân tử vong.

Ngoài ra, ông Chương yêu cầu Công an huyện Đại Lộc cung cấp vidéo do camera giám sát phòng giam ghi lại. Tuy nhiên, Công an huyện Đại Lộc thông báo với gia đình là camera giám sát không hoạt động.

[:-/] Vụ CA đánh chết nghi can: Gia đình nạn nhân yêu cầu xử tội giết người (PLO)- Đại diện gia đình nạn nhân yêu cầu làm rõ tội bắt người trái pháp luật, yêu cầu xử các bị cáo cựu công an tội giết người chứ không chấp nhận xử tội dùng nhục hình.


Các bị cáo gục đầu khi nghe gia đình bị hại bức xúc trình bày. Ảnh: TẤN LỘC

Bà Ngô Thị Tuyết (chị ruột của Kiều) không đồng ý với nhiều nội dung trong cáo trạng của VKSND Tối cao cho rằng việc Công an TP Tuy Hòa phối hợp với Công an huyện Tây Hòa bắt giữ Kiều chỉ sai về thủ tục. Bà Tuyết và các luật sư nhắc lại lời khai của bị cáo Lê Đức Hoàn (thượng tá, nguyên Phó Công an TP Tuy Hòa) tại phiên tòa này là nhiều lần khẳng định không chỉ đạo bắt Ngô Thanh Kiều mà chỉ yêu cầu các cán bộ cấp dưới mời đến Công an TP Tuy Hòa làm việc.

Chị Trần Thị Tâm (vợ nạn nhân Ngô Thanh Kiều) kể: “Ngày 12-5-2012, Công an xã Hòa Đồng đến nhà tôi đưa giấy mời, mời chồng tôi đến Công an huyện Tây Hòa làm việc vào sáng 13-5-2012. Tôi hỏi ông Nguyễn Văn Thắng, Trưởng Công an xã Hòa Đồng mời làm việc gì thì ông Thắng nói không có chuyện gì quan trọng đâu, chỉ là xô xát ngoài đường cần giải quyết thôi. Chiều 12-5-2012, khi chồng tôi về, tôi đưa giấy mời ra, chồng tôi nói sáng mai sẽ đến công an làm việc như họ mời. Đến 3g sáng ngày 13-5-2012, một nhóm công an, trong đó có ông Nguyễn Văn Thắng đến nhà tôi. Chồng tôi chào hỏi, mời thuốc các anh đàng hoàng nhưng sau đó họ còng tay chồng tôi bắt đi”.

Trong khi đó, bà Tuyết khẳng định em trai mình không có dấu hiệu bỏ trốn. “Khi em tôi về nhà, nghe có giấy mời của công an, nó đến nhà bạn nhờ mai chở đến Công an huyện Tây Hòa. Nhiều nhân chứng đã xác nhận việc này”- bà Tuyết nói và đề nghị HĐXX xem xét các bản xác nhận của những người liên quan đến sự việc.


Bà Ngô Thị Tuyết (chị nạn nhân Ngô Thanh Kiều) đề nghị giám định pháp y lại. Ảnh: TẤN LỘC

Bà Tuyết đặt nhiều câu hỏi: “Ông Lê Đức Hoàn khai trong phiên tòa này là không chỉ đạo bắt em tôi. Thế nhưng, vì sao khi thấy em tôi bị còng tay đưa về Công an TP Tuy Hòa, ông Hoàn không hề có ý kiến gì? Nếu em tôi phạm tội, cần bắt khẩn cấp hay tạm giam, tạm giữ, tại sao sau khi còng tay bắt đưa em tôi đưa về, trong ngày 13-5-2012, Công an TP Tuy Hòa không hề ra lệnh bắt hay có quyết định tạm giam, tạm giữ, cũng không hề đến VKS ký phê chuẩn lệnh bắt? Nếu ông Lê Đức Hoàn không ra lệnh bắt thì ai đã ra lệnh bắt em tôi? Hay là những cán bộ cấp dưới của ông Hoàn tự tiện bắt người? Tôi đề nghị HĐXX làm rõ tội bắt giữ người trái pháp luật trong vụ án này. Những người đã bắt giữ em tôi phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

…Về tội danh của các bị cáo, gia đình bị hại không chấp nhận xử tội dùng nhục hình mà đề nghị xử tội giết người. “Trong khi trên thi thể em tôi có đến 72 vết thương nhưng các bị cáo chỉ khai nhận đánh tổng cộng 11 cái. Vậy ai đã gây ra những vết thương tàn nhẫn kia? Các bị cáo không hề có chút ăn năn, hối cải. Gia đình tôi đề nghị HĐXX xử nghiêm minh với mức án cao nhất đối với những người đã gây ra cái chết em tôi”- bà Tuyết nói.

[:-/] Xử 5 CA dùng nhục hình: Vợ nạn nhân yêu cầu bồi thường gần 1,5 tỷ (DV) – Vợ nạn nhân Ngô Thanh Kiều cũng cho biết đã viết đơn bãi nại đối với 3 bị cáo nguyên sĩ quan công an (CA); sau khi nhận trên 100 triệu đồng từ 3 bị cáo này.


Bà Trần Thị Tâm (vợ nạn nhân Kiều) yêu cầu các bị cáo bồi thường gần 1,5 tỷ đồng. Ảnh: Hùng Phiên

Trước tòa, bà Trần Thị Tâm (vợ nạn nhân Ngô Thanh Kiều) yêu cầu các bị cáo bồi thường với tổng mức gần 1,5 tỷ đồng. Bà Tâm cũng cho biết đã viết đơn bãi nại đối với 3 bị cáo nguyên sĩ quan công an là Nguyễn Tấn Quang, Phạm Ngọc Mẫn và Đỗ Như Huy; sau khi nhận trên 100 triệu đồng từ 3 bị cáo này.

Tuy nhiên, bà Ngô Thị Tuyết (chị ruột nạn nhân Kiều) không đồng quan điểm với bà Tâm: “Tôi yêu cầu tòa phải tăng mức hình phạt đối với các bị cáo. Đó là việc làm đơn phương của Tâm, chứ phía gia đình tôi không ai đồng ý ký giấy bãi nại cho bị cáo nào. Bởi, họ đâu có ăn năn, hối cải và gia đình tôi cũng chưa biết được chính xác ai đã gây ra cái chết oan uổng cho em tôi(!?).

Trước đó, gia đình các bị cáo cũng đã nhiều lần dùng tiền để ép gia đình tôi ký giấy bãi nại, kể cả việc nói với giám đốc nơi tôi làm việc để thúc ép tôi. Tiền không thể mua được mạng sống con người, mua chuộc được pháp luật!”. Theo bà Tuyết, không thể bắt người trái pháp luật, quy kết tội cho Kiều khi chưa có lệnh của VKS, chưa có bản án của tòa.

“Gia đình tôi rất xấu hổ khi dư luận nói có em “ăn cắp bị công an đánh chết”, cháu tôi đã phải nghỉ học vì bị bạn bè đàm tiếu. Trên người em tôi có 72 vết thương, nội tạng giập nát, nhưng các bị cáo chỉ nhận đánh khoảng 10 cái bằng dùi cui. Vậy những vết thương còn lại do ai đánh?

Vì sao tinh hoàn em tôi tụ máu mà không ai nhận đánh? Vì sao một số mẫu cơ thể em tôi bị hoại tử bất thường trong khi bảo quản, giám định? Bị cáo Quang khai thấy cán bộ công an Lê Hải Phú (đang là nhân chứng vụ án này – PV) đá vào người Kiều nhiều lần, sao không thấy đề cập trong hồ sơ?…

Việc đấm đá vào bụng ít để vết tích ngoài da nhưng đã làm nội tạng em tôi vỡ nát; tôi không muốn ai nữa phải gặp kiểu tra tấn này. Họ đã khai không thành thật, nhất là bị cáo Lê Đức Hoàn (nguyên Phó trưởng Công an TP.Tuy Hòa)”, bà Tuyết vừa khóc vừa nói.

Về bản án đối với bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy công an, bị cáo duy nhất bị bắt giam), bà Tuyết nói: “Tôi không muốn có thêm oan sai như vụ Nguyễn Thanh Chấn. Tại sao Thành có cấp bậc thấp nhất trong các bị cáo, ít có thân thế, không có trách nhiệm điều tra trong vụ liên quan đến Kiều… lại bị kết tội nặng nhất? Tòa phải làm rõ có sự thông cung, gán tội oan cho Thành hay không? Có để lọt người, lọt tội hay không?”.

Về những biểu hiện sai lệch hồ sơ mà chưa được làm rõ, luật sư Nguyễn Văn Thắng (bào chữa cho bị cáo Thành) nói trước tòa: “Cấp tòa này làm không được thì hy vọng cấp sau sẽ làm rõ. Sự thật sẽ vẫn là sự thật!”.

[:-/] Bị công an xã bắt vì… tặng Báo Người tiêu dùng (NTD) – Hơn 6 Công an viên của xã Xuân Thới Thượng cùng trưởng ấp ập vào nhà một người dân trong xã yêu cầu đi theo họ để tịch thu số báo mà người dân này đã tặng cho bà con trước đó. Không một tờ giấy mời, không một lời giải thích…?


Ông Út Nhỏ (người bận áo sơ mi trắng) bị Công an xã Xuân Thới Thượng bắt thực hiện lại việc
tặng báo cho người khác để quay phim, chụp hình. Số báo này sau đó bị tịch thu.

Phản ánh đến Báo Người tiêu dùng, ông Trần Văn Út Nhỏ (ngụ tại ấp 4, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.HCM) bức xúc tường thuật lại việc ông bị Công an xã Xuân Thới Thượng vô cớ ập vào nhà đưa đi như một tên tội phạm vào hôm 5/4/2015 vừa qua.

Ông Út Nhỏ cho biết, do bức xúc trước tình trạng những ngôi nhà không phép cứ ngang nhiên mọc lên trên địa bàn xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.HCM nhưng cơ quan chức năng không có phương án ngăn chặn, xử lý nên ông đã cung cấp thông tin nói trên đến các cơ quan báo đài. Nhận được thông tin phản ánh, một số báo đã tiến hành xác minh điều tra. Vào ngày 3/4/2015, Báo Người tiêu dùng (Cơ quan Trung ương Hội Tiêu chuẩn & Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam) đã có thông tin phản ánh về vấn nạn trên.

Trưa ngày 5/4, ông được báo này gửi tặng 10 tờ báo do họ phát hành. Thấy những thông tin nhức nhối, gây nhiều bức xúc cho người dân trên địa bàn xã bấy lâu được đăng tải khách quan trên phương tiện truyền thông chính thống, với trách nhiệm của một công dân đấu tranh với tiêu cực, ông Út đã thực hiện công tác tuyên truyền, gửi tặng 10 tờ báo đến một số hộ dân mà ông quen biết.

Thế nhưng, theo ông Út Nhỏ, cho đến 16h30 cùng ngày, khoảng 6 công an viên của xã Xuân Thới Thượng cùng Trưởng ấp 4 (tên Điền – PV) đã ập vào nhà ông, yêu cầu ông theo họ “làm việc” một cách gắt gao mà không giải thích bất kỳ lý do nào.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s