Mũ chụp quá tai, hay bệnh mới “ỡm ờ giả mù giả điếc”

Posted: April 20, 2015 in Uncategorized
Tags:

Xuân Dương (GDVN) – Việc nhiều người có trách nhiệm “ngạc nhiên” trước thông tin báo chí đăng tải phải chăng là một căn bệnh trầm kha mà dư luận gọi là “công chức cắp ô”.

� Xem thêm: Ăn nay lo mai, sao tính được chuyện 20 năm sau + Xuất khẩu lao động trở thành kẻ ăn xin + Cây cầu 40 tỷ đồng: Nghiêng, vẹo, nứt, sai thiết kế nhưng vẫn đạt… chuẩn.


Biếm họa phê phán thói ỡm ờ, mũ ni che tai vờ như không thấy của một bộ phận quan chức,
việc giả vờ này giúp họ né tránh trách nhiệm. Tranh biếm họa của Họa sĩ Hoàng Dzự

Trích điểm tin của Mr Trần Hữu Dũng:

“Phó” để làm gì? Giảm cấp phó, sẽ… thiếu người đi họp (ĐT) – Các chuyên gia quản trị quốc tế sẽ bứt tai bứt tóc khi nghe câu này.

Lời thú tội lúc rạng đông: Đại biểu Trần Du Lịch: “Tôi nói những điều tâm huyết vì hết khoá này sẽ nghỉ” (DT) Ông này thành thật bất ngờ! (Để tạo cơ hội cho các đại biểu nói những điều tâm huyết, xin đề nghị sửa đổi Hiến Pháp để mỗi người chỉ có thể phục vụ MỘT nhiệm kỳ mà thôi!)

Nhiệm vụ hàng đầu của Dầu khí VN là… đổi mới công tác Đảng?! Đổi mới hơn nữa công tác Đảng – đó là nhiệm vụ hàng đầu của PV Power (Petrotimes) — Lo việc Đảng trước, sản xuất dầu khí sẽ tính sau.

Vụ lấp sông Đồng Nai, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên-Môi trường (TN-MT) Nguyễn Thái Lai phát biểu: “Bộ TN-MT không nhận được văn bản báo cáo nào về dự án lấp sông xây khu đô thị Pegasus Residence ở Đồng Nai. Chúng tôi mới biết thông tin qua kênh báo chí và thấy nhiều nhà khoa học đã khẳng định dự án này ảnh hưởng rất lớn đến tài nguyên nước ở lưu vực sông Đồng Nai.

Do vậy, Bộ đã chỉ đạo Sở TN-MT Đồng Nai cung cấp thông tin về dự án này. Đồng thời, cử đoàn công tác đến khảo sát thực địa, thu thập các tài liệu, số liệu để thẩm tra lại việc tính toán tác động môi trường (ĐTM), tác động dòng chảy do Viện Khoa học thủy lợi miền Nam thực hiện”. [1]

Vụ Cơ trưởng, tiếp viên Vietnam Airlines bị bắt tại sân bay ở Hàn Quốc vì giấu 6 thỏi vàng dưới đế giày khi đi qua hệ thống máy dò kim loại của sân bay, Cục Hàng không Việt Nam ra thông báo: “Ngày hôm qua (14/4/2015), một số báo của Hàn Quốc đã đưa tin vụ việc hai nhân viên phi hành đoàn của một hãng hàng không Việt Nam (một cơ trưởng và một tiếp viên) đã bị Cục thuế quan của sân bay giao nộp cho cảnh sát Hàn Quốc vào ngày 13/04/2015”. [2]

Đầu năm 2011, 16 con nhím cấp cho dân nuôi chạy “nhầm” vào chuồng cán bộ xã, mấy năm sau báo chí mới “chịu” đưa ra công luận. Trả lời về chuyện này, ông Huỳnh Tấn Đức, Giám đốc Sở Nông nghiệp phát triển nông thôn Quảng Nam cho biết: “Đang tiến hành kiểm tra rà soát lại toàn bộ các chương trình đã triển khai để đánh giá kết quả. Nếu phát hiện sai phạm như vừa qua, chúng tôi sẽ tham mưu cho tỉnh kiên quyết xử lý”. [3]

Trước đó là mì tôm cho người khuyết tật, là đá xây dựng Trường Sa, tiếp theo là nhím, sau nhím là gà, sau gà là dê, bây giờ là lấp sông, là chuyển lậu vàng,…, sau vàng là cái gì thì chưa biết vì chưa thấy báo chí thông tin cho cơ quan có trách nhiệm.

Điểm qua các sự kiện để thấy, báo chí đã có “lỗi” rất lớn là không thông tin kịp thời để các cơ quan quản lý biết, đây là một “lỗi” nặng. Chẳng hạn, “vụ gà” để mấy năm mới chịu phát giác, mấy bác nông dân lạ gì vòng đời của loài gà nuôi chỉ chưa đầy một năm, khi thông tin đến với chính quyền thì hơn nghìn con gà đó đã “lên mâm” từ đời tám hoánh nào rồi.

Đối chiếu với nhiệm vụ, chức năng, vai trò của truyền thông trong việc thông tin tuyên truyền thì việc “ém” thông tin, chậm đưa tin cho các đơn vị chủ quản cần phải được nghiêm túc rút kinh nghiệm!

Nhưng vì sao lại quy lỗi cho báo chí? Tại báo chí không nhanh nhạy nên cơ quan quản lý mới không biết sớm, mới không đưa ra được quyết sách hợp tình hợp lý, mới khiến hàng nghìn khối đất đá bị đổ xuống sông, hàng trăm cây cổ thụ bị đánh trụi cả gốc, lại còn khiến dê, gà, nhím đi lạc vào nhà cán bộ, “lỗi” như thế là quá rõ rồi còn gì!

Có điều người dân rất là thắc mắc, cả núi đất đá đổ xuống lòng sông bây giờ xử lý ra sao? Lấy tiền thuế của dân để vét lên hay tiền túi của người làm sai bù vào?

Dẫu sao đất đá cũng là vô tri vô giác, moi lên hay để đấy nhờ nước sông cuốn đi cũng chưa làm ai chết, cũng chưa cần vội.

Điều đáng nói là công dân Việt Nam bị bắt, bị giam tại nước ngoài, dù phạm tội thì vẫn là người Việt mình, sao bị bắt giam cả tháng mà “Theo báo cáo của Vietnam Airlines, nhà chức trách Hàn Quốc vẫn chưa có thông tin chính thức cho phía Việt Nam”.

Các quốc gia có quan hệ ngoại giao với nhau, việc giam giữ công dân nước này mà không hề thông báo cho nước kia là một sự vi phạm luật pháp quốc tế.

“Nhà chức trách Hàn Quốc vẫn chưa có thông tin chính thức” cho ai, cho Vietnam Airlines hay cho Sứ quán Việt Nam tại Hàn Quốc?

Nếu quả thật phía Hàn Quốc không thông báo cho cả Sứ quán Việt Nam và Vietnam Airlines thì đây là hành động khó có thể được chấp nhận.

Thứ nhất, nếu các bị can bị cách ly khiến nhà chức trách Việt Nam không biết thì đây là hành động vi phạm nhân quyền vì nghi can có quyền mời luật sư bảo vệ quyền lợi ngay khi bị bắt.

Thứ hai, việc giam giữ công dân nước ngoài hơn một tháng mà không thông báo cho nước chủ quản đã vi phạm những chuẩn mực ngoại giao tối thiểu.

Các cơ quan chức năng của Việt Nam cần phải có các kháng nghị kiên quyết nếu quả thật phía Hàn Quốc không thông báo việc bắt người.

Thứ ba, nếu phía Hàn Quốc đã có thông báo mà Cục Hàng không Việt Nam không biết thì cần xem lại cách thức làm việc của các cơ quan liên quan về phía Việt Nam, không thể đổ lỗi cho nước bạn “chưa có thông tin chính thức cho phía Việt Nam”. Điều này có thể dẫn tới những hệ lụy trong ngoại giao giữa hai nước.

Ngày 13/4/2015, trang điện tử của Biên phòng Ukraine cho biết, một công dân Việt Nam đã bị tạm giữ tại sân bay Borispol (Ukraine), do phát hiện người này mang theo một chiếc đồng hồ có tỉ lệ phóng xạ cao hơn mức cho phép trong hành lý.

Trong cuộc họp báo chiều 16/4/2015, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Hải Bình đã xác nhận thông tin này và cho biết “Đại sứ quán Việt Nam tại Ukraine đang phối hợp với các cơ quan chức năng của Ukraine xác minh rõ vụ việc và giải quyết vấn đề“. [4]

Dựa vào chuyện đã nêu ở Ukraine, có thể thấy chuyện cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Hàn Quốc không biết công dân Việt Nam bị bắt giữ là điều khó xảy ra, và nếu quả thật như vậy thì Vietnam Airlines hay Cục Hàng không đang cố tình thông tin sai sự thật?

Trong các trường hợp đã nêu, điểm chung là một số cơ quan chịu trách nhiệm xử lý, và đương nhiên là cả lãnh đạo các cơ quan này đều “mới biết” thông tin do báo chí đăng tải.

Thử hỏi, nếu không có thông tin từ báo chí thì sự việc sẽ diễn biến như thế nào? Uy tín quốc gia và quyền lợi hợp pháp của công dân sẽ do ai, cơ quan nào chịu trách nhiệm?

Việc nhiều người có trách nhiệm “ngạc nhiên” trước thông tin báo chí đăng tải phải chăng là một căn bệnh trầm kha mà dư luận gọi là “công chức cắp ô”, hay còn có cái gì đó kiểu như “lợi ích nhóm” khiến người ta phải cố tình vờ như không biết?

Cùng đọc mục cuối cùng trong thông báo của Cục Hàng không Việt nam: “ 3. Công tác tổ chức, triển khai xử lý của các cơ quan chức năng: Theo báo cáo của Vietnam Airlines, nhà chức trách Hàn Quốc vẫn chưa có thông tin chính thức cho phía Việt Nam.

Hiện nay, Cục Hàng không Việt Nam đang tiếp tục phối hợp với Vietnam Airlines theo dõi chặt chẽ tình hình diễn biến liên quan đến sự việc nêu trên và sẽ tiếp tục thông báo tới các cơ quan thông tin, báo chí trong các thông cáo báo chí tiếp theo”.

Không hề có một lời nào về việc vì sao 6 kg vàng lọt qua được kiểm tra tại sân bay trong nước, Cục Hàng không chỉ phối hợp với doanh nghiệp “theo dõi chặt chẽ tình hình” chứ không có động thái gì khác?

Có lẽ theo Cục này vận chuyển trái phép 6 kg vàng ra khỏi biên giới quốc gia chưa đáng đến mức phải mở chuyên án điều tra, chưa đến mức phải đề nghị bên Công an vào cuộc điều tra, khởi tố bị can?

Hay là họ đang vận dụng binh pháp “việc lớn biến thành nhỏ, việc nhỏ thành ra không” để bao che cho doanh nghiệp “người nhà”?

Niels Bohr: Vũ khí tốt nhất của sự độc tài là giấu diếm, nhưng vũ khí tốt nhất của dân chủ nên là cởi mở. (The best weapon of a dictatorship is secrecy, but the best weapon of a democracy should be the weapon of openness).

Thông tin báo chí đề cập luôn có tác dụng trong cuộc chiến chống tham nhũng, nói cách khác thiếu tiếng nói của truyền thông, cuộc chiến chống giặc nội xâm này không thể thành công.

Mặt khác, dù muộn cũng cần phải đặt câu hỏi “tại sao nhiều cơ quan chỉ biết thông tin qua báo chí mà không có nguồn cung cấp thông tin chính thống nào khác”?

Những người ngồi chờ báo chí để rồi “ngạc nhiên,…, mới biết…” có phải là đang ngồi nhầm ghế? Nếu họ không ngồi nhầm ghế thì có nên đánh giá xem những căn phòng lạnh đặt vô số ghế ấy có thực sự cần thiết với đời sống người dân?

Gần đây nhiều vị lãnh đạo, cả đương chức lẫn nghỉ hưu hay nhắc đến câu “hãy nói ít thôi, làm nhiều lên”.

Báo Tổ Quốc ngày 11/12/3013 đã phải viết: “Chưa bao giờ những lời hứa hẹn, tuyên bố, nhận trách nhiệm nhiều như giai đoạn này. Những lời tuyên bố tràn ngập trên mặt báo, trong các cuộc họp từ cấp Bộ trưởng các ngành, tới từng địa phương…Trong khi đó, những câu chuyện về nạn tham nhũng thì sau nhiều năm tấn công, dù các cơ quan đã chỉ ra “có một bộ phận không nhỏ” nhưng vẫn không tìm được nhiều bộ – phận – không – nhỏ”. [5]

Có lẽ cũng nên có ý kiến khác một chút so với Báo Tổ quốc, ấy là nếu mà những “hứa hẹn, tuyên bố” của người ta mà góp phần chỉ ra sự thật, chỉ mặt vạch tên được tham nhũng thì xin cứ mạnh dạn nói. Nói càng hiều càng tốt chứ đừng “nói ít quá” như Cục hàng không nước nhà.

Cũng xin nói thêm là người dân không phải là “không tìm được nhiều bộ phận không nhỏ”, chẳng qua tìm thấy rồi lại chẳng biết làm gì nên “hơi chán”, không tin xin cứ đọc lại bài này sẽ rõ.

Tài liệu tham khảo:

[1]http://www.thanhnien.com.vn/kinh-te/bao-cao-thu-tuong-vu-lap-song-dong-nai-545699.html
[2] http://www.caa.mt.gov.vn/Default.aspx?tabid=0&catid=419.435&articleid=10892
[3]http://www.nguoiduatin.vn/vu-nhim-di-lac-vao-nha-can-bo-quan-xa-mat-chuc-chu-tich-a181592.html
[4] http://vov.vn/chinh-tri/viet-nam-dang-xac-minh-vu-cong-dan-viet-nam-bi-tam-giu-o-ukraine-395385.vov
[5]http://toquoc.vn/sites/vi-vn/details/26/goc-nhin/120783/noi-it-thoi-xin-hay-lam-di.aspx

[:-/] Ăn nay lo mai, sao tính được chuyện 20 năm sau (VNN) – Chỉ khi nào BHXH trở thành “chỗ dựa” thực sự của người lao động như chính khẩu hiệu của ngành này thì khi đó chính sách mới thành công.

Chính phủ đã đồng ý để người lao động đã được chọn hưởng bảo hiểm xã hội (BHXH) một lần như trước đây hoặc bảo lưu thời gian đóng để hưởng lương hưu khi về già. Như vậy, người lao động được rút khoản tiền tích lũy cho tương lai để chi tiêu, nhưng về dài hạn, điều đó sẽ tạo nên một tương lai bất ổn cả cho chính người lao động và cho hệ thống an sinh xã hội.

…Tuổi già không thu nhập, phải đối mặt với bệnh tật mà không có bảo hiểm y tế, không có tiền để khám chữa bệnh là nỗi ám ảnh của khoảng 80% người già ở Việt Nam (theo Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội).

Trước áp lực phải giải quyết vấn đề thu nhập cho 80% lực lượng lao động tới tuổi nghỉ hưu, điều 60 của Luật Bảo hiểm xã hội (có hiệu lực từ ngày 1/1/2016) đã không cho phép người lao động được rút khoản tiền này ra khỏi quỹ BHXH mà phải dành dụm lại, đóng tiếp để sau này có lương hưu. Câu hỏi đặt ra là vì sao một chính sách rất nhân văn lại gặp phải phản ứng mạnh mẽ như vậy?

Ông Phạm Minh Huân, thứ trưởng Bộ LĐTB&XH khi trả lời báo chí về việc mở rộng người tham gia BHXH bắt buộc cũng thừa nhận, đời sống người lao động đang rất khó khăn, họ ăn bữa nay còn lo bữa mai, sao có thể tính đến chuyện hai mươi năm sau? Do vậy, mở rộng người tham gia BHXH là thực tế khó khăn và giữ chân người tham gia BHXH tới khi họ nhận được lương hưu là khó khăn không kém.

Những năm qua số người rút không tham gia BHXH có xu hướng tăng nhanh. Theo Bảo hiểm xã hội Việt Nam, nếu năm 2009 khoảng 426.000 người xin hưởng BHXH một lần thì tới năm 2010 là hơn 612.000 người và đến năm 2011 là gần 735.000 người. Vì sao, số người rút không tham gia BHXH lại tăng nhanh như vậy?

Đã có những hoài nghi từ người lao động về việc tiền BHXH của họ sẽ mất giá sau mấy chục năm nữa cho thấy việc tuyên truyền (món khoái khẩu của ĐCS) về những ưu thế của quỹ BHXH chưa đến được với chính người lao động. Đã có những bực dọc khi người lao động thực hiện các thủ tục hành chính trong lĩnh vực này nhưng gặp phải những khó khăn gây ra từ chính các thủ tục phức tạp hoặc từ người cán bộ thực hiện các thủ tục ấy khiến họ “thà bỏ còn hơn”.

Đã có những thông tin cụ thể về việc Quỹ BHXH của người lao động với hàng chục ngàn tỷ đồng nhưng lại “tăng trưởng âm”- tăng trưởng không đủ bù trượt giá. Và chính nguy cơ vỡ quỹ BHXH được các chuyên gia tài chính cảnh báo vào năm 2021 đã khiến người lao động lo ngại về số phận của khoản tiền tích lũy của họ. Những hoài nghi, bực dọc và lo lắng này là có thật.

[:-/] Xuất khẩu lao động trở thành kẻ ăn xin (LĐ) – Hơn tháng qua, hai lao động do chi nhánh Cty CP Việt Hà – Hà Tĩnh (VIHATICO, ngõ Anh Sơn, đường Đỗ Đức Dục, phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội) đưa đi làm việc tại Qatar đang sống vật vờ do không được bố trí việc làm, phải đi xin ăn từng bữa nơi đất khách. Hai NLĐ này đã nhiều lần đề nghị chi nhánh của VIHATICO đưa về nước. Nhưng hơn một tháng qua, đến ngày 17.4, chi nhánh Cty Việt Hà vẫn né tránh trách nhiệm, đổ lỗi và bỏ mặc NLĐ lang thang trong cảnh cùng quẫn.


Gia đình của anh Nam và anh Xuân đề nghị Cty VIHATICO phải sớm đưa chồng họ
về nước và hoàn trả đầy đủ các khoản kinh phí mà họ đã đóng. Ảnh: ANH TUẤN

Hoàn cảnh của gia đình anh Nam và anh Xuân đều thuộc diện rất khó khăn. Hai người vợ nuôi bốn đứa trẻ từ nguồn thu nhập của gánh hàng rong bán ở chợ quê. Họ đang rơi vào cảnh cùng quẫn và bế tắc trước tình cảnh người chồng đang sống trong điều kiện không được pháp luật nước sở tại bảo vệ, không có việc làm và cũng không biết phải làm cách nào để đưa hai người thân về nước. Chị Lê Thị Huyền (vợ anh Nguyễn Đình Xuân) bức xúc: “Lỗi để xảy ra tình trạng chồng tôi và anh Nguyễn Tuấn Nam không có việc làm thuộc về phía Cty VIHATICO. Họ phải có trách nhiệm đưa người thân của chúng tôi về nước trong thời gian sớm nhất và hoàn trả toàn bộ các khoản kinh phí mà các gia đình đã phải vay lãi, nộp cho chi nhánh Cty VIHATICO, theo đúng quy định của pháp luật”.

[:-/] Hà Nội được để lại 41%, TP.HCM chỉ 23%, trả lời thế nào (TBKTSG Online) – “Tại kỳ họp rồi, cử tri hỏi, tại sao Hà Nội để lại 41%, mà TP.HCM chỉ để lại 23% [thu ngân sách], tôi không biết trả lời thế nào”, Phó đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, ông Trần Du Lịch, phải thốt lên khi thảo luận về dự thảo Luật Ngân sách Nhà nước sáng 17-4.

… “Tại kỳ họp rồi, cử tri hỏi, tại sao Hà Nội để lại 41%, TP.HCM chỉ để lại 23%, tôi không biết trả lời thế nào. Nếu minh bạch ra không ai so bì”, ông nói và nhận định có thể Hà Nội phải làm nhiệm vụ chi cho trung ương cao hơn.

Ông bổ sung: “Phải giảm tối đa cơ chế xin-cho… Làm sao để Quốc hội kiểm soát ngân sách thực sự, nếu không dù Quốc hội có quyền lực cao thế nào thì cũng chẳng có quyền thực sự gì”.

Đại biểu Bùi Đức Thụ lo ngại: kỷ luật ngân sách rất lỏng lẻo. Ông Thụ nói: “Về kỷ luật ngân sách, đã có nhiều văn bản chấn chỉnh, nhưng sai phạm trong thu chi là rất phổ biến, có khoản vượt hơn 2 lần”.

Ông Thụ đề nghị phải thay Nghị quyết của Quốc hội về phân bổ ngân sách bằng luật thường niên để tăng cường kỷ cương ngân sách.

Đại biểu Ngô Văn Minh đặt câu hỏi: “Vấn đề Quốc hội quyết định ngân sách có thực chất không?” (Khi quốc hội là công cụ của đảng)

[:-/] Hà Nội được ưu ái, tại sao vẫn kém? (BĐV) – Hà Nội được để lại tới 41% thu ngân sách nhưng kết quả xếp hạng năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) lại bị cho là thành phố kém năng động nhất.

Cây cầu 40 tỷ đồng: Nghiêng, vẹo, nứt,
sai thiết kế nhưng vẫn đạt… chuẩn

Duy Phong (GDVN) – Mặc dù cây cầu Am, bắc qua Sông Nhuệ, trên đường Vạn Phúc, quận Hà Đông (Hà Nội) lún, nghiêng, vẹo, sai thiết kế nhưng chủ đầu tư vẫn cho rằng đạt tiêu chuẩn…

Dự án xây dựng cầu Am được triển khai từ năm tháng 3/2009, đến tháng 1/2012 cầu được thông xe kỹ thuật và đưa vào sử dụng.

Dự án này do Sở Giao thông và Vận tải TP.Hà Nội làm chủ đầu tư, nhà thầu thi công là Công ty Cổ phần Tập đoàn Thăng Long.

Sau 2 năm đưa vào sử dụng nhiều hạng mục của công trình vẫn còn dang dở. Lan can cầu chưa được lắp đặt. Tuy nhiên, đó cũng chưa phải là mối quan tâm và lo lắng nhất của người dân nơi đây…


Bằng mắt thường cũng nhận ra nhiều vết nứt bề mặt bê tông dầm dưới. Ảnh: Duy Phong

Hiện tượng nứt vỡ bề mặt bê tông dầm dưới chân cầu là điều người dân lo lắng. Cầu mới đưa vào sử dụng được 2 năm nhưng theo quan sát của người dân nơi đây thì vết nứt của khối bê tông đỡ mặt cầu đã dài hàng mét.

“Vết nứt sâu, tôi nhận thấy rõ sự tách rời nhau của khối bê tông này” một người dân cho biết.


Cầu Am đang bị lún, nghiêng, sai thiết kế đã ra nhiều nghi vấn về chất lượng công trình. Ảnh: Duy Phong

Không chỉ có hiện tượng nứt, lún, cầu Am còn có hiện tượng nghiêng. Theo quan sát của phóng viên, có nhiều trụ cầu có hiện tượng bị nghiêng, vẹo.

Làm việc với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, đại diện Ban Quản lý Dự án giao thông 1 (Sở Giao thông và Vận tải Hà Nội) thừa nhận có nhiều trụ cầu bị nghiêng và có ít nhất 01 cọc nhồi bị sai thiết kế.

Ông Đỗ Xuân Thành, Phó Giám đốc Ban quản lý Dự án giao thông 1 cho biết: “Khi thông xe kỹ thuật vào tháng 1/2012, do sức ép tiến độ nên về mỹ quan thì không được đẹp lắm.

Gần đây khi khảo sát, chúng tôi phát hiện tại Trụ T3, bên trái có 3 cái nghiêng nhưng vẫn chưa xác định được nguyên nhân.

Chúng tôi có mời đơn vị độc lập vào kiểm định nhưng đến nay chưa có kết quả. Theo nhận định của chúng tôi, việc nghiêng này không ảnh hưởng đến chất lượng công trình”.


Trụ cầu bị nghiêng khiến nhiều người dân lo lắng. Ảnh: Duy Phong

Không chỉ bị nghiêng, một số hạng mục của cầu Am còn làm sai thiết kế ban đầu, giải thích về nguyên nhân này, ông Thành cho biết: “Khi khảo sát xây cầu, chúng tôi không tìm được hồ sơ thiết kế cầu cũ.

Việc khảo sát trước khi xây dựng cũng chỉ là khảo sát tầng địa chất, chứ không khảo sát được các dị vật.

Khi khoan 36 cọc nhồi thì có 01 cọc bị vướng vào cọc bê tông cầu cũ nên không khoan xuyên qua được. Nên chúng tôi sửa thiết kế thành 02 cọc nhỏ hơn nằm ở 2 bên, việc sửa này chúng tôi có báo cáo Sở.

Chúng tôi cho rằng, việc này cũng không ảnh hưởng đến chất lượng công trình”.

Được biết, Dự án cầu Am bắt đầu thi công từ tháng 3/2009 đến tháng 1/2012 thì thông xe kỹ thuật. Tuy nhiên, đến nay dự án vẫn chưa hoàn thiện các hạng mục còn lại. Ban Quản lý dự án đang yêu cầu nhà thầu phải hoàn thành trước tháng 4/2015.

Dự án đến nay đã được Hà Nội giải ngân nguồn vốn khoảng 30 tỷ đồng. Theo dự toán của Ban Quản lý, thì Hà Nội còn còn phải trả cho nhà thầu khoảng gần 10 tỷ đồng nữa.

Đề nghị Thành phố Hà Nội sớm vào cuộc thanh kiểm tra toàn bộ dự án đang có nhiều nghi vấn này.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s