Giám định pháp y nạn nhân Nguyễn Quảng Trường: Gậy ông đập lưng ông

Posted: August 9, 2015 in Uncategorized
Tags:

TS Y khoa Nguyễn Đình Nguyên (BVN) – Ông Nguyễn Quảng Trường, 43 tuổi, ngụ tại Du Nghệ, thị trấn Quốc Oai, Hà Nội, do xô xát với lực lượng cưỡng chế, ông đã bị công an huyện Quốc oai giải đi. Sau ba ngày bặt vô âm tính thì gia đình nhận được tin báo là ông đã tử vong.

� Xem thêm: Để không còn ám ảnh ‘chết ở trụ sở công an’ + Lại chết ở nhà tạm giữ.

Vì đây là một trường hợp chết bất đắt kỳ tử mà ở tại cơ quan công quyền nơi đang giam giữ ông, hẳn là một cái chết nằm trong vòng nghi vấn. Do đó việc tiến hành giảo nghiệm tử thi là đúng với quy định.

Ngày 06/08/2015 Hội đồng Giám định Pháp y Quân đội đưa ra kết quả giảo nghiệm vắn tắt theo báo chí như sau [1]:

1) Tổ chức dưới da đầu và xương sọ không có tổn thương; tổ chức não bình thường, không có tổn thương; thành não và cầu não bình thường.

2) Toàn bộ cơ xương, phủ tạng, vùng đầu không có dấu vết ngoại lực.

3) Cuống tim mặt trước có nhiều vết xuất huyết dọc vách liên thất, bờ phải có nhiều chấm xuất huyết, trong các buồng tim không có máu, trong tâm thất phải có nhiều mảng bán, thành thất phải dày 0,8 cm mềm nhẽo; thành thất trái dày 2,2 cm; động mạch chủ, động mạch vành trái có nhiều đám xơ vữa, chạy dọc theo chiều dài động mạch trái.

4)Thành động mạch trái sờ cứng chắc, tính đàn hồi giảm. Động mạch vành phải có nhiều đám xơ vữa…

Sơ bộ Hội đồng giám định pháp y nhận định nguyên nhân ông Trường tử vong do bệnh lý xơ vữa động mạch.

Như vậy trong tóm tắt báo cáo giảo nghiệm tử thi không tìm thấy được thương tổn nào có thể quy kết nguyên nhân chết ngay như chấn thương nặng não, tim phổi hay đa phủ tạng; ngộ độc, ngạt, đuối nước. Không tìm thấy các dạng bệnh lý có thể gây đột tử trong vòng 3 ngày như: bệnh lý não: nhồi máu não, xuất huyết não, bệnh lý tim mạch: nhồi máu cơ tim, vỡ động mạch chính; bệnh lý phổi như tắc mạch phổi; bệnh lý nhiễm trùng nặng như nhiễm trùng huyết kịch phát; bệnh lý chung: choáng phản vệ, choáng mất máu.

Giám định pháp y chỉ tìm thấy ở động mạch chủ và động mạch vành có nhiều đám xơ vữa và kết luận đó là nguyên nhân tử vong.

Những kết luận như thế này đưa ra có lẽ chỉ để dọa những người không làm trong nghề. Nhưng dưới mắt các nhà chuyên môn thực sự điều đó chẳng khác nào đưa ra một kết luận: “Chúng tớ bất lực, không biết tại sao bệnh nhân chết”.

Xơ vữa động mạch bản thân nó không phải là nguyên nhân tử vong. Nó chỉ là một yếu tố nguy cơ của các bệnh lý nguy hiểm chết người khác đó là nhồi máu cơ tim hay tai biến mạch máu não. Xơ vữa mạch vành làm cho lòng động mạch vành co hẹp lại, giảm lượng máu đến nuôi cơ tim, làm cho cơ tim thiếu máu mà sinh ra chứng nhồi máu cơ tim. Hoặc các miếng xơ vữa đó bị bong ra, rồi trôi theo dòng máu đến làm tắc nghẽn mạch máu não, mà từ đó mới sinh ra tai biến mạch máu não. Nhồi máu cơ tim hoặc tai biến mạch máu não do xơ vữa động mạch mới là nguyên nhân gây chết người.

Như đã đề cập, xơ vữa động mạch chỉ là một trong những yếu tố nguy cơ chứ bản thân nó không phải là nguyên nhân. Có nhiều nguy cơ khác để gây nhồi máu cơ tim và tai biến mạch máu não đi kèm với xơ vữa động mạch như:

– tuổi phải kể đến trên 45 tuổi mới được gọi là có nguy cơ. Không có ai tính nguy cơ bị mắc bệnh tim mạch cho người dưới 45 tuổi;

– các bệnh lý đang mắc như tiểu đường, cao huyết áp, cao mỡ máu, bệnh lý mạch máu ngoại vi;

– lối sống thiếu lành mạnh như hút thuốc nặng đô;

– yếu tố gia đình có những người bị bệnh thiếu máu tim ở tuổi dưới 60;…

Dĩ nhiên, ông Nguyễn Quảng Trường chỉ mới 43 tuổi, chẳng có thấy đề cập có bệnh lý gì, và gia đình ông xác định ông hoàn toàn khỏe mạnh trước sự cố.


Đại tá Nguyễn Văn Viện, Trưởng phòng Tham mưu, Công an TP.Hà Nội
thông tin về cái chết của ông Nguyễn Quảng Trường

Trong khi đó việc đến đồn công an và chết đã xuất hiện với tần suất rất nhiều trong những năm qua tại Việt Nam. Cho nên “Bị giam giữ ở đồn Công An” có lẽ cần phải được coi là yếu tố nguy cơ cao dẫn đến tình trạng đột tử ở các nạn nhân thì mới đúng. Xin đừng đổ tội cho ” xơ vữa động mạch”.

Đinh Văn Quế Nguyên Chánh án tòa hình sự TAND tối cao với bài viết hướng dư luận nên tin vào thông tin do công an đưa ra qua việc tin vào kết luận của pháp y quân đội, trong khi cả hai lực lượng này đều cùng do đảng lãnh chỉ đạo toàn diện, hoàn toàn không có cơ chế hoạt động độc lập như các nước dân chủ văn minh:

Để không còn ám ảnh ‘chết ở trụ sở công an’

Đinh Văn Quế (PLTP) – Trong những ngày vừa qua, dư luận lại “nóng” lên chuyện người bị tạm giữ, tạm giam chết bất thường trong nhà tạm giữ, tạm giam qua thông tin ông Nguyễn Quảng Trường (43 tuổi, ở Quốc Oai, Hà Nội) tử vong sau khi bị Công an huyện Quốc Oai tạm giữ ba ngày.


Người nhà anh Nguyễn Quảng Trường yêu cầu khám nghiệm tử thi. Ảnh: báo MTG

Sau khi ông Trường chết, do bức xúc và cho rằng cái chết của nạn nhân có nhiều uẩn khúc, gia đình nạn nhân đã khiêng quan tài tới bệnh viện để yêu cầu khám nghiệm tử thi, làm rõ nguyên nhân tử vong. Hàng trăm người dân hiếu kỳ đã vây kín nhà xác của bệnh viện, nghi ngờ ông Trường bị công an đánh chết.

Người dân bức xúc, nghi ngờ bởi thời gian qua, nhiều nơi đã xảy ra tình trạng công an dùng nhục hình dẫn đến nghi can tử vong. Chẳng hạn vụ năm công an ở Phú Yên đánh chết anh Ngô Thanh Kiều, vụ bốn công an xã Kim Nỗ (Đông Anh, Hà Nội) đánh chết ông Nguyễn Mậu Thuận, vụ công an xã Vạn Long đánh chết em Tu Ngọc Thạch (học sinh lớp 9, ở huyện Vạn Ninh, Khánh Hòa)…

Tình trạng nghi can chết trong các nhà tạm giữ, tạm giam là một thực trạng buồn! Đại biểu Quốc hội đã nhiều lần chất vấn. Bộ trưởng Bộ Công an cũng từng nhìn nhận: “Việc thực hiện chế độ tạm giữ, tạm giam đã bộc lộ nhiều tồn tại, hạn chế, khó khăn, vướng mắc như quy định về chế độ tạm giam, tạm giữ chưa cụ thể (đặc biệt là việc thăm gặp thân nhân, người bào chữa của người bị tạm giữ, người bị tạm giam và việc thực hiện các quyền nhân thân của họ nếu không bị hạn chế bởi biện pháp tạm giữ, tạm giam, việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tạm giữ, tạm giam…); chế độ ăn, mặc, ở, khám, chữa bệnh đối với người bị tạm giữ, người bị tạm giam còn chưa phù hợp với điều kiện thực tế…”.

Công an TP Hà Nội đã chính thức thông báo ông Nguyễn Quảng Trường chết là do bệnh lý. Trên cơ sở yêu cầu của gia đình, Công an TP Hà Nội đã trưng cầu Viện Pháp y Quân đội giám định, sau đó viện này kết luận: “Ông Trường chết là do bệnh lý xơ vữa động mạch. Không có dấu hiệu gì từ nguyên nhân ngoại lực”.

Công an TP Hà Nội đã có cách làm minh bạch khi trưng cầu Viện Pháp y Quân đội tiến hành giám định pháp y. Điều này làm cho người thân của ông Trường và dư luận bớt đi sự hoài nghi về cái chết của ông Trường. Việc giải quyết của Công an TP Hà Nội đã thể hiện tinh thần không bao che cho hành vi sai phạm. Trước đó, các cơ quan tố tụng ở Hà Nội đã xử lý hành vi của bốn công an xã Kim Nỗ (Đông Anh, Hà Nội) về tội giết người nên đã phần nào lấy lại lòng tin của người dân vào công lý.

Khi mà người dân không tin vào chế độ tạm giữ, tạm giam; không tin vào công an đối với các trường hợp chết trong nhà tạm giữ, tạm giam nữa thì khó có thể trách cứ người dân bị bức xúc. Vấn đề là khi có vụ việc xảy ra, cơ quan chức năng phải giải quyết và xử lý khách quan, nghiêm minh, không bao che thì người dân mới tin. Ngạn ngữ đã có câu: “Một sự bất tín, vạn sự bất tin”! Khi mà chính người nhà nạn nhân thừa nhận không có việc công an đánh người thì có giá trị hơn cả trăm ngàn lần giải thích của cơ quan có thẩm quyền.

Qua vụ việc này, có lẽ bài học rút ra cho công an cả nước là khi có người chết bất thường trong nhà tạm giữ, trại tạm giam thì nên trưng cầu giám định pháp y của cơ quan y tế hoặc pháp y quân đội. Nếu kết quả cho thấy cái chết của nạn nhân không do công an gây ra thì cần làm công tác tư tưởng cho người nhà của nạn nhân tự họ nói với báo giới rằng sự nghi ngờ ban đầu là không có căn cứ.

Còn nhớ khi báo chí nêu việc công an bắt giữ hai tấn bạch tuộc, bộ trưởng Bộ Công an yêu cầu giám đốc Công an tỉnh Hải Dương báo cáo vụ việc ngay. Kết quả là lãnh đạo Công an tỉnh Hải Dương phải vào tận TP.HCM để xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho các chủ hàng. Hành động sửa sai dũng cảm, kịp thời này được dư luận cả nước hoan nghênh.

Qua vụ ông Trường bị chết trong nhà tạm giữ cũng như một số vụ việc khác đã được công an TP Hà Nội giải quyết khách quan, xử lý có lý có tình có thể nói dư luận và người dân bớt đi “ám ảnh” về từ khóa “chết ở trụ sở công an”. Không phải một sớm một chiều mà dư luận và người dân tin ngay vào công an về những trường hợp bị chết trong nhà tạm giữ, trại tạm giam. Điều này hoàn toàn phụ thuộc vào cách xử lý và giải quyết của công an khi có vụ việc xảy ra.

Lại chết ở nhà tạm giữ

(Nongnghiep.vn) – Mấy hôm nay, dư luận ở thị trấn Quốc Oai (huyện Quốc Oai, TP Hà Nội) sôi sục và bức xúc trước cái chết của anh Nguyễn Quảng Trường (43 tuổi, ở thôn Du Nghệ, thị trấn Quốc Oai).


Cái chết bất ngờ của nạn nhân Nguyễn Quảng Trường thu hút sự chú ý của dư luận.

Sự việc như sau: Vào khoảng 8 giờ 30 ngày 31/7/2015, có cuộc cưỡng chế nhà đối với hai hộ Nguyễn Quảng Quang và Nguyễn Thị Lùng tại thôn Du Nghệ. Anh Trường cũng có mặt tại đó để xem. Rồi anh Trường cùng với chị Nguyễn Thị Hạnh, cháu Nguyễn Thị Huyền Trang, Nguyễn Quang Toàn bị CA huyện bắt đưa về nhà tạm giữ.

Từ lúc đó, gia đình không được gặp anh. 7 giờ 30 phút ngày 3/8, chị Phùng Thị Tâm, vợ anh Trường, nhận được điện thoại của công an thị trấn, yêu cầu cùng với bố chồng đến ngay bệnh viện huyện Quốc Oai có việc. Đến nơi, gia đình chị Tâm được Công an huyện Quốc Oai thông báo anh Trường đã chết, xác được để ở nhà xác BV Quốc Oai. Bác sỹ Giám đốc BV cũng xác nhận, trước đó, bệnh viện có tiếp nhận một bệnh nhân được đưa tới từ nhà tạm giữ của CA huyện Quốc Oai, nhưng bệnh nhân đã chết trước khi nhập viện, dù quãng đường từ nhà tạm giữ đến BV chỉ khoảng 500 mét.

Điều này khiến gia đình anh Trường vô cùng bất ngờ và bức xúc, bởi trước khi bị bắt vào sáng ngày 31/7, anh Trường hoàn toàn khỏe mạnh. Hàng trăm người dân ở thôn Du Nghệ và thị trấn Quốc Oai đã kéo đến BV, yêu cầu làm rõ nguyên nhân cái chết của anh Trường. CA TP Hà Nội phải vào cuộc. Bất cứ một nghi can nào bị chết ở nhà tạm giữ, tạm giam, cũng làm dấy lên sự nghi ngờ của xã hội.

Con số do Bộ Công an đưa ra: Trong 3 năm (2011-2014), trên toàn quốc đã có 226 người chết tại các nhà tạm giữ, tạm giam, trong đó phần lớn là do các nghi can tự sát, đã khiến dư luận xã hội “dậy sóng” một thời, với câu hỏi: Liệu có phải các nghi can đó tự sát thật không?

Bộ luật Tố tụng Hình sự sửa đổi đã nhận được rất nhiều góp ý của người dân, chủ yếu là ý kiến của giới luật sư. Trong đó có ba đề xuất được coi là mấu chốt của việc chống bức cung, nhục hình là:

1- Đưa quyền im lặng chờ đến khi có luật sư xuất hiện của nghi can vào Luật.

2- Đưa việc bắt buộc phải ghi âm, ghi hình khi hỏi cung vào luật.

3- Tách nhà tạm giữ, trại tạm giam ra khỏi sự quản lý của công an, giao cho một cơ quan khác như Bộ Tư pháp chẳng hạn, quản lý.

Trong 3 đề xuất đó, thì đề xuất tách nhà tạm giữ, tạm giam ra khỏi ngành Công an là quan trọng nhất. Làm được điều đó, thì các điều tra viên bắt buộc phải làm thủ tục trích xuất nghi can ra khỏi trại tạm giam, nhà tạm giữ do một cơ quan khác quản lý. Cơ quan quản lý trại tạm giam, nhà tạm giữ có thể làm thủ tục khám sức khỏe cho nghi can trước khi trích xuất giao cho điều tra viên. Và sau buổi hỏi cung, nếu thấy nghi can có biểu hiện gì về vấn đề sức khỏe, thi cơ quan quản lý sẽ lập biên bản ghi nhận.

Nhưng xem ra, việc đưa hai đề xuất trên vào luật và việc tách hệ thống nhà tạm giữ, trại tạm giam ra khỏi ngành Công an, còn lắm gập ghềnh. Và trong khi chờ Quốc hội thông qua dự luật Bộ luật TTHS sửa đổi trên, thì những cái chết trong nhà tạm giữ, trại tạm giam như trường hợp anh Trường vẫn cứ xẩy ra.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s