Tại sao có nhiều quan chức phát biểu ngu?

Posted: October 1, 2015 in Uncategorized
Tags:

FB Phan Văn Hoàng(Basam) – Trước hết xin lỗi vì dùng cái từ ngu, dùng nhiều lần, vì từ mạnh quá và hơi mất lịch sự nhưng vì không có thể có từ nào diễn tả đúng hơn.

� Xem thêm: Bàn tán về phát ngôn của GĐ Sở Giao thông + ‘Thiếu minh bạch về 8 vụ án trọng điểm’.


Photo: Blog Ngaymaivietnam

Số là vài năm trước qua mạng internet thấy quan chức phát biểu ngu quá, dân chúng mà sau này dùng là cộng đồng mạng chửi quá trời làm tôi ngạc nhiên, tại sao đã là quan chức rồi mà phát biểu kỳ vậy, dần dà riết quen. Mặc nhiên xem cái chuyện quan chức phát biểu ngu là bình thường, quan chức nào phát biểu có trí tuệ là bất thường. Theo tôi suy đoán, quan chức phát biểu ngu là có những giả thuyết sau:

Ngu thiệt, nếu điều này đúng thì thật sự đáng buồn. Và tôi đặt dấu hỏi người giỏi ở đất nước này họ làm gì và làm sao người ngu có thể làm quan chức được nhỉ, hay là do lý lịch mà lên.

Ngu giả bộ, cái này chắc phần đúng nhiều hơn. Vì đã thành quan chức thì đâu có đứa nào ngu. Phải mánh lới, chạy chọt, phải nịnh bợ, phải nhậu giỏi v.v…làm mấy chuyện này đâu phải dễ. Cho nên dù ít học nhưng trường đời của nhóm này lão luyện, và giả bộ ngu cũng là ngón nghề của họ. Vì khi giả bộ ngu là để cho người ta tin người này đúng là tốt nghiệp trường lừa, trung thành với chủ ở mức độ cao. Ngu ngu thì thường tỏ ra vô hại, trong cơ quan ít người để ý đến mấy đứa ngu. Mà điều quan trọng là đâu có ai bị mất chức vì phát biểu ngu đâu, cho nên cứ vô tư mà phát biểu ngu.

Nói đi cũng phải nói lại, phát biểu làm trò hề cho thiên hạ ít ra cũng có mặt tích cực của nó là mang đến tiếng cười cho dân chúng trong lúc trà dư tửu hậu, cho thiên hạ quên đi cái cơ cực của đời thường.

Ngu đi ngu đi đừng ngại ngùng! Ngu đúng qui trình.

Bàn tán về phát ngôn của GĐ Sở Giao thông

(BBC) – Bình luận của tân giám đốc Sở Giao thông – Vận tải TP Hồ Chí Minh về tình trạng kẹt xe đang là đề tài bàn tán của cư dân mạng.


Ông Bùi Xuân Cường mới được bổ nhiệm giám đốc Sở Giao thông – Vận tải TP HCM tháng 8/2015

Hôm 30/9, ông Bùi Xuân Cường, giám đốc Sở Giao thông – Vận tải TP Hồ Chí Minh được báo VietnamNet dẫn lời: “Ùn tắc trên 30 phút được tính dựa trên tiêu chí là xe không di chuyển trong thời gian đó. Do đó, có thể hiểu rằng các vụ việc kẹt xe kéo dài thời gian qua chỉ là ùn ứ, vì xe vẫn có thể di chuyển nhúc nhích được”.

Phát ngôn này được ông Cường đưa ra trong cuộc họp báo định kỳ hôm 29/9.

Hôm 30/9, website của Sở Giao thông cũng đưa tin về sự kiện này nhưng chỉ nêu: “Giám đốc Sở Giao thông cho biết để giải quyết ùn tắc, không chỉ Sở Giao thông – Vận tải và cảnh sát giao thông mà ủy ban nhân dân các quận huyện cũng cần vào cuộc để giải quyết các tình trạng lấn chiếm lòng lề đường như hiện nay”.

Hôm 30/9, BBC đã liên hệ với Sở Giao thông – Vận tải TP Hồ Chí Minh để xác minh nhưng người trực tổng đài báo ông Cường bận họp nên không phản hồi.


Người dân TP. HCM thường xuyên gánh chịu cảnh kẹt xe

‘Quan chức diễn hài’

Phát ngôn của ông Cường bị cho là ‘hài hước’ vì ông là người có nhiều bằng cấp và có kinh nghiệm trong ngành.

Khi đưa tin về việc ông Cường được đề bạt vào vị trí giám đốc Sở Giao thông cách đây một tháng, báo trong nước tường thuật ông là “kỹ sư cầu đường, thạc sĩ kỹ thuật, thạc sĩ hành chính công, từng giữ chức vụ phó giám đốc Sở Giao thông – Vận tải và trưởng ban Ban Quản lý Đường sắt đô thị TP”.

VietnamNet cho biết thêm: “Tuy báo cáo 9 tháng đầu năm của Ban an toàn giao thông TP Hồ Chí Minh nêu không có vụ ùn tắc nào kéo dài trên 30 phút nhưng ở mục thống kê chi tiết các vụ ùn tắc giao thông lại có những vụ xảy ra hàng giờ liền. Chưa kể, một số vụ kẹt xe nghiêm trọng khác bị bỏ sót mà báo chí đã phản ánh”.

Tháng 5/2015, báo này đã ghi nhận một vụ kẹt xe suốt 10 tiếng, ‘không thể nhúc nhích’ ở các tuyến đường dẫn vào cảng Cát Lái.

Hôm 30/9, trên mạng xã hội, một nhà báo tại TP Hồ Chí Minh bình luận: “Phát ngôn của ông Cường cho thấy đang có xu hướng quan chức chuyển sang diễn hài”.

Luật sư Lê Công Định cũng chia sẻ một status trên Facebook: “Trong lúc rảnh hơi, tôi chợt nghĩ bộ môn tiêu hóa của ngành y có thể mượn hẳn hai thuật ngữ ‘ùn tắc’ và ‘ùn ứ’ theo cách diễn giải của ông Cường để đưa vào giáo trình và sách chuyên ngành”.

‘Thiếu minh bạch về 8 vụ án trọng điểm’

(BBC) – Trong lúc tám vụ án trọng điểm mà Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng của Việt Nam vừa đề nghị đem ra xét xử trước Đại hội lần thứ 12 của Đảng CSVN được cho là một ‘vở diễn’, ‘ít về số lượng’, thì cách thức các vụ án được đưa tin cho thấy một sự ‘thiếu tường minh’.


Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng của Đảng CSVN vừa nói
sẽ đưa 8 vụ án trọng điểm ra xét xử trước Đại hội 12 của Đảng.

Đó là một vài bình luận mà các nhà quan sát, phân tích chính trị, xã hội Việt Nam nói với BBC.

Giáo sư Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học, nêu quan điểm cho rằng chống ‘tham nhũng’ từ đầu nhiệm kỳ của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tới nay tỏ ra khá ‘lúng túng’ và tuyên bố này của Đảng chỉ là ‘một màn kịch nhạt nhòa’.

Nhà xã hội học nói: “Khi tình hình Đại hội 12 sắp diễn ra lại thấy rộ lên vấn đề chống tham nhũng. Và người ta liệt kê thành tích xử được bao nhiêu vụ, bỏ tù được bao nhiêu anh, rồi kê khai tài sản được bao nhiêu vị.

“Nhưng theo tôi, ‘màn kịch này’ cũng chỉ là một trong những pha trước Đại hội mà thôi. Đối với người dân như là tôi chẳng hạn, thì tôi suy nghĩ, tôi không thấy có gì là hấp dẫn. Bởi vì người ta cần đột phá thì không thấy, chỉ vậy thôi.”

Khi được đề nghị bình luận về tám vụ án cụ thể được đề nghị xét xử, ông nói:

“Tôi không đi vào chi tiết, tôi chỉ nhìn chung màn kịch, thì tôi thấy vở diễn nhạt quá. Nó không hấp dẫn gì cả, người ta cũng phải ly kỳ, hồi hộp… đây thấy nó nhạt nhòa quá, cho nên cái ‘miếng võ’ mà ngài Tổng bí thư đưa ra tôi thấy nó chẳng phải là võ tàu, mà cũng chẳng phải là võ tây, mà nó lúng túng ‘như gà mắc tóc’.

“Cho nên theo tôi, nó cũng không có ý nghĩa gì lắm trong chính trường Đại hội 12 cả. Đấy là theo tôi nghĩ nếu cứ nhìn trên những ‘con muỗi mắt’, thống kê lên những vụ bắt bớ, với kê khai tài sản… thì tôi thấy vở diễn này kém quá,” từ Sài Gòn, Giáo sư Tương Lai nói.

Đụng chạm ô dù

Từ Hà Nội, Tiến sỹ Lê Đăng Doanh nêu quan điểm cho rằng cần theo dõi thêm diễn biến của các vụ xử, tuy nhiên ông thấy rằng các vụ án này là ‘quá ít’ so với thực tế tình trạng tham nhũng ở Việt Nam mà từ lâu theo ông Đảng và nhà nước ‘đã cạn kiệt’ ngôn từ trong cuộc chiến chống tệ nạn này.

Ông nói: “Việc chống tham nhũng của Việt Nam thì về mặt lời nói đã dùng những ngôn từ cao nhất rồi, tức là đã cạn ngôn từ rồi: ‘giặc nội xâm’, rồi ‘nguy cơ tồn vong’ của đất nước.

“Thế nhưng hiện nay việc chống tham nhũng, Việt Nam rất kém hiệu quả. Cụ thể là xếp hạng của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International) về cảm nhận tham nhũng của Việt Nam, thì điểm ba năm: 2013, 2014 và 2015 cứ là 31/100, không có thay đổi gì cả.”

Nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương bình luận thêm về tính ‘trọng điểm’ và điển hình của các vụ án và một vấn đề khá ‘nhạy cảm’ ở Việt Nam trong chống tham nhũng mà ông gọi là ‘đụng chạm ô dù’.

Tiến sỹ Doanh nói: “Theo tôi hiểu 8 vụ ấy thì không phải là nhiều và so với việc tham nhũng mà xã hội Việt Nam hiện nay đang đề cập, thì chắc chắn số vụ tham nhũng rất là nhiều chứ không phải là ít.

“Thế nhưng vấn đề ở đây là chuẩn bị được đến đâu, hồ sơ được đến đâu, điều tra được đến đâu, thì đưa ra đến đấy là một. Việc thứ hai nữa là các việc xử án tham nhũng này thì thường là tham nhũng ở Việt Nam không thể nào thực hiện được, nếu như không có ô dù nhất định.

BBCquote
Dường như những vụ án được coi là trọng điểm lại có một cái gì không minh bạch, hoặc là bị bưng bít.
TS. Phạm Chí Dũng

“Nếu mà xử tham nhũng vụ này, hay vụ kia, rất có thể là sẽ đụng đến cái ô dù nào đấy và đấy là một vấn đề có lẽ là cần tiếp tục theo dõi thêm xem là việc xử nhân vật tham nhũng này có tác động gì đến ông A, ông B nào đấy, ở đâu đấy trên cao hay không. Và điều ấy là điều đáng chú ý trong việc xử tham nhũng trước kỳ Đại hội,” Tiến sỹ Lê Đăng Doanh nói.

Hời hợt, bưng bít?

Hôm thứ Ba, từ Sài Gòn, Tiến sỹ Phạm Chí Dũng, một nhà quan sát và vận động cho xã hội dân sự ở Việt Nam bình luận về tám vụ án trọng điểm.

Ông nói với BBC: “Cảm nghĩ của tôi là có vẻ như những vụ án trọng điểm đưa vào năm nay hời hợt hơn khá nhiều so với những vụ án trọng điểm đưa vào những năm trước.

“Thí dụ như vào năm 2013, đã đưa ra một số vụ án trọng điểm, trong đó có đưa ra xử vụ Dương Chí Dũng, tức là Vinalines.

“Và cái cách mà bên ngành tư pháp cũng như bên Đảng chỉ đạo đối với các vụ án trọng điểm thường là phải đưa tên tổ chức đầu tiên, rồi sau đó mới là những cá nhân chịu trách nhiệm nằm trong tổ chức đó, kèm theo chức vụ cụ thể.

“Và thậm chí còn đưa luôn cả nội dung của từng vụ án, từng vụ việc và mức độ vi phạm trầm trọng như thế nào. Nhưng tám vụ án được coi là trọng điểm năm nay lại chỉ có tên cá nhân và đồng phạm, đồng bọn, ngoài ra không có gì khác.

“Và việc mà quá vắn tắt như vậy nó làm cho người ta có cảm nhận đầu tiên là thứ nhất dường như những vụ án được coi là trọng điểm lại có một cái gì không minh bạch, hoặc là bị bưng bít.

“Ít nhất về mặt truyền thông, về mặt tuyên giáo, đưa ra chỉ để cho độc giả, cho dư luận xã hội biết một chút thôi, còn lại người ta muốn che dấu một cái gì đó.

“Cảm nhận thứ hai, nếu như những vụ án này nó đơn giản tới mức chỉ có tên cá nhân và những đồng phạm mà không có mức độ nghiêm trọng như là những vụ án đưa vào những năm trước, thì có thể đây chỉ là những vụ án bình thường và đưa ra xét xử cho có.”

“Vấn đề là thời điểm đưa ra vào lúc này nó có ý nghĩa gì,” ông Phạm Chí Dũng đặt dấu hỏi.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s