Vụ án cái chết của Đỗ Đăng Dư: các luật sư tham gia bào chữa là vì “trách nhiệm xã hội”

Posted: October 15, 2015 in Uncategorized
Tags:

Thảo Gạo (Dân Luận) – Gia đình không có tiền, lại là vụ án có phần “nhạy cảm” trong văn hóa chính trị tại Việt Nam hiện nay khi mà công an, lực lượng lâu nay nắm quyền sinh quyền sát trong tay, liên quan trực tiếp đến vụ việc. Nhưng không vì thế mà các luật sư, những người góp phần bảo vệ công lý lại tránh né tham gia.

� Xem thêm: Mẹ Đỗ Đăng Dư: ‘công an ngăn gia đình thăm’ + Vụ Đỗ Đăng Dư, 3 ông mãnh con tội gì?


Từ trái qua: Ông Đỗ Đăng Kỷ (chú ruột Dư), LS Lê Văn Luân, LS Trần Thu Nam, LS Nguyễn Hà Luân,
LS Ngô Ngọc Trai, bà Đỗ Thị Mai (mẹ Dư), hai pv. Ảnh: Facebook Trần Thu Nam.

Không những tham gia, họ còn khẳng định là miễn mọi loại phí trong quá trình tố tụng. Vậy động cơ nào khiến họ tham gia không vụ lợi trong vụ án phức tạp và đầy bất trắc này? Người viết bài này có một cuộc gặp gỡ và trao đổi với thân nhân của Dư và các luật sư đại diện để làm rõ phần nào thắc mắc của bạn đọc.

Chiều ngày 13/10/2015, tại văn phòng của luật sư Trần Thu Nam, nhóm các luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình Đỗ Đăng Dư có một cuộc gặp gỡ cùng thân nhân của Dư và báo chí. Mục đích chính của buổi gặp gỡ là tiến hành các thủ tục “mời luật sư” từ phía gia đình. Ngoài những luật sư tham gia từ đầu, trong vụ án mà Dư là bị can, thì hiện nay vụ việc này đang nhận được sự quan tâm đặc biêt của giới luật sư.

Cuộc gặp gỡ, ngoài các phóng viên có mặt để đưa tin, phía gia đình có bà Đỗ Thị Mai – mẹ Dư và ông Đỗ Đăng Kỳ -chú ruột của Dư còn phía luật sư có bốn người, bao gồm có hai luật sư là Trần Thu Nam và Lê Văn Luân tham gia từ vụ án mà Đỗ Đăng Dư là bị can, hai anh vẫn giữ nguyên tư cách ở vụ án thứ hai, trong đó gia đình Đỗ Đăng Dư là nguyên đơn. Ngoài ra, luật sư Ngô Ngọc Trai và luật sư Nguyễn Hà Luân cũng tiến hành thủ tục để trở thành đại diện pháp luật chính thức cho gia đình Dư.

“Hiện nay, đã có ba văn phòng luật sư và năm luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho gia đình cháu Dư.” – luật sư Trần Thu Nam chia sẻ. Luật sư Nam là người tham gia hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ rất sớm. Anh cũng là người chứng kiến khám nghiệm tử thi và từ chối ký vào biên bản khám nghiệm do: “Biên bản đó chỉ mô tả các tổn thương bên ngoài mà thiếu các chi tiết bên trong như: sọ não, các cơ quan nội tạng,…” – anh giải thích với báo chí.

Trò chuyện cùng gia đình, luật sư Ngô Ngọc Trai nhấn mạnh rằng: “Chúng tôi cần văn bản hợp đồng bởi vì đó là thủ tục bắt buộc. Tuy nhiên, trên hợp đồng ghi rõ là miễn phí. Chúng tôi sẽ bảo vệ quyền lợi của gia đình đến cùng mà không thu bất cứ một loại phí nào.” –luật sư Trai vừa nói, vừa chỉ vào bản hợp đồng.

Gia đình Dư, những người nông dân chân chất, hiếm khi có cơ hội làm việc với luật sư cũng như thành viên của các tổ chức Xã hội Dân sự nên họ có phần e dè thậm chí có đôi chút nghi kị trước sự giúp đỡ chủ động và… “miễn phí” của người khác. Những ngày qua, người viết bài này có cơ hội tiếp xúc, đồng hành cùng gia đình Đỗ Đăng Dư, đã chứng kiến các ánh mắt nghi ngờ, những câu hỏi từ phía người thân của Dư khi nhiều nhà hoạt động cùng các luật sư tìm đến và hỗ trợ gia đình về pháp lý, truyền thông cũng như tài chính…

“Tôi không hiểu các anh có phải là do tổ chức nào cử đến với mục đích gì hay không, mà sao đối tốt với chúng tôi vậy?” –người thân của Dư thắc mắc với một nhà hoạt động vì nhân quyền sau một đêm thức trắng của anh ấy trước nhà xác – bệnh viện Bạch Mai để ủng hộ gia đình.

“Cần lên tiếng để tránh những cái chết tương tự”

Để giải thích rõ cho gia đình hiểu, luật sư Ngô Ngọc Trai nói: “Em Dư mất, tôi biết là gia đình rất đau buồn, nhưng chúng ta có nghĩa vụ phải làm rõ sự việc. Nghĩa là không phải chỉ tìm kiếm công lý cho một mình em Dư, mục đích đó là chính, nhưng còn có một mục đích cao cả hơn nữa đó là gửi một thông điệp đến chính quyền, đến những cơ quan công quyền rằng họ phải chịu trách nhiệm cho những sai phạm của mình, cho những hành động thiếu trách nhiệm mà họ gây ra. Cũng là để cảnh báo, ngăn ngừa những việc tương tự xảy ra sau này.”

“Việc làm này có nhiều ý nghĩa như vậy, cho nên gia đình cũng cần có trách nhiệm xã hội. Chúng tôi làm vì trách nhiệm xã hội, mong rằng gia đình cũng như thế.” -luật sư Trai nói thêm –“khi có những bất công trong xã hội xảy ra, như lần này, chúng ta cần lên tiếng, cần hành động để tránh những cái chết tương tự.”

Thêm nữa, các luật sư bày tỏ rằng: Luật sư dù sao cũng là những người hiểu biết hơn so với nông dân nên họ cần chia sẻ điều đó với những người kém may mắn hơn mình.

“Trách nhiệm xã hội của luật sư”

Lâu nay, nghề luật sư luôn là một nghề nghiệp có “vị trí cao” trong xã hội. Được mọi người tôn trọng và ngưỡng mộ. Luật luật sư (năm 2006, sửa đổi năm 2012) đánh dấu bước ngoặt của nghề Luật sư tại Việt Nam.

Theo điều 3 của Luật luật sư sửa đổi năm 2012 quy định chức năng xã hội của luật sư: “Hoạt động nghề nghiệp của luật sư góp phần bảo vệ công lý, các quyền tự do, dân chủ của công dân, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức …”

Dựa trên Luật luật sư, Hội đồng Luật sư Việt Nam đã đưa ra bộ Quy tắc Đạo đức và Ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam. Một trong số đó là: “Trợ giúp pháp lý miễn phí là lương tâm và trách nhiệm nghề nghiệp của luật sư. Luật sư có nghĩa vụ thực hiện trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo và các đối tượng khác theo quy định của pháp luật, Điều lệ Liên đoàn Luật sư Việt Nam bằng sự tận tâm, vô tư và trách nhiệm nghề nghiệp như các vụ việc có nhận thù lao.” (Quy tắc 4 trong bộ Quy tắc Đạo đức và Ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam.”

Tại Mỹ, nơi mà các luật sư luôn được trọng vọng, những quy tắc đạo đức và ứng xử tương tự cũng tồn tại: “Xuất phát từ thuật ngữ La-tin có nghĩa “vì lợi ích công cộng”, pro bono public/pro bono là nghĩa vụ đạo đức đặt ra cho những người làm nghề thực hành luật. Theo đó, một luật sư có thể cung cấp dịch vụ pháp lý mà không tính phí với thiện ý đóng góp cho xã hội. Vì vậy nên các vụ việc được trợ giúp pháp lý miễn phí thường thuộc một số lĩnh vực và hoạt động như y tế, giáo dục, văn hóa – nghệ thuật, hỗ trợ nhóm người yếu thế trong xã hội, v.v..” –trích ABA Model Rules of Professional Conduct do Trương Tự Minh dịch, đăng trên tạp chí Luật Khoa.

Có thể thấy, trách nhiệm xã hội của các luật sư Việt Nam ngày càng thể hiện rõ rệt và đóng góp một phần không nhỏ vào sự bảo vệ công bằng, bảo vệ những người yếu thế, tác động đến các cơ quan quyền lực, giảm bớt oan sai.

Như đa số những người dân oan có hoàn cảnh khó khăn đang được hỗ trợ pháp lý miễn phí bởi một số luật sư, bao gồm các luật sư được đề cập ở trên. Chỉ là con số ấy còn tương đối nhỏ so với 8.928 luật sư trên cả nước, theo số liệu tính tới tháng 4/2015 do Liên đoàn Luật sư Việt Nam công bố.

Mẹ Đỗ Đăng Dư: ‘công an ngăn gia đình thăm’

(BBC) – Mẹ nạn nhân Đỗ Đăng Dư nói bà rất đau lòng vì “công an ngăn gia đình vào thăm Dư trong bệnh viện và bác sĩ không nói rõ bệnh tình của Dư mà chỉ bảo gia đình chuẩn bị tâm lý cho điều xấu nhất. Đến lúc Dư mất, gia đình vẫn không có trong tay giấy tờ nào làm bằng chứng về vụ việc”.


Bà Đỗ Thị Mai nói bà bị cản trở vào thăm con

Bà hối tiếc vì đã “ký giấy của công an mà ban đầu chỉ nghĩ là giúp Dư đi giáo dưỡng vài tháng để bớt ham chơi”.

Hôm 14/10, bà Đỗ Thị Mai, nói với BBC quan điện thoại rằng hiện gia đình phó thác mọi chuyện tiếp theo cho luật sư.

Hôm 12/10, luật sư Ngô Ngọc Trai, giám đốc công ty luật Công Chính, cho BBC biết ông và một số đồng nghiệp đã cùng ký vào ‘đơn trình báo’ gửi Bộ trưởng Công an, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao, Giám đốc Công an Hà Nội.

Trước mắt, đơn của các luật sư đề nghị tạm đình chỉ công tác với thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ, người đã ký quyết định tạm giữ và tạm giam Đỗ Đăng Dư “để phục vụ cho việc điều tra xác minh và xử lý sai phạm” và sau đó “tiến tới chấp nhận các đề xuất cải cách tư pháp”.

Trong khi vụ một thiếu niên chết do bị hành hung trong trại tạm giam tiếp tục có thêm diễn biến trên mạng xã hội, các báo trong nước lại đưa tin khá dè dặt và chậm trễ.

Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội, khởi tố và tạm giam khoảng hai tháng về hành vi được mô tả là bị “bắt quả tang” trộm cắp tài sản với số tiền chưa rõ là 1,5 triệu hay hơn 2 triệu đồng.

Trong lúc bị giam tại trại tạm giam số 3, Dư đã bị đánh dẫn đến tử vong hôm 10/10.

Hôm 13/10, báo Công an Nhân dân đưa tin: Bộ trưởng Trần Đại Quang chỉ đạo điều tra, làm rõ vụ án cố ý gây thương tích xảy ra tại Trại tạm giam số 3


Nhà báo Trương Duy Nhất nói báo đài trong nước đưa tin về vụ Đỗ Đăng Dư
chỉ ‘dựa trên văn bản của cơ quan điều tra’

“Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang yêu cầu Giám đốc Công an Hà Nội chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ khẩn trương tiến hành điều tra, kết luận để xử lý nghiêm.

Đồng thời làm rõ toàn bộ quá trình công tác quản lý tạm giam của các cán bộ, chiến sĩ có liên quan đến vụ việc. Nếu có sai phạm thì xử lý theo quy định pháp luật”.

Vụ việc hiện đang trong giai đoạn “củng cố chứng cứ, khởi tố vụ án, khởi tố bị can, điều tra làm rõ để xử lý nghiêm hành vi cố ý gây thương tích của bị can Vũ Văn Bình (người bị giam cùng buồng với Dư), báo Công an Nhân dân này viết.

Trong cuộc trao đổi với BBC hôm 14/10, nhà báo Trương Duy Nhất bình luận:

“Tôi thấy lạ là các báo trong nước đưa tin về vụ Đỗ Đăng Dư mà không có điều tra riêng của họ. Gần như tờ báo nào cũng đưa tin giống nhau đến từng dấu chấm, dấu phẩy. Theo tôi hiểu, đó là cách đưa tin theo văn bản do cơ quan điều tra cung cấp”.

Ông Nhất nói thêm: “Làm báo mà không điều tra riêng mà chỉ đưa tin theo công an thì chẳng ra làm sao cả. Lỡ cơ quan điều tra sai thì sao? Làm báo theo lối đó là kém tự trọng và thiếu liêm sỉ”.

Vụ Đỗ Đăng Dư, 3 ông mãnh con tội gì?

Người Buôn Gió (Basam)Báo viết: “Khi vào Trại tạm giam, Dư được bố trí tại buồng C15 (dành cho người chưa thành niên), khu C, cùng buồng với 3 bị can: Vũ Văn Bình, Nguyễn Nam Trường, và Lê Đức Anh cùng 17 tuổi.’’

Vậy là không chỉ mình Dư chưa đến 18 tuổi, mà cả ba ông mãnh con trong buồng tạm giam này cũng 17 tuổi. Các ông mãnh còn bị bắt trước Dư, như báo chí nói thì khi vào buồng đã có 3 bị can này.

Xin hỏi 3 bị can này phạm tội gì, gây án ở đâu, ai là người bị hại, lệnh khởi tố, bắt giam ký ngày nào….?

Theo thông lệ về các bản tin đánh chết đồng phạm trong buồng giam, báo chí hay công an đều đưa đầy đủ ngọn nguồn về tên tuổi, sinh quán, tội danh người gây án trong buồng giam. Vụ này còn có lẽ phải làm rõ nốt vì sao những người chưa đến 18 tuổi này lại có mặt trong buồng tạm giam.

Tối ngày 10 tháng 10 Đỗ Đăng Dư chết trong trại giam. Ngày 10 tháng 10 tức thứ bảy, một ngày cuối tuần. Trả lời đài VOA luật sư Trần Thu Nam cho biết.

“Gia đình em Đỗ Đăng Dư đã nhờ Luật sự Trần Thu Nam tư vấn, đại diện trước pháp luật ngay khi em Dư còn đang được điều trị ở bệnh viên Bạch Mai. Theo thông tin từ LS. Nam, ông đã cùng với mẹ của em Đỗ Đăng Dư đến làm việc với công an Hà Nội vào cuối tuần qua và các bên đã đồng ý để cho giám định pháp y của quân đội thực hiện khám nghiệm tử thi”.

Câu hỏi đặt ra “cuối tuần” ở đây mà luật sư nói là cuối tuần nào? Đương nhiên nó không phải là ngày thứ bảy vì mãi đến tối cháu Dư mới chính thức qua đời:“24h cùng ngày, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến khoa Hồi sức tích cực của Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Nhưng đến khoảng 18h ngày 10/10, Đỗ Đăng Dư đã tử vong”.

Chả lẽ vừa nghe tin con chết, bà mẹ Dư đã đi cùng luật sư Trần Thu Nam đến công an Hà Nội ngay tối hôm đó để làm việc đòi khám nghiệm tử thi. Đương nhiên là không, vậy cuối tuần mà vị luật sư này nói là chủ nhật ngày 11 tháng 10 năm 2015. Như bản tin dưới đây: “Sáng ngày 11/10, gia đình em Dư và Luật sư Trần Thu Nam – luật sư đại diện cho gia đình nạn nhân đã tới Cơ quan Cảnh sát điều tra, thuộc Công an Hà Nội để làm thủ tục khám nghiệm pháp y.

Ls Trần Thu Nam chia sẻ: “Sáng nay tôi cùng gia đình Đỗ Đăng Dư có buổi làm việc với Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Phó Giám đốc CATP Nguyễn Duy Ngọc cùng các ban ngành khác như Đại diện VKS TP Hà Nội, công an huyện Chương Mỹ. Tôi đã đề nghị làm rõ việc tạm giam, và điều tra vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng huyện chương Mỹ khi tạm giam cháu Dư. Việc này có dấu hiệu vi phạm tố tụng, làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết của cháu Dư”.

Sáng ngày 11 tháng 10 tức chủ nhật, luật sư cùng gia đình đến đề nghị làm rõ việc tạm giam, điều tra tố tụng vụ án giam cháu Dư…. thế nhưng đến 11 giờ 30 cùng ngày đã quyết định khám nghiệm tử thi, luật sư Nam đã tư vấn gia đình nhờ pháp y quân đội!!!

Thần tốc, thần tốc, đạị thần tốc.

Ngay trong buổi sáng chủ nhật 11 tháng 10, lúc 8 giờ sáng luật sư Nam và gia đình Dư bước vào cơ quan công an. Đến cổng trình giấy đại diện uỷ quyền của gia đình với gác cổng, đề nghị được gặp cơ quan thụ lý vụ án. May mắn cho luật sư là chủ nhật những ông Nguyễn Duy Ngọc thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra có mặt, cùng với các ông này là đại diện VKS Hà Nội, công an Chương Mỹ….tất cả đều ngồi đó cả ??? Và những người này nhất trí tiếp luật sư và đại diện gia đình ngay, bàn công việc ngay???

Được cơ quan công an chấp nhận cho tham gia tố tụng từ khi vụ án bắt đầu khởi tố …điều không tưởng so với các vụ án khác là luật sư ký hợp đồng với gia đình, mang giấy uỷ quyền đến cơ quan điều tra, chứng nhận này nọ mất cả tháng trời . Thế mà thì chỉ trong nháy mắt luật sư Nam được chấp nhận ngay trong vụ án này. Và rồi chỉ mấy tiếng đồng hồ anh ta làm được bao nhiêu việc, từ chứng nhận tư cách đến được chấp nhận tư cách tham gia quá trình tố tụng đến việc anh ta đòi hỏi làm rõ các vấn đề trước đó như tạm giam tố tụng cháu Dư và cuối cùng thoả thuận khám nghiệm tử thi, nhờ pháp y quân đội…tất cả chỉ diễn ra vỏn vẹn 3 tiếng rưỡi đồng hồ là có đầy đủ điều kiện để mổ tử thi khám nghiệm.

Đài Voa cho biết buổi thực hiện khám nghiệm tủ thi diễn ra ngay sáng hôm đó lúc 11 giờ 30 do pháp y quân đội thực hiện. Không hiểu theo lời của luật sư tư vấn lúc đó cho gia đình nhờ pháp y quân đội diễn ra thế nào, bà mẹ cháu Dư gọi điện cho pháp y quân đội vào ngày chủ nhật, bảo họ đến khám nghiệm, và bên quân đội đến ngay? Hay bà phải soạn giấy ký, rồi bà tự đi, đến nơi trình bày sự việc, mang theo giấy báo tử của công an (liệu đã có giấy kịp lúc đó chưa) rồi nhờ khám nghiệm tử thi, tất nhiên là còn phải có cả giấy đồng ý pháp y quân đội khám nghiệm của bên công an nữa. Không thể đến nhờ là pháp y quân đôi mổ xác ngay cho.

“Quá trình thực hiện khám nghiệm tử thi được diễn ra từ khoảng 11h30 đến khoảng 15h30, trong thời gian bốn tiếng đồng hồ. Cùng chứng kiến quá trình mổ, khám nghiệm tử thi còn có Luật sư Nam và một người chú của em Dư”.

Hàng vô số thủ tục cần rất nhiều thời gian thế nhưng luật sư tài ba Nguyễn Thu Nam đã giải quyết nhanh chóng, nhờ tài năng của anh ta và nhờ sự tinh cờ có mặt vào sáng ngày chủ nhật của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, công an Chương Mỹ, pháp y quân đội. Kỷ lục đáng nể của các ngành tham gia tố tụng ở Việt Nam từ xưa đến nay.

Hay cái cuối tuần mà Trần Thu Nam nói là tối ngày 10 tháng 10, một cuộc gặp ban đêm giữa công an và anh ta cùng ”gia đình ” nhà cháu Dư?

Trần Thu Nam nói các luật sư khác thiếu hiểu biết. Có lẽ đúng vậy, không luật sư nào ở Việt Nam này đủ hiểu biết để làm từng ấy việc trong vòng có 3, 5 tiếng đồng hồ. Không tin bạn cứ hỏi các luật sư khác mà xem.

Trường hợp ba bị can cùng buồng với Đỗ Đăng Dư mới 17 tuổi bị tạm giam là trường hợp đáng chú ý. Rất mong có những luật sư lương tâm lên tiếng, đòi hỏi làm rõ ba bị can này phạm tội gì, gây án ở đâu, ai là người bị hại, lệnh khởi tố, tạm giam, quá trình điều tra diễn ra thế nào. Nếu tra vấn về trường hợp Đỗ Đăng Dư bị tạm giam chưa đến tuổi 18 thì cũng nên làm rõ ba trường hợp này.

Mời xem lại: Thiếu niên bị công an tạm giam qua đời, luật sư đại diện lên tiếng (VOA/ BS). – Vụ Đỗ Đăng Dư: Thư gửi Bộ trưởng Công an (BBC/ BS). – Hỏi đáp pháp luật xung quanh cái chết của Đỗ Đăng Dư (Luật khoa/ BS). – Vụ Đỗ Đăng Dư: là luật sư, chúng ta có thể làm gì? (Ngô Ngọc Trai/ BS). – “BẤT BẠO ĐỘNG”, “ÔN HÒA” (Hoang Nguyen Van/ BS). – Đã có thủ phạm ‘thế mạng’ gây ra cái chết cho thiếu niên Đỗ Đăng Dư? (TMCNN/ BS). – Vài điều suy nghĩ ở cái chết Đỗ Đăng Dư đọc từ báo đảng Cộng Sản (NBG/ BS). – Thông tin về buổi khám nghiệm tử thi cháu Đỗ Đăng Dư (Trần Thu Nam/ BS). – Vụ án Đỗ Đăng Dư: công an đã nhổ vào mặt hệ thống pháp luật như thế nào? (Mạnh Kim/ BS). – Vụ án Đỗ Đăng Dư: Đáng sợ thật! (Doan Hoa/ BS). – Lại một cái chết đau lòng nữa từ nơi giam giữ… (MTA/ Lê Khang/ BS). – Cháu Đỗ Đăng Dư đã bị chôn rồi! (TD/ SQ/ NBG/ NLT/ BS). – Pháp y Quân đội: Cũng vậy mà thôi? (Blog RFA/ BS). – THƯ NGỎ GỬI CÁC BẠN CÔNG AN, AN NINH TRONG NGÀNH CÒN LƯƠNG TÂM! (NCTG/ BS).

Vụ Đỗ Đăng Dư: Công an TP Hà Nội đã tìm được người để khởi tố! (TP/ BS). – Vụ chết ở trại giam HN ‘vì bị hành hung’ (BBC/ BS).  – Công an tuyên bố nạn nhân Đỗ Đăng Dư tử vong sau khi tạm giam trái phép gần 2 tháng (TMCNN/ BS). – Các nhà báo, tại sao không lên tiếng cho trường hợp này? (NĐB/ NTH/ LGL/ SQ). – Hôm nay là cháu Dư, ngày mai sẽ là con bạn… (Chau Doan BS). – Dân tộc này rất cần được những oan hồn đánh thức! (Song Chi/ BS).  – Phải có kẻ chịu trách nhiệm về cái chết của em Đỗ Đăng Dư! (Tuấn Khanh/ Bạch Hồng Quyền/ BS).  – Hà Nội: một thanh niên 17 tuổi chết sau 2 tháng ở trại tạm giam (Dân News/ BS). Vụ án Đỗ Đăng Dư: Đơn đề nghị điều tra và khởi tố vụ án hình sự (Trần Vũ Hải/ BS). – Một thiếu niên trong tình trạng nguy kịch sau khi bị tạm giam trái phép gần 2 tháng (TMCNN/ BS).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s