Còn ngàn, vạn vụ oan sai nữa!

Posted: October 28, 2015 in Uncategorized
Tags:

Nguyễn Đình Ấm (BVN) – Hôm anh Phan Ngọc Hải từ trại tù Chí Linh về, bà con thôn Mai Chung (xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương) hồ hởi đến nhà thăm sức khỏe và chúc mừng.

� Xem thêm: Vụ vô tội vẫn né bồi thường oan: VKSND Cần Giờ mời anh Trần Hoàng Minh làm việc + Tử tù Lê Văn Mạnh: Luật sư phân tích những tình tiết chưa sáng tỏ trong vụ án.

Được tha lại khóc

Ai mà chả mừng khi người bị kết án tù 11 năm nhưng mới được 5 năm đã được tha mà sức khỏe lại không đến nỗi nào…

Thế nhưng, khi mọi người đang vui vẻ, chúc tụng… thì bỗng nhiên Hải bật khóc nức nở như trẻ con. Mọi người xúm vào hỏi mãi anh mới nghẹn ngào:

– Mừng chúng tôi nỗi gì, bị tù oan uất ức lắm…

5 giờ sáng ngày 30/4/2005 chị Đinh Thị Lán ở thôn Tràng Kênh, xã Kim Giang huyện cẩm Giàng (Hải Dương) đi làm đến cửa nhà hàng xóm thì thấy một thanh niên to béo nằm thoi thóp bên vệ đường được xác định là anh Vũ Đình Nghĩa (1960) ở thôn Phú Lộc, xã Cẩm Vũ (cách xã Tân Trường 6 km). Anh Nghĩa được đưa đi bệnh viện Hải Dương cấp cứu nhưng đến 8 giờ 20 thì chết. Sau cái chết này, năm người ở thôn Mai Chung là: Phan Ngọc Hải, Nguyễn Thế Hường (1952), Nguyễn Thế Đức (1962), Nguyễn Thế Điềm (14 tuổi, là con trai anh Đức) và Nguyễn Đăng Đạo (1953) bị công an huyện Cẩm Giàng bắt giữ.

Sau khi anh Nghĩa chết và 5 người bị bắt giam không ít người tin họ đánh chết anh Nghĩa thật. Bởi vì, anh Nghĩa có tiếng về trộm cá ban đêm, nhà không nuôi, buôn cá nhưng có cả bể sục trữ cá bán cho các mối lớn nên rất dễ ẩu đả với những người nuôi cá khi đến trộm.

Một kịch bản của điều tra viên?

Tuy nhiên, sau thời gian các cơ quan tố tụng địa phương vào cuộc điều tra, đưa ra xét xử và đặc biệt, khi các bị can hết hạn giam, khi ra tù gặp nhau thì mới vỡ lẽ: Họ bị điều tra viên (ĐTV) lừa, mớm cung, hành hạ bắt nhận tội đều theo một kịch bản:

Theo Phan Ngọc Hải thì 17 giờ ngày 30/4/2005 anh bị công an huyện triệu tập hỏi cung về việc đánh anh Nghĩa. Trong nhiều tiếng đồng hồ bị công an thẩm vấn anh vẫn một mực khẳng định không biết gì về việc này với các chứng cứ, nhân chứng ngoại phạm. Dù vậy, ĐTV tên Kiểm vẫn hỏi nhà Hải có kiếm không thì anh khai rõ có kiếm để ở gầm ti vi ở lều nuôi cá. Sau đó Hải được đưa tới cơ quan điều tra tỉnh tiếp tục bị hỏi cung. Sau nhiều tiếng đồng hồ không lung lạc được ý chí Hải, ĐTV tên Trường nói thẳng:

– Không có thằng nào vào đây mà không có tội cả, không có đánh cho phải có…

Tiếp đó, ĐTV Tuấn Anh lấy còng sắt còng hai tay Hải vào ghế rồi dùng gậy gỗ vuông, dùi cui cao su vụt liên tục vào mắt cá chân, các khớp xương, dùng giày đá vào ngực, mạng sườn… Hải vẫn cắn răng van xin, thanh minh không biết gì nhưng càng van xin thì những trận đòn càng dữ dội hơn đến khi ngất lịm. Chiều ngày 1/5/2005 Hải lại bị hỏi cung và vẫn một mực kêu oan để nhận những lời nguyền rủa và các trận đòn của ĐTV. Đến 1 giờ sáng hôm sau, Hải được ĐTV gọi dậy giơ ở xa cho xem 4 bản viết và bảo đó là những tờ khai của 4 người kia. Các bản khai đều nói là Hải khơi mào vụ đánh anh Nghĩa, ĐTV nói: “Khôn hồn thì nhận tội đi, chúng nó nhận hết rồi, chỉ còn mày thôi”. Hải thất kinh yêu cầu đối chất với 4 người kia nhưng ĐTV không thèm trả lời. Đến 3 giờ sáng ngày 2/5/2005, trong tinh thần hoảng loạn, nghĩ sẽ không thể sống nổi nếu không nhận “như bốn người” kia lại ngẫm những lời khuyên của ĐTV trước đó: “…sẽ được khoan hồng… đánh trộm thì quá lắm là bồi thường vài triệu tiền mai táng…” của ĐTV nên Phan Ngọc Hải đã nhận mình cùng bốn người kia đánh anh Nghĩa “trong khi tinh thần minh mẫn” theo chỉ dẫn của ĐTV “để được sống sẽ kêu oan sau”.

Sau khi Phan Ngọc Hải “nhận tội” tránh được các trận đòn nhưng lại phải tìm bằng chứng cho việc này. Phan Ngọc Hải phải dẫn các ĐTV về lấy thanh kiếm mà anh khai vẫn để ở gầm ti vi tại trại coi cá. Khi ĐTV đến lấy thanh kiếm thì nó đã hoen ố và nếu Phan Ngọc Hải dùng thanh kiếm đó để “phạm tội” thì dại gì lại vẫn để đấy để ĐTV dễ dàng thu được như vậy? Tang vật nữa chứng minh Phan Ngọc Hải “phạm tội” là chiếc lưới thu được của anh Nghĩa. ĐTV tên Oanh gặng hỏi mãi Phan Ngọc Hải: “Nếu Nghĩa vào ăn trộm cá thì phải thu được tang vật gì chứ, như cái lưới chẳng hạn?” và Phan Ngọc Hải phải khai chiếc lưới đang để ở nhà em rể Triệu Văn Sáu cùng thôn, người cũng có ao cá. Về việc này, anh Triệu Văn Sáu kể: “Sáng ngày 2/5/2005 ĐTV tên Hiển về thu tấm lưới mà Sáu nói rõ mới mượn của anh vợ (Phan Ngọc Hải) cách đó 20 ngày và chỉ cho ĐTV xem lưới còn đầy mạng nhện, bụi bậm nhưng họ vẫn thu tấm lưới, ĐTV Oanh nói với Sáu: “Chúng nó nhận tội cả rồi chỉ còn chú thôi. Chú làm thế nào để Hải chóng được ra…”. Buổi chiều Sáu lên công an đòi đối chất với anh vợ. Sáu đã chứng minh rõ ràng trước mặt các ĐTV lưới đó là của Phan Ngọc Hải cho em rể mượn chứ không phải lưới của kẻ trộm cá và quay sang trách anh vợ: “Sao lại khai lung tung, kéo em vào tròng?” thì Phan Ngọc Hải hạ giọng “Bị đánh quá đau phải khai bừa cho xong” đồng thời vén quần chỉ vào các vết thương ở mắt cá chân, đầu gối cho em xem… Thấy cảnh đó, ĐTV phất chiếc bút vào má Phan Ngọc Hải mắng: “Thế là mày làm mất hết lòng tin của chúng tao rồi”…

Sau đó, người ta đã thu được những tấm lưới đích thực của anh Nghĩa tận mãi bên xã Cẩm Sơn gần một ao cá khác có kích thước, kiểu loại khác hẳn tấm lưới mà ĐTV thu của Sáu. Tình tiết về “chứng cứ” rởm này bị cơ quan tố tụng ỉm đi không có dấu vết gì trong cáo trạng.

16g30 ngày 2/5/2005 ĐTV đưa Hải về địa phương công bố tội trạng. Khi trở về huyện để đi trại Chí Linh vết thương quá đau không đi nổi nên công an phải ký tiếp một lệnh tạm giam thêm 2 ngày nữa. Lần này Hải bị giam chung với Nguyễn Đăng Đạo, Hải hỏi Đạo: “Sao lại vu tội cho cháu” thì Đạo nói: “…tưởng là Nghĩa vào ao nhà mày rồi đánh để nó chạy qua bên này như mày đã nhận với công an… Sao mày lại kéo cả tao vào…”.

Một trong các chứng cứ Hải “nhận tội”nữa: Trong khi thẩm vấn, ĐTV hỏi Hải là xung quanh đó có ao nuôi cá của ai không? Hải nói có ao của ba người kia. ĐTV yêu cầu Hải vẽ sơ đồ các ao đó cho ĐTV xem. Đến khi ra tòa Hải mới biết việc vẽ sơ đồ của Hải được cơ quan tố tụng cho là Hải “tự tường trình lại quá trình phạm tội” của mình…

Khi hết hạn tạm giam nhóm tù gặp nhau, khi đưa ra xét xử và nhất là khi đã được về nhà đều tố cáo bị nhục hình, đe dọa và lừa gạt. Trong quá trình điều tra cả 5 người đều được ĐTV nói 4 người kia đã nhận đánh chết Nghĩa “chỉ còn mày”… Có thể khẳng định, những lời kể về bị bức cung của những người này là sự thật. Bởi vì, là những người nông dân chất phác không hiểu pháp luật họ không thể bịa ra những “nghiệp vụ” ấy của công an, đặc biệt nó quá giống chuyện của ông Nguyễn Thanh Chấn nói về thủ đoạn tra tấn của công an Bắc Giang đã dành cho mình.

Những tình tiết phi lý

Mặc dù ngay trong hồ sơ vụ án, trên thực tế đầy rẫy những điểm phi lý và kêu oan có cơ sở của năm bị hại nhưng cả hai cấp tòa đều bất chấp tất cả, chỉ căn cứ lời nhận tội khi bị tra tấn, lừa gạt, vẫn tuyên phạt Vũ Ngọc Hải 11 năm tù, Nguyễn Thế Hường 9 năm 6 tháng, Nguyễn Đăng Đạo 9 năm, Nguyễn Thế Đức 9 năm, Nguyễn Thế Điềm (con ông Đức vị thành niên) 36 tháng tù. Sau khi ra tù họ đều viết đơn lên Chủ tịch nước, Tòa án Tối cao, Viện Kiểm sát Tối cao… với những bài báo vạch rõ họ bị oan sai, yêu cầu điều tra lại vụ án nhưng tất cả không có hồi âm. Họ chịu mang mãi nỗi oan đời vì quá nghèo khó.

Có lẽ những kẻ nhẫn tâm tống năm người nông dân khốn khổ kia vào tù để “lập thành tích xuất sắc” cũng có chút động lòng nào đó nên hầu hết trong số họ chỉ bị thi hành bản án bất công xấp xỉ ½ thời gian tòa tuyên.

Với tình trạng lộng hành vô nhân tính của nhiều cảnh sát điều tra khi tố tụng, tình trạng “đầu gấu, đại ca, đại bàng, rích…” trong các nhà tù để hành hạ, tra tấn, trấn lột, mớm cung… tù nhân từ bao năm qua, có thể khẳng định: Còn ngàn vạn vụ oan sai như Nguyễn Thanh Chấn… nữa.

Tác giả gửi BVN.

Vụ vô tội vẫn né bồi thường oan: VKSND Cần Giờ
mời anh Trần Hoàng Minh làm việc

Phương Loan (Vì Công Lý) – Chiều 22-10, anh Trần Hoàng Minh (ấp Bình Phước, xã Bình Khánh, Cần Giờ, TP.HCM) cho biết vừa nhận được thư mời 9 giờ sáng 26-10 đến VKSND huyện Cần Giờ để giải quyết đơn khiếu nại quyết định đình chỉ của anh.


Thư mời anh Trần Hoàng Minh đến VKSND huyện Cần Giờ
giải quyết khiếu nại quyết định đình chỉ. Ảnh: P.LOAN

Thư mời do Viện trưởng Huỳnh Văn Thủy ký. Anh Minh kể rằng trong cùng buổi chiều này có người đến gia đình anh chuyển lời xin lỗi và đề nghị sắp xếp ngày để “dàn xếp” mọi chuyện cho êm thấm…

Anh Minh là người bị khởi tố, bắt giam và quy buộc oan tội trộm cắp. Sau đó, anh được đình chỉ điều tra nhưng thay vì xác định anh vô tội, VKSND huyện Cần Giờ lại viện dẫn “do chuyển biến tình hình” để đình chỉ nhằm né bồi thường oan.

Theo đó, ngày 2-10-2013, anh Minh bị bắt tạm giam với cáo buộc trộm laptop (trị giá 6,8 triệu đồng). Hơn hai tháng sau, anh Minh được cho tại ngoại. Quá trình điều tra anh Minh lúc kêu oan, lúc nhận tội rồi lại kêu oan và đưa ra thời gian ngoại phạm, có nhiều người mang xe đến cho anh sửa làm chứng (anh là chủ cơ sở sửa chữa ô tô).

TAND huyện Cần Giờ từng đưa vụ án ra xét xử vào 18-3-2014. Tại tòa, anh Minh giữ lời kêu oan và đưa ra các chứng cứ ngoại phạm. Nhân chứng xác nhận thời điểm mà anh Minh bị cáo buộc trộm chính anh đã sửa xe cho họ tại xưởng sửa xe của anh. Tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đến 30-12-2014, VKSND huyện đình chỉ vụ án vì “xét thấy trong quá trình truy tố hành vi phạm tội của Minh không còn nguy hiểm cho xã hội nữa” (theo khoản 1 Điều 25 BLHS).

Ngày 14-4-2015, anh Minh khiếu nại thì được VKSND huyện Cần Giờ trả lời là đã hết thời hiệu. Từ đó đến nay anh Minh nhiều lần gửi đơn đến VKSND Tối cao và VKSND TP.HCM kêu oan, yêu cầu cơ quan chức năng điều tra các dấu hiệu dùng nhục hình đối với anh.


anh Trần Hoàng Minh

Báo Pháp Luật TP.HCM ngày 15-10 đã có bài phản ánh về trường hợp oan của anh Minh. Sau khi báo đăng, VKSND TP.HCM đã yêu cầu VKSND huyện Cần Giờ báo cáo toàn bộ vụ việc cho Phòng 2 (án trật tự xã hội) để trình lãnh đạo VKSND TP.HCM và báo cáo cho VKSND Tối cao, hạn chót trước ngày 22-10.

Tử tù Lê Văn Mạnh: Luật sư phân tích
những tình tiết chưa sáng tỏ trong vụ án

Phạm Dung – Nguyễn Hà (LĐO) – Bị cáo Lê Văn Mạnh đã bị 3 lần xét xử sơ thẩm, 3 lần phúc thẩm và một lần giám đốc thẩm. Trong tất cả phiên tòa, Mạnh đều phản cung, tố cáo bị điều tra viên và các bạn cùng phòng đánh bắt nhận tội. Tính đến nay, vụ án này đã kéo dài ròng rã 11 năm. Ngày 16/10 vừa qua, trước thông báo của TAND tỉnh Thanh Hóa về việc thi hành án tử hình, gia đình bị cáo Mạnh tiếp tục gõ cửa các cơ quan chức năng kêu oan. Chánh án TAND tỉnh Thanh Hoá cho hay, đã quyết định hoãn thi hành bản án tử hình đối với Lê Văn Mạnh. Các luật sư cũng cho rằng còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ trong vụ án.

[:-/] Vụ án Lê Văn Mạnh: Hoãn thi hành án tử, người mẹ tiếp tục kêu oan lên Chủ tịch Nước (LĐ) – Chánh án TAND tỉnh Thanh Hoá cho hay, đã quyết định hoãn thi hành bản án tử hình đối với Lê Văn Mạnh (Yên Thịnh, Yên Định, Thanh Hoá) sau khi nhận được đơn kêu oan của gia đình và đề nghị hoãn thi hành án của nhiều luật sư. Bà Nguyễn Thị Việt – mẹ đẻ bị cáo Mạnh – và gia đình sáng nay (26.10) tiếp tục ở Hà Nội kêu oan lên Chủ tịch Nước mong bản án được xem xét lại.


Bà Nguyễn Thị Việt cùng các con ra Hà Nội kêu oan cho con trai. Ảnh: Xuân Hùng

… Từ 2005-2008, Lê Văn Mạnh trải qua tổng cộng 7 phiên tòa bao gồm 3 lần sơ thẩm, 3 lần phúc thẩm và 1 lần giám đốc thẩm. Trong tất cả các phiên tòa có mặt, Mạnh đều phản cung, tố cáo rằng mình bị đánh đập dã man bởi các phạm nhân cùng phòng và điều tra viên. Phiên xử phúc thẩm gần nhất vào ngày 25.11.2008 của TAND tại Hà Nội vẫn kết án tử hình đối với Lê Văn Mạnh.

Bỏ sót nhiều tình tiết quan trọng

Ngày 22.10, các luật sư ở Hà Nội gồm: Trần Vũ Hải, Nguyễn Hà Luân, Trần Thu Nam và Lê Văn Luân nhận được phản ánh, kêu cứu của bà Nguyễn Thị Việt, nhờ kêu oan cho con trai. Sau khi nghiên cứu hồ sơ, các luật sư đã đồng tình ký đơn gửi Chủ tịch Nước, Chánh án TAND Tối cao và các cơ quan hữu quan của Thanh Hoá cũng như ở Hà Nội xin hoãn thi hành án để làm rõ.

Theo phân tích của luật sư Lê Văn Luân – Văn phòng Luật sư Hưng Đạo Thăng Long – thì bản án Lê Văn Mạnh có nhiều dấu hiệu oan sai, nhiều tình tiết quan trọng xác định hung thủ thực sự của vụ án đã bị bỏ qua. Theo đó, cơ quan pháp y đã kết luận có tinh trùng trong người nạn nhân nhưng không thực hiện xét nghiệm ADN, mặc dù luật sư bào chữa và bị cáo, người nhà bị cáo đã nhiều lần yêu cầu.

Nạn nhân bị chết trong tình trạng bị hành hung, hiếp dâm và thắt cổ bằng chính chiếc áo của mình. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không xác định mẫu vân tay, mẫu mắt. Đối với những vụ trọng án, đây là những chi tiết hết sức quan trọng để xác định hung thủ. “Tuy nhiên, trong bản cáo trạng không hề nhắc đến những chứng cứ khoa học này” – LS Nam cho hay.

Việc lấy lời khai của em Lê Thị Lệ – em gái Mạnh – lúc đó mới 9 tuổi cũng vi phạm tố tụng khi không có mặt bố, mẹ là người giám hộ. Theo phản ánh của em Lệ với PV Lao Động, “Lời khai của em hôm đó khác hoàn toàn với lời khai được ghi trong bản án” – Lệ nói. “Em có được xem lại bản khai trước khi ký vào biên bản không?” – PV hỏi. Lệ: “Không! Em chỉ được công an chỉ vào chỗ ký rồi bảo viết tên và ghi rõ họ tên phía dưới”.

Các luật sư cũng chỉ rõ vi phạm khác là cơ quan tiến hành tố tụng đã lấy chứng cứ kết án chỉ dựa vào lời khai nhận của bị cáo hoặc bức thư bị cáo gửi ra ngoài trong thời gian tạm giam và không có ai làm chứng việc Lê Văn Mạnh viết bức thư trong thời điểm nào, tình trạng ra sao.

Theo các luật sư, trong các bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm không có chứng cứ nào khác ngoài lời nhận tội của bị cáo, mà chính bị cáo phủ nhận toàn bộ tại phiên tòa. “Điều này đã vi phạm quy định tại khoản 2 điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003: “Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị án làm chứng cứ duy nhất để kết tội” – Luật sư Trần Thu Nam – Văn phòng Luật sư Tín Việt cho hay. Vật chứng duy nhất là chiếc quần sooc rách được Mạnh thay ra vứt bỏ gần hiện trường khi đi mò xác Loan được nhiều người chứng kiến.

Việc TA chấp nhận cho bị cáo vừa không có trình độ hiểu biết pháp luật thấu đáo lại không có tài liệu gì (vì không ai cung cấp tài liệu cho bị án) tự bào chữa là để họ đi vào chỗ chết. Điều đó là không đúng cả về luật và đạo lý.

Các luật sư cũng đã chỉ ra hàng loạt mâu thuẫn, thiếu sót khác của cơ quan tố tụng tỉnh Thanh Hoá trong các bản án tuyên Lê Văn Mạnh phạm tội và phải chịu mức án tử hình. Trong tất cả các buổi lấy cung bị cáo đều không có sự hiện diện của luật sư.

Tiếp tục kêu oan lên Chủ tịch Nước

Sau khi các luật sư ký đơn gửi Chủ tịch Nước cùng Chánh án TAND Tối Cao và các cơ quan hữu quan, Tổ chức ân xá quốc tế cũng đã có thư gửi đến Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang đề nghị hoãn thi hành án để xem xét lại.

Trao đổi với PV Lao Động, bà Nguyễn Thị Việt cho hay, ngày 26.10, bà cùng 2 con Lê Văn Cường, Lê Thị Lệ tiếp tục ở Hà Nội đi gõ cửa kêu oan cho con: “Tôi cầu xin Chủ tịch Nước quan tâm, cho hoãn thi hành án, cử cơ quan thanh tra, điều tra lại vụ án. Nếu con tôi có tội, gia đình dù xót thương đau đớn cũng chấp nhận mất con vì nó gây tội ác, còn không, xin hãy trả sự sống lại cho con tôi”.

Chưa thể khẳng định việc kết án hình Lê Văn Mạnh là oan sai. Tuy nhiên, việc hoãn tử hình, xem xét lại bản án còn nhiều tranh cãi là điều rất nên làm.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s