Bộ trưởng “lời hứa gió bay” do thiếu chế tài xử lý

Posted: November 15, 2015 in Uncategorized
Tags:

Xuân Hải ghi (LĐO) – Đại biểu Võ Thị Dung (TP.Hồ Chí Minh) đã nói như vậy với báo chí bên lề Quốc hội ngày 12.11, liên quan đến việc chất vấn của các ĐBQH với các bộ trưởng, tư lệnh ngành đã được Quốc hội ra Nghị quyết để giám sát, tuy nhiên nhiều lời hứa không được các vị tư lệnh ngành thực hiện.

� Xem thêm: Đại biểu Quốc hội biểu quyết thì phải chịu trách nhiệm trước nhân dân + Thảo luận ở QH giống ‘công chức cắp ô’ + Chê chủ tịch tỉnh trên facebook, 3 cán bộ bị… kỷ luật, phạt tiền + Bị buộc thôi việc vì từ chối nhận chức cao hơn.


Đại biểu Võ Thị Dung (TP.Hồ Chí Minh) – Ảnh: VPQH.

Thưa bà, bà nhận định như thế nào về việc thực hiện các Nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn của các Bộ trưởng, tư lệnh ngành từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII cho đến nay?

Việc thực hiện Nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn của các Bộ trưởng chưa rõ nét vì thời gian ngắn. Nhiều vấn đề mang tầm vĩ mô nhưng vướng mắc có nguyên nhân sâu xa về thể chế của mình và phân công phân nhiệm của các bộ, ngành.

Ví dụ, vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm chẳng hạn, vấn đề này tại kỳ họp này được đặt ra rất gay gắt, nhưng đâu phải chỉ có kỳ họp này mà các kỳ trước cũng đã được đặt ra nhiều lần, trong đó yêu cầu Chính phủ phải quan tâm chỉ đạo giải quyết. Tôi thấy rằng, việc thực hiện lời hứa có bộ, ngành có trách nhiệm quan tâm thực hiện, nhưng chuyển biến chưa nhiều. Hay như các vấn đề: an toàn giao thông, nông nghiệp, quản lý thị trường hàng gian, hàng giả, cạnh tranh không lành mạnh, công nghiệp hỗ trợ cũng vậy. Đó đều là những vấn đề được đặt ra từ đầu nhiệm kỳ song chuyển biến chưa nhiều, chưa tạo sự rõ nét.

Ngay vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm, các Bộ trưởng cũng đổ cho nhau. Bộ công thương thì nói chịu trách nhiệm quản lý thực phẩm trên thị trường, còn Bộ y tế nói chỉ chịu trách nhiệm trên bữa ăn, rồi Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn nói chỉ chịu trách nhiệm về phân bón. Nhưng rõ ràng sự phối hợp của các bộ, ngành trong công tác phối hợp thực hiện Nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn là chưa có chuyển biến mạnh mẽ. Trách nhiệm thì có, nhưng thể hiện bằng hành động có sự liên kết gắn bó để quyết liệt thực hiện các Nghị quyết của Quốc hội thì chưa có. Và nhiều lĩnh vực người dân bức xúc nhưng đến nay chuyển biến cũng chưa đáng kể.

Cử tri rất quan tâm đến việc thực hiện lời hứa của các Bộ trưởng sau chất vấn. Vậy bà nhận định như thế nào về việc thực hiện lời hứa của các Bộ trưởng?

Một số Bộ trưởng có trách nhiệm nhưng chuyển biến chậm. Đó chính là do điều hành phối hợp để thực hiện Nghị quyết còn hạn chế. Thứ hai là trong kỳ họp thì thấy không khí rất sôi nổi, nhưng sau khi ra khỏi kỳ họp thì mọi việc rất chậm, không thỏa mãn mong muốn của cử tri, của ĐBQH, và tinh thần Nghị quyết của Quốc hội.

Quá trình thực hiện lời hứa của các Bộ trưởng thì các Bộ trưởng khi hứa tại Quốc hội thấy rất là tâm huyết, nhưng giống như lực bất tòng tâm. Cái đó phải chăng là do cơ chế? từ cơ chế phối hợp, cơ chế điều hành chưa tập trung vào những vấn đề trọng tâm, đặc biệt là những vấn đề thiết thân của nhân dân, của cử tri, nhất là vấn đề liên quan đến đời sống người dân. Kỳ họp nào cũng nêu lên vấn đề an toàn vệ sinh thực phẩm, vấn đề tội phạm, vấn đề an toàn giao thông, vấn đề được mùa mất giá, được giá mất mùa, vấn đề nhũng nhiễu, tham nhũng trong bộ máy công quyền, yếu kém trong bộ máy, bộ máy cồng kềnh. Đến nay đã trôi qua gần hết nhiệm kỳ Quốc hội rồi mà tiến triển giải pháp thực hiện thì chưa mạnh.

Việc thực hiện Nghị quyết về chất vấn rất mờ nhạt và không xử lý được trách nhiệm lời hứa của các Bộ trưởng. Điều này khiến cử tri vô cùng bức xúc khi lời hứa gió bay, thưa bà?

Vì Nghị quyết không có chế tài nên các Bộ trưởng, tư lệnh ngành hứa như thế, nhưng đến nay đã hết nhiệm kỳ rồi chúng ta mới có 1 cuộc để nhìn lại chứ không kiểm tra qua từng năm. Cho nên, bây giờ cuối nhiệm kỳ, Quốc hội cũng sắp kết thúc, nếu nhìn lại các Bộ trưởng không hoàn thành nhiệm vụ, giờ có kỷ luật thì cũng cuối nhiệm kỳ rồi, coi như cũng không có tính khả thi trong chế tài. Vì thế tính chịu trách nhiệm, kỷ luật để buộc các Bộ trưởng, tư lệnh ngành phải tập trung thực hiện đầy đủ như tinh thần Nghị quyết không có.  Nghị quyết thì có nhưng không có chế tài nên không xử lý được các Bộ trưởng, tư lệnh ngành không hoàn thành nhiệm vụ.

Xin cảm ơn bà!

[:-/] Đại biểu Quốc hội biểu quyết thì phải chịu trách nhiệm trước nhân dân (GDVN) – Ông Nguyễn Đình Quyền – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp và nhiều Đại biểu Quốc hội đề nghị công khai danh tính đại biểu khi biểu quyết, để nhân dân giám sát.

… Tôi tham dự các phiên họp của Quốc hội Mỹ, các bang của Mỹ thì đại biểu Quốc hội nào đồng ý, không đồng ý, không biểu quyết đều được hiện lên trên bảng vi tính và thể hiện rõ quan điểm của mình trước nhân dân và chịu trách nhiệm về biểu quyết giơ tay của mình”.

Ông Quyền đề nghị Quốc hội cần có đổi mới, thay đổi và điều đó thể hiện bản lĩnh của đại biểu Quốc hội.

“Bây giờ chúng ta bấm mà không có các danh tính thì rõ ràng nhân dân cũng không biết được đại biểu đó, quan điểm của đại biểu đó như thế nào trong quá trình biểu quyết. Biểu quyết là một trong vấn đề quan trọng nhất của đại biểu Quốc hội khi thể hiện chính kiến của mình. Tôi đề nghị cần có sự thay đổi, đó là công khai danh tính trên bàn vi tính khi chúng ta biểu quyết về việc đồng ý, không đồng ý hoặc không biểu quyết”.

… Ông Hà chỉ rõ: “Vừa qua, khá nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị phải biểu quyết, mong muốn được biểu quyết thì lại không được biểu quyết, biểu quyết bằng một điều khác. Do đó, chúng tôi đề nghị chọn điều để biểu quyết trước khi biểu quyết toàn văn như vậy. Về việc biểu quyết nội dung chất vấn và trả lời chất vấn, tôi đề nghị thực hiện như vậy”.

Ông Nguyễn Đình Quyền cho biết, tổng kết 13 khóa đại biểu Quốc hội cho tới nay thì Quốc hội ta vẫn cơ bản là Quốc hội tham luận và chưa chuyển từ Quốc hội tham luận thành Quốc hội tranh luận.

“Chúng tôi thấy các đồng chí chủ tọa điều hành phiên họp rất tốt, tuy nhiên các đại biểu Quốc hội có những vấn đề băn khoăn về tính không thống nhất về cách điều hành, việc điều hành có kết luận hay không có kết luận, tại sao có kết luận, kết luận có giá trị như thế nào? Tóm tắt như vậy đã phản ánh hết ý kiến của đại biểu Quốc hội hay chưa?

Lâu nay các đại biểu cũng có những trao đổi, băn khoăn về vấn đề đó. Tôi cho rằng cần phải có một điều quy định về điều hành phiên họp. Trong đó, để khắc phục tính tham luận là cứ đứng lên chúng ta đọc một bài chuẩn bị sẵn và rất mất thời gian, có khi hàng chục bài chuẩn bị sẵn tương đối trùng nhau thì có cần thiết phải như vậy hay không? Tôi đề nghị cần phải có một điều về điều hành phiên họp để biến Quốc hội ta từ Quốc hội chỉ có tham luận thành Quốc hội tranh luận về những quan điểm khác nhau, nói rõ về những quan điểm, về cơ sở lý luận, về triết lý của vấn đề và thực tiễn của vấn đề, tôi đề nghị cần phải bổ sung vấn đề đó”.

Thảo luận ở QH giống ‘công chức cắp ô’

Chung Hoàng (VNN) – Dành hết 7 phút phát biểu thảo luận dự thảo Nội quy kỳ họp QH sửa đổi sáng nay để chia sẻ tâm tư với QH, ĐB Trần Du Lịch (TP.HCM) nói: Với quy trình hiện nay, mỗi lần thông qua một dự án luật là một lần “không bấm nút không được, bấm nút thì ấm ức”.

Lý do ông Lịch đưa ra là các ĐBQH như ông không được đối thoại trực tiếp với ban soạn thảo, chỉ được nghe báo cáo của UB Thường vụ QH, “nghe xong đồng ý hay không cũng không được đối thoại lại”.

“Ví dụ, chỉ một lát nữa thôi, chúng ta thông qua việc phân bổ ngân sách, giờ tôi đọc tài liệu còn nhiều chỗ chưa hiểu, chưa thể đồng tình nhưng không có thời gian để đối chất”, ông Lịch nói.


ĐB Trần Du Lịch. Ảnh: Hoàng Long

ĐB TP.HCM thẳng thắn đánh giá mức độ tranh luận ở kỳ họp này “đang có bước thụt lùi” so với các kỳ họp trước: Ở kỳ 9, khi còn thiếu mọi thứ, mỗi khi muốn tranh luận, ĐB cầm một tấm bảng và phất, ai phất mạnh thì Chủ tịch sẽ gọi. Nhưng giờ bấm nút như thế này thì với một vấn đề quan trọng, ĐB muốn nói cũng không có cách nào.

“Muốn phiên họp có chất lượng thì tranh luận phải đi đến cùng, ta cứ quy định hành chính theo kiểu chỉ được nói một phút, ba phút, rồi cứ nghe UB Thường vụ QH tiếp thu mãi thế này, tôi rất tâm tư”, ông Trần Du Lịch bày tỏ.

Ông cũng cho rằng thảo luận ở QH giống như công chức, “sáng cắp ô đi, tối cắp ô về”, đúng giờ là nghỉ dù vẫn còn nhiều ý kiến: “Vấn đề phải đặt lên trên hết chính là trách nhiệm. Đây chính là lúc nâng cao chất lượng hoạt động QH, đầu tư vật chất quá tốt rồi thì đừng nên có những quy định hành chính hoá”.

Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) chia sẻ: “QH ta cơ bản là QH tham luận, chưa chuyển sang tranh luận. Cần có quy định về điều hành phiên họp, để ĐB được thể hiện quan điểm, chính kiến của mình, khắc phục việc đứng lên đọc một bài chuẩn bị sẵn, mà đôi khi cả chục bài tương đối trùng nhau”.

Phó bí thư, Chủ tịch HĐND TP. HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm có chung nhận định về tình trạng “QH tham luận”. Bà đề nghị ghi vào nội quy “dành 1/3 thời gian để tranh luận, không quy định số lần tranh luận, đến hết thời gian thì thôi”.

Bà Tâm cũng muốn thời gian chất vấn Thủ tướng phải được tăng lên “ít nhất một buổi”, vì cử tri rất muốn nghe ý kiến của Chính phủ, của Thủ tướng về giải pháp cho những việc đại sự quốc gia.

ĐB kiêm nhiệm vắng mặt là dễ hiểu?

Ông Quyền cũng cho rằng QH cần công bố công khai danh tính các ĐBQH biểu quyết hay không biểu quyết, để họ thể hiện rõ và chịu trách nhiệm về quan điểm của mình trước nhân dân, cũng là thể hiện bản lĩnh của ĐBQH.

“Điều này các nước làm lâu rồi. Nên quy định để nhân dân biết, vì biểu quyết là một trong những hoạt động quan trọng nhất của ĐBQH trong thể hiện quan điểm, chính kiến của mình”, Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH nói.

Phó đoàn ĐBQH Hà Nội Chu Sơn Hà ủng hộ đề xuất công khai danh tính này.


Bảng điện tử QH hiển thị kết quả biểu quyết thông qua nghị quyết về phân bổ
ngân sách trung ương năm 2016, diễn ra cuối phiên họp QH sáng 14/11. Ảnh: Chung Hoàng

Tuy vậy, ĐB Phùng Văn Hùng (Cao Bằng) lưu ý với việc trên 2/3 ĐBQH là kiêm nhiệm thì “vắng mặt là dễ hiểu vì lo giải quyết công việc khác”.

ĐB Trần Du Lịch phân tích: “Ví dụ một ĐB là chủ tịch tỉnh, nếu yêu cầu ông ấy có mặt 6 tuần ở kỳ họp thì công việc ở địa phương ra sao? Nếu mọi việc ở địa phương vẫn trôi chảy, chứng tỏ ông chủ tịch đó là ‘người thừa’. Nhưng nếu ông ấy nhất định phải về giải quyết công việc ở địa phương thì lại vướng cơ chế quy định của QH”.

Dự thảo Nội quy kỳ họp QH sửa đổi dự kiến được biểu quyết thông qua cuối kỳ họp này.

Chê chủ tịch tỉnh trên facebook, 3 cán bộ bị… kỷ luật, phạt tiền

Nguyễn Hành (Dân Trí) – Bà T. thấy thông tin “Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm Chủ tịch tỉnh An Giang”, liền đăng nội dung đó lên facebook của mình rồi vào bình luận, chê… gương mặt ông chủ tịch tỉnh. Sau đó có thêm 2 cán bộ khác vào bình luận đồng tình.

Cụ thể, khoảng tháng 10, cô giáo Lê Thị T.T. – Tổ trưởng tổ chuyên môn Ngữ văn Trường THPT Long Xuyên (TP Long Xuyên) đọc báo và thấy nội dung “Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm chủ tịch tỉnh UBND tỉnh An Giang”. Bà T. liền đăng lại nội dung này lên facebook của mình. Sau đó, bà T. vào bình luận về gương mặt ông chủ tịch UBND tỉnh An Giang: “nhìn cái mặt kênh kiệu…”.

Sau khi bà T. đưa nội dung trên lên facebook, có nhiều người vào bình luận, trong đó có ông Nguyễn Huy P. – nhân viên Điện lực An Giang và bà Phan Thị K.N. – Phó Văn phòng Sở Công thương, sử dụng tài khoản của chồng là ông P.

Sau sự việc này, Sở Thông tin Truyền thông tỉnh An Giang đã ra quyết định xử phạt bà T.T., và ông Huy P. mỗi người 5 triệu đồng, với lý do cả 2 vi phạm truyền đưa lưu trữ sử dụng thông tin nhằm xúc phạm uy tín danh dự người khác. Riêng bà Phan Thị Kim N., do không trực tiếp vi phạm nên chỉ bị nhắc nhở.


Ngày 11/11, thông tin vụ việc được Cổng thông tin điện tử tỉnh An Giang đăng tải
về nội dung xử lý, chấn chính 3 cán bộ sử dụng mạng xã hội xúc phạm lãnh đạo tỉnh An Giang.

Ngoài ra, bà T. còn bị Ban Giám hiệu Trường Trung học phổ thông Long Xuyên xử lý kỷ luật bằng hình thức khiển trách theo Luật viên chức.

Bà Phan Thị K.N. cũng bị Ban Giám đốc Sở Công thương kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo về Đảng và chính quyền. Chồng bà N. là ông P. cũng bị Ban chấp hành Đảng ủy Công ty Điện lực An Giang xử lý về chính quyền bằng hình thức phê bình bằng văn bản trong toàn công ty.

Sau khi sự việc xảy ra, Đảng ủy Khối Dân chính Đảng đã tiến hành điều tra và xử lý 3 cán bộ, Đảng viên lợi dụng việc sử dụng facebook xúc phạm lãnh đạo tỉnh tại văn bản số 58-CV/ĐUK ngày 28 tháng 10 năm 2015. Ngoài ra, UBND tỉnh An Giang cũng có công văn đề nghị Cổng thông tin điện tử An Giang, Báo An Giang phối hợp thông báo kết quả xử lý, chấn chỉnh 3 cán bộ dùng mạng xã hội xúc phạm lãnh đạo tỉnh.

Tuy nhiên, việc kỷ luật, xử lý này của UBND tỉnh An giang khiến dư luận cảm thấy không thỏa đáng.

[:-/] Bị xử phạt vì chê chủ tịch tỉnh trên facebook (SBTN) – Chiều 14/11/2015, giám đốc Sở Thông tin Truyền thông tỉnh An Giang – ông Trương Minh Thuần cho biết, sở này đã ra quyết định xử phạt hai người vì chê chủ tịch tỉnh “nhìn cái mặt kênh kiệu” trên facebook.


Công văn thông báo việc xử lý vụ việc

[:-/] Bị buộc thôi việc vì từ chối nhận chức cao hơn (TN) – Một nữ bác sĩ ở Phú Yên đã từ chối chức vụ mới cao hơn vì cho rằng mình chưa đủ khả năng. Sau đó, chị bị Sở Y tế kỷ luật buộc thôi việc.


Bác sĩ Nguyễn Thị Băng Sâm, người từ chối nhận chức cao hơn vì lo không đảm đương tốt – Ảnh: Minh Huy

Đó là BS Nguyễn Thị Băng Sâm. Chiều 14.11, trao đổi với PV Thanh Niên, BS Sâm giải thích nguyên nhân từ chối nhận chức vụ Trưởng khoa Mắt của Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Phú Yên mà Sở Y tế bổ nhiệm, là do lo không đảm đương nổi chức vụ mới.

BS Sâm giữ chức Phó trưởng khoa Chống nhiễm khuẩn – BV Mắt Phú Yên, đã tốt nghiệp cao học tháng 12.2014. Ngày 30.7, Giám đốc Sở Y tế bổ nhiệm và điều động BS Sâm giữ chức vụ Trưởng khoa Mắt của BVĐK tỉnh. BS Sâm tâm sự: “Trước khi được bổ nhiệm và điều động sang Trưởng khoa Mắt của BVĐK, tôi cũng có đơn gửi Sở Y tế đề đạt nguyện vọng là tiếp tục ở lại công tác tại BV Mắt.

Thời điểm đó BV Mắt đang thiếu bác sĩ. Hơn nữa, khả năng của tôi cũng có hạn nên nếu cố nhận chức vụ mới mà mình không muốn, không đủ năng lực, không đủ tự tin và uy tín thì tôi sợ ảnh hưởng đến đơn vị mới, mà BVĐK tỉnh lại là bệnh viện đầu ngành của Phú Yên”.

Cũng theo BS Sâm, vì Sở Y tế bổ nhiệm và điều động không đúng tâm tư nguyện vọng nên chị đã 2 lần làm đơn trình bày, xin không nhận chức vụ mới. “Tôi nghĩ trong ngành y mà sai lầm chuyên môn là rất nghiêm trọng so với các ngành khác, nó ảnh hưởng nhanh, tới ngay và ảnh hưởng trực tiếp đến công việc, uy tín của ngành cũng như đối với bệnh nhân. Đã biết công việc đó mình không làm được tốt thì tốt nhất là mình không làm. Tôi không bao giờ làm việc mà biết chắc là mình làm không tốt. Công việc không làm được thì tôi không làm”, BS Sâm bộc bạch.

Tuy nhiên, Sở vẫn tiếp tục yêu cầu viên chức chấp hành sự phân công công tác. Vì BS Sâm không thực hiện quyết định bổ nhiệm nên Sở thành lập hội đồng kỷ luật, thống nhất đề nghị áp dụng hình thức xử lý kỷ luật buộc thôi việc.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s