‘Tiên sư bọn đầu lợn, đầu bò’

Posted: November 16, 2015 in Uncategorized
Tags:

FB Nguyễn Văn Đài (ĐCV)“Tiên sư cái bọn đầu lợn, đầu bò, phí cám của Nhân dân.”

� Xem thêm: Dân nào chịu cho thấu! + Ngắm nhà ở sinh viên 80 tỉ chỉ 6 người ở + Hai Bộ trưởng trả lời như thế này thì tôi biết phải nói thế nào với cử tri + Hai Bộ đưa hai con số chênh nhau 3.000 ha + ‘Có cán bộ mới được đề bạt đã bị bắt’ đều đúng quy trình.

12249793_1004711439552424_6465080011424637305_n

Trưa nay đi Nhà thờ về tới khu tập thể thì thấy mấy người trong khu đang bàn tán chuyện. Thấy tôi tới gần, một chị nói: “ Chú Đài sang nhỉ, tiêu chuẩn cao như ủy viên BCT, tuần vừa rồi được họ bảo vệ 24/24.”

Tôi nói: Em tưởng đêm khi em tắt điện đi ngủ, họ sẽ rút không canh nữa?

Chị ấy nói: “ Đâu có, họ canh chú cả đêm đấy, 4 người 1 ca. Đến sáng thì đổi ca khác.” Một anh hỏi:

“Có chuyện gì mà họ canh chú 5 ngày 5 đêm vậy, tới trưa nay mới thấy rút hết?”

Tôi nói: Có chuyện gì to tát đâu. Em có một lớp học chia sẻ về các quyền con người trong Hiến pháp Việt Nam năm 2013 cho một số bạn trẻ ở Sài Gòn. Đồng thời đón cậu em hết án tù vào sáng nay. Họ cản trở không cho em đi Sài Gòn để làm 2 việc đó thôi.

Anh ấy nói: “Phí phạm tiền thuế của Nhân dân. Người ta làm một việc tốt và bình thường như vậy mà huy động cả trăm lượt người tới canh gác, cản trở ngày đêm. Chẳng biết họ bòn rút được bao nhiêu qua vụ này.”

Một chị chua chát hơn: “ Đúng vậy. Tiên sư cái bọn đầu lợn, đầu bò, phí cám của Nhân dân. Người ta làm việc tốt như vậy mà cũng ngăn chặn.”

[:-/] TPHCM không lường trước “kịch bản” bị đòi bồi thường 2,5 tỷ đồng/ngày (Dân trí) – Theo lãnh đạo Ban Quản lý đường sắt đô thị TPHCM, dù rút kinh nghiệm từ các dự án trước nhưng việc chậm trễ bàn giao mặt bằng dẫn đến bị nhà thầu đòi bồi thường là ngoài dự tính. Theo vị này, việc quy trách nhiệm… để tính sau, đơn vị sẽ… rút kinh nghiệm sâu sắc!!!


Thi công lắp đốt dầm chữ U đoạn trên cao tuyến metro
Bến Thành – Suối Tiên tại khu vực Thảo Điền (quận 2)

Ban Quản lý đường sắt đô thị TPHCM – chủ đầu tư dự án tuyến metro số 1, Bến Thành – Suối Tiên – bị nhà thầu khiếu nại và đòi bồi thường 2,5 tỷ đồng/ngày do chậm bàn giao mặt bằng thi công dự án so với cam kết trong hợp đồng. Theo hợp đồng, toàn bộ mặt bằng phải bàn giao cho nhà thầu vào tháng 1/2013. Tuy nhiên, đến tháng 3/2015 việc bàn giao mặt bằng mới hoàn tất, tức chậm 27 tháng. Theo tính toán, số tiền bồi thường có thể lên tới hàng nghìn tỷ đồng.

Về vấn đề trên, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi với ông Lê Khắc Huỳnh – Phó Trưởng Ban Quản lý đường sắt đô thị TPHCM. (…)

Dân nào chịu cho thấu!

(Dân trí) Theo Lê Thanh Phong/Lao động – Dự án metro số 1 Bến Thành – Suối Tiên bị đội vốn hơn 1,09 tỉ USD lên 2,47 tỉ USD, đó là số tiền phải trả do chưa có kinh nghiệm, cái giá của bài học kinh nghiệm đã được Lao Động phân tích trong bài “Học phí không chỉ trả bằng tiền” ra ngày 12.11.2015.

Tiếp theo là tiền phải trả cho bài học “kịch bản ngoài dự tính”.

Đó là nhà thầu đòi chủ đầu tư dự án là Ban Quản lý đường sắt đô thị TPHCM bồi thường 2,5 tỉ đồng/ngày do chậm bàn giao mặt bằng thi công so với cam kết. Theo hợp đồng, bàn giao mặt bằng vào tháng 1.2013, nhưng trên thực tế, hoàn tất bàn giao vào tháng 3.2015. Tổng cộng thời gian chậm là 27 tháng, 2,5 tỉ đồng/ngày nhân với 27 tháng sẽ cho ra con số đủ để cho người dân mất bình tĩnh.

Ông Lê Khắc Huỳnh – Phó Trưởng ban Ban Quản lý đường sắt đô thị TPHCM – trả lời với Dân Trí rằng: “Việc nhà thầu khiếu nại đòi bồi thường do chậm bàn giao mặt bằng là “kịch bản” ngoài dự tính… Qua sự việc này, chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm sâu sắc cho những dự án tiếp theo”.

Lại rút kinh nghiệm sâu sắc. Bài học đội vốn trả học phí hơn 1 tỉ USD, bài học chậm giải phóng mặt bằng phải trả thêm trên 2.000 tỉ đồng. Quý vị làm thiệt hại tiền tấn do trình độ quản lý hạn chế mà cứ nói nhẹ nhàng, giống như mất ít giấy vụn.

Xin trao đổi với ông Lê Khắc Huỳnh hai vấn đề. Thứ nhất, việc chậm bàn giao mặt bằng phải chịu bồi thường chắc chắn có quy định trong hợp đồng cho nên nhà thầu mới có căn cứ đòi bồi thường. Đã có quy định trong hợp đồng thì không thể nói việc nhà thầu đòi bồi thường là “kịch bản ngoài dự tính”. Hợp đồng một dự án lớn có giá trị hơn 2 tỉ USD, không phải chuyện đùa, cho nên phải đàm phán các điều khoản rất chặt chẽ. Một nội dung rất quan trọng, đó là sự xác định thời hạn bàn giao mặt bằng cho nhà thầu trên cơ sở dự liệu năng lực thực hiện công tác giải phóng mặt bằng và sự cam kết hoàn thành của các địa phương có liên quan. Vì vậy, vấn đề thứ hai đặt ra, đó là quý vị đã dự tính sai về thời gian hoàn tất công tác giải phóng mặt bằng, dẫn đến hậu quả bị đòi bồi thường mỗi ngày 2,5 tỉ đồng, hoàn toàn không phải do “kịch bản ngoài dự tính”.

Quý vị dự tính sai, quản lý kém, phải bồi thường cho nhà thầu, tiền này ai chịu? Các địa phương không giải phóng mặt bằng đúng thời hạn theo cam kết là địa phương nào, ai phải chịu trách nhiệm cho sự chậm trễ dẫn đến thiệt hại này?

Làm hỏng việc lớn, nhưng chỉ “rút kinh nghiệm sâu sắc”, quan nào yên ấm ghế quan đó thì dân nào chịu cho thấu quý vị!

Học phí không chỉ trả bằng tiền

Lê Thanh Phong (LĐ) – Xây tuyến metro số 1 tại TPHCM, vốn đội từ 1,09 tỉ lên 2,47 tỉ USD. TPHCM giải thích do chưa có kinh nghiệm nên tính toán không đầy đủ dẫn đến đội vốn, sẽ rút kinh nghiệm khi triển khai các tuyến tiếp theo.

Bài học quản lý đó được trả “học phí” trên 1 tỉ USD. Tưởng rằng, học phí cao như thế thì học hành sẽ rất tử tế, ai ngờ khi xây tuyến metro số 2, lại đội vốn từ 1,374 tỉ USD lên 2,1 tỉ USD, tức là học phí cho học kỳ 2 phải trả hơn 700 triệu USD. Tiền tấn bỏ ra để rút kinh nghiệm nhưng vẫn không rút được gì, càng nghĩ càng thấy đau cho đồng tiền xương máu của dân. Những người thực hiện dự án có đủ lý do để giải thích cho tiền “học phí” cao cấp này, nhưng cho dù lời nói hoa mỹ gì cũng chỉ cho ra một kết quả, hay nói đúng hơn là hậu quả mà người gánh chịu không phải là những người thực hiện.

Tiền học phí này phải đi vay, góp phần vào đống nợ nần rất to mà quốc gia đang gánh, không phải tiền có sẵn trong ngân khố rút ra.

Càng nghĩ càng thấy xót và giận, bởi vì tại sao lại giao dự án tiền tỉ USD cho người không biết việc thực hiện, và tại sao không biết lại dám nhận trách nhiệm, để rồi khi đội vốn lại giải thích chưa có kinh nghiệm. Dân mình thật thương cán bộ, bỏ tiền tỉ ra cho cán bộ đi học tập kinh nghiệm quản lý, học không xong thì học tăng cường bằng dự án khác. Hy vọng, tuyến metro tiếp theo, TPHCM sẽ thuộc bài hơn, không để đội vốn nữa.

Ngẫm ra, nhiều thứ làm không xong, gây thiệt hại tiền tỉ, cũng chỉ giản dị một cách giải thích là chưa có kinh nghiệm. Một đất nước phải trả tiền cho bài học kinh nghiệm đắt đỏ như thế thì không nghèo sao đặng? Hãy nhìn ra Hà Nội đi, dự án đường sắt đô thị trên cao Cát Linh – Hà Đông đội vốn 3 lần vẫn chưa biết còn đội mấy lần nữa. Dự án này như lưỡi câu đã móc trúng hàm con cá mà người câu là nhà cho vay vốn và nhà thầu (cùng một giuộc). Người câu cá rê cần câu tới đâu thì con cá cứ thế mà bơi theo, cho nên chưa biết đâu là điểm dừng. Học phí cho lớp giáo khoa này không phải chỉ trả bằng tiền mà còn trả bằng tính mạng của người dân, khi có người hứng trọn thanh sắt từ trên cao rơi trúng đầu.

Dự án đường sắt Ngọc Hồi – Yên Viên chưa động đến cục đất mà đã lòi ra tiền tỉ tham nhũng, nếu không phát hiện thì số tiền đó cũng sẽ “biên chế” vào trong khoản đội vốn. Học phí trả bằng tiền và bằng 6 cái án tù của những người được cử “đi học”.

Còn bao nhiêu dự án đội vốn vì trả học phí cho những nhà quản lý?

Ngắm nhà ở sinh viên 80 tỉ chỉ 6 người ở

(LĐ) – Dự án Nhà ở sinh viên có tổng dự toán 260 tỉ đồng, đến nay đã hoàn thành 2 tòa nhà với trên 81 tỉ, đã bàn giao cho Trung tâm phát triển quỹ nhà và đất khai thác. Tuy nhiên, cho đến nay chỉ có 6 sinh viên vào ở.


Dự án Nhà ở sinh viên Bạc Liêu rất khang trang

Theo Sở Xây dựng Bạc Liêu, Dự án Nhà ở Sinh viên được UBND tỉnh Bạc Liêu phê duyệt với tổng mức đầu tư 260 tỉ đồng, tọa lạc tại phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Dự án do Sở Xây dựng làm chủ đầu tư. Sau 3 năm thi công, đã bàn giao cho Trung tâm phát triển quỹ nhà và đất tỉnh Bạc Liêu quản lý khai thác với 2 tòa nhà đầy đủ tiện nghi. Mỗi tòa nhà cao 5 tầng, với 150 phòng có sức chứa 1.200 chỗ.

Ông Đào Ngọc Tháo – Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ nhà và đất Bạc Liêu – cho biết, hiện tại khu nhà ở này chưa thu hút được học sinh, sinh viên vào ở. Có thể do các em “chê” xa Trường Đại học, điều kiện đi lại còn khó khăn nên chưa vào.

Ông Tháo cho biết thêm, sáng nay (16.11) tại cuộc họp giao ban, Trung tâm đã có đề xuất với UBND tỉnh xem xét vận động Trường Đại học Bạc Liêu, Trường Cao đẳng Kinh tế Bạc Liêu cho sinh viên vào ở. Theo tìm hiểu của chúng tôi, hiện tại SV đang ở tại KTX của hai trường nói trên gần 400 em. Nếu tất cả đều vào Khu nhà ở Sinh viên này cũng không thể lắp đầy.

Trong khi đó, một cán bộ Trường Đại học Bạc Liêu cho biết, rất khó vận động các em vào Nhà ở sinh viên, bởi quyền vào ở Khu nhà ở sinh viên, hay thuê nhà ở ngoài là quyền của các em. Các em thấy chỗ nào thuận tiện cho việc học hành, sinh hoạt của mình thì lựa chọn, chúng tôi không thể ép được.

Tại phòng đăng ký sinh viên, một nhân viên cho biết, hiện tại chỉ có 6 sinh viên vào ở. Trước đó, Trường Cao đẳng Kinh tế Bạc Liêu có dẫn khoảng 100 em đến khảo sát nhưng cho đến nay không thấy các em quay lại – nhân viên này cho biết.

Dự án được xây dựng rất bề thế, khá chắc chắn với nhiều hạng mục, nhưng chỉ phục vụ cho 6 sinh viên khiến nhiều người xót xa. Nên chăng Bạc Liêu cần đưa vào khai thác phục vụ nhiều đối tượng đang thiếu nhà ở như CNVCLĐ trong tỉnh.

Hai Bộ trưởng trả lời như thế này thì tôi biết phải nói thế nào với cử tri

Xuân Hải (LĐ) – ĐB Trương Văn Vở (Đồng Nai) đã phải thốt lên như vậy khi nhận xét về việc trả lời chất vấn của Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và Bộ trưởng Bộ Công Thương tại ngày chất vấn, trả lời chất vấn 16.11.


ĐB Trương Văn Vở (Đồng Nai) – Ảnh: Xuân Hải.

ĐB Trương Văn Vở cho biết: Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn và Bộ trưởng Bộ Công thương trả lời chất vấn đề diện tích trồng rừng thay thế dự án thủy điện, tôi thấy xác định chưa rõ. Mà xác định chưa rõ thì việc xác định giải quyết tiếp theo cử tri càng bức xúc. Vì phải xác định diện tích trồng rừng để làm dự án thủy điện là bao nhiêu? Khả năng bố trí trồng rừng thay thế hoặc thu tiền để thay thế diện tích rừng bị mất là bao nhiêu? Phải cụ thể!. Trách nhiệm của Bộ Nông nghiệp đến đâu, Bộ công thương đến đâu, giải pháp tiếp theo ra sao.

“Tôi cho rằng, đến giờ thực hiện chưa đầy đủ nghị quyết của QH là phải giải quyết dứt điểm trong năm 2015. Tôi rất mong hai bộ trưởng trên tinh thần xác định trách nhiệm của mình. Trước mắt, phải xác định rõ, phải báo cáo rõ trước Quốc hội, để QH bổ sung vào nghị quyết để chỉ ra giải pháp, thời gian hoàn thành, vì lỡ không thực hiện đúng nghị quyết QH 1 năm rồi. Để lửng lơ như thế, chắc cử tri chưa hài lòng. Tôi rất đau đầu khi tiếp xúc, cử tri đặt vấn đề này. Hai bộ trưởng trả lời như thế này thì tôi biết phải nói thế nào với cử tri” – ĐB Vở nhấn mạnh.

Liển quan đến việc đăng đàn trả lời chất vấn của các bộ trưởng, trưởng ngành, ĐB Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP.Hồ Chí Minh) cho biết: Tôi thấy không ít vấn đề ĐB cũng chưa hài lòng. Nhiều vấn đề được đề nghị qua nhiều kỳ vẫn chưa được chuyển biến. Một trong những vấn đề đó là nông nghiệp phát triển nông thôn. Đời sống nông dân, tái cơ cấu nông nghiệp, nhiều vấn đề nêu từ đầu nhiệm kỳ đến giờ. Có sửa, có chuyển biến chứ không phải không, nhưng mà chuyển biến chưa căn bản, chưa được như mong muốn của đại biểu và người dân. Bên cạnh đó, là vấn đề giáo dục, cần có sự lắng nghe, cân nhắc hơn nữa, vì giáo dục tác động đến xã hội rất lớn, không chỉ mọi người, mọi nhà mà còn là sự phát triển của con người, của tri thức, của các thế hệ tương lai. Rất cần phải cân nhắc, thận trọng.

“Tôi cho rằng, mỗi sự đổi mới, bất cứ một chính sách gì trong lĩnh vực này cần phải lắng nghe xã hội một cách thật chân thành. Rất thận trọng, tất nhiên không phải thận trọng đến mức không làm gì thì cũng không được; nhưng mà phải rất thận trọng mới có quyết sách đúng đắn được. Tôi tin là nếu lắng nghe, đừng bảo thủ thì chúng ta sẽ có ít có sai sót trong quá trình đổi mới giáo dục” – bà Tâm nói.

Còn ĐB Dương Trung Quốc (Đồng Nai) cho biêt: Tôi quan tâm đến vấn đề giáo dục, tất nhiên tôi rất thông cảm với Bộ, chúng tôi luôn lưu ý Bộ trưởng cần thận trọng, vì đối tượng tác động vào là cả một thế hệ. Không chỉ tác động đến đối tượng học sinh, gắn với học sinh là cha mẹ, con cái với con đường học hành. Nhưng hình như Bộ Giáo dục đã quá tự tin nên cảm giác đổi mới giáo dục như là triển khai một dự án, nên dẫn tới sự chênh trong nhận thức xã hội dẫn đến bức xúc không đáng có. Ví dụ, trong tích hợp môn Sử có liên quan đến bộ môn giáo dục quốc phòng an ninh, vừa là đạo luật thông qua đang triển khai Luật giáo dục quốc phòng an ninh. Tích hợp là xóa sổ một đạo luật, đây không phải là quyền hạn của một bộ. Vì vậy, phải thận trọng, không thể nói giờ tôi làm xong rồi tôi mới trình chỉnh sửa luật. Đây không phải tư duy của hành pháp.

Ông Quốc lưu ý: Tôi cho rằng, điều bất cập của Bộ trưởng chính là cách làm việc. Ví dụ đưa thông tin, nguy cơ dẫn đến khai tử, xóa sổ môn Sử, nhưng Bộ trưởng nói vẫn là môn bắt buộc, nhưng không thi nên các cháu không học nữa. Trên thực tế là khai tử. Quan trọng nhất là 1 bộ môn truyền thống mà chúng ta không vực dậy, thay thế bằng môn chưa biết nó là cái gì. Mới là ý tưởng thôi, ai có thể tin để ủng hộ. Riêng lĩnh vực này, Bộ Giáo dục nên cân nhắc, thận trọng, lắng nghe.

[:-/] Hai Bộ đưa hai con số chênh nhau 3.000 ha (TTO) – Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn báo cáo số liệu trồng rừng thay thế cho diện tích rừng bị phá làm thủy điện là 21.000 ha, trong khi đó Bộ Công Thương lại đưa ra con số là 18.000 ha.

Tại phiên trả lời chất vấn tại Quốc hội sáng 16-11, đại biểu Tô Văn Tám (Kon Tum) và Trương Văn Vở (Đồng Nai) đặt câu hỏi cho cả hai bộ trưởng Công Thương và Nông nghiệp phát triển nông thôn về việc có hay không một số doanh nghiệp không trồng rừng thay thế khi làm thủy điện? Tiến độ trồng bù diện tích rừng thay thế cho rừng bị phá làm thủy điện đang được tiến hành ra sao? Kế hoạch 2015 có đạt được theo đúng tiến độ?

Và vì sao số liệu trồng rừng thay thế cho diện tích rừng bị phá làm thủy điện giữa hai bộ này lại chênh nhau đến 3.000 ha (Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn báo cáo 21.000 ha, Bộ Công Thương báo cáo 18.000 ha)?

Chênh 3.000 ha nhưng không có tiêu cực gì

“Về độ vênh rừng thay thế tôi nghĩ do thời điểm, còn chúng tôi đã gửi đến Quốc hội danh sách từng tỉnh một chứ không có vấn đề gì ở đây cả” – ông Cao Đức Phát nói.

… Câu hỏi của đại biểu Trương Văn Vở về chênh lệch số diện tích rừng phải trồng bù do làm thủy điện, bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nói: “Có thể do thống kê hai ngành khác nhau, thực tế một số công trình kết hợp thủy lợi thủy điện nhưng thủy lợi là chính. Cho nên khi tính thì tính như thủy lợi hoặc không tính như thực tế, tôi xin rút kinh nghiệm. Chứ còn ở đây cũng không có ý gì”.

40 chưa phải là đa số (?)

Đại biểu Nguyễn Văn Tuyết (Bà Rịa – Vũng Tàu) đặt câu hỏi với Bộ trưởng Cao Đức Phát khi bộ trưởng ký ban hành thông tư 21 về quản lý thuốc bảo vệ thực vật bị nhiều doanh nghiệp sản xuất phản đối vì hạn chế số nhãn hiệu thuốc, gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh. Ông Tuyết đưa ra bản kiến nghị có con dấu chữ ký của 40 doanh nghiệp kinh doanh thuốc bảo vệ thực vật phản đối thông tư này và đề nghị Bộ trưởng Cao Đức Phát cho ý kiến.

Bộ trưởng Cao Đức Phát trả lời: “Trước khi thông tư này ban hành thì cả nước có 4.100 tên thuốc bảo vệ thực vật với 1.700 hoạt chất, tôi thấy số lượng nhiều quá. Bà con nông dân, cán bộ quản lý cũng gặp khó khăn khi chọn lựa.

Thực ra có nhiều loại thuốc tên khác nhau nhưng hàm lượng chênh nhau một chút thôi, tên thì toàn tiếng nước ngoài, ngay cả cán bộ chuyên ngành cũng khó nhớ. Để chấn chỉnh, chúng tôi siết lại, trong đó có quy định việc đăng ký tên thuốc. Mỗi một tổ chức cá nhân chỉ đăng ký 1 tên thuốc cho một loại hoạt chất.

Như thế cũng đã là nhiều rồi, nhưng thoải mái quá thì cũng rối loạn. Cũng có tình trạng, các doanh nghiệp thay đổi chút hoạt chất thì thay đổi tên, thuốc xuống cấp cũng đổi tên.

Tất nhiên khi ban hành theo đúng quy định thì chúng tôi lấy ý kiến, tôi cũng nhận được ý kiến như đại biểu đã nêu. Nhưng 40 chưa phải là đa số. Tôi sẽ tiếp tục lắng nghe. Tinh thần của chúng tôi xin phép Quốc hội được siết chặt quản lý, nếu không thì sẽ có nông sản dư lượng thuốc thực vật cao.

Tuy nhiên đại biểu Nguyễn Văn Tuyết chưa đồng tình câu trả lời này, ông hỏi lại bộ trưởng Cao Đức Phát: “Thưa bộ trưởng, 40 doanh nghiệp chưa phải là nhiều thì bao nhiêu là nhiều?”.

Tuy nhiên trong phần trả lời sau đó, bộ trưởng Cao Đức Phát chưa giải thích về chuyện này. Bộ trưởng Cao Đức Phát chỉ khẳng định: “Đúng là chúng tôi làm chuyên môn hiểu rõ mỗi cây trồng sâu bệnh thuốc khác nhau, chính vì thế phải siết lại để nông dân có thuốc tốt và hiệu quả, thả ra quá rộng thì không giúp ích nhiều. Mỗi doanh nghiệp có một tên thuốc theo một hoạt chất, mà có tới 1,700 hoạt chất, vậy là rất nhiều. Chúng tôi rất nghiêm túc thực hiện theo luật pháp”.

[:-/] Đại biểu Quốc hội: ‘Có cán bộ mới được đề bạt đã bị bắt’ (VTC) – Đại biểu Quốc hội cho biết dù hàng loạt cán bộ mới được đề bạt bị bắt nhưng các cơ quan chức năng vẫn khẳng định việc bổ nhiệm đúng quy trình đã khiến cử tri rất băn khoăn.

Thảo luận và đặt câu hỏi trong phiên chất vấn chiều 16/11, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) cho rằng cử tri rất băn khoăn, lo lắng vì nợ công tăng cao, phải vay để trả nợ, tình trạng tham nhũng lãng phí chưa được đẩy lùi.

“Thậm chí, thực tế có những cán bộ mới được đề bạt một thời gian ngắn đã bị bắt”, đại biểu Thuyền nhấn mạnh.

Ông Thuyền lấy ví dụ việc nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Nguyễn Xuân Sơn bị bắt để dẫn chứng cho những băn khoăn của cử tri về chất lượng cán bộ và quản lý cán bộ.

Trước thực trạng này, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền băn khoăn: “Các đồng chí chủ chốt của Tập đoàn Dầu khí cứ nói là làm đúng quy trình. Cử tri rất băn khoăn, lo lắng khi đề bạt cán bộ như vậy”.

Trước đó, ngày 21/7, báo điện tử VTC News đã đưa tin, cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố, bắt giam đối với ông Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN), về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ gây hậu quả nghiêm trọng”; “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trả lời về công tác bổ nhiệm cán bộ, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Văn Nên cho biết việc bổ nhiệm cán bộ đối với ông Nguyễn Xuân Sơn đều thực hiện theo quy trình, quy định một cách đầy đủ về quản lý cán bộ.

Phát biểu tại buổi chất vấn, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền phản ánh còn nhiều đơn khiếu nại của nhân dân chưa được giải quyết thấu đáo dù đã được các đại biểu gửi đến các cơ quan chức năng.

“Bệnh thành tích trong báo cáo còn rất nặng nề. Nhiều đại biểu phát biểu với chúng tôi là số liệu nhảy múa; phân bón, thuốc trừ sâu, hàng lậu, hàng giả, hàng kém chất lượng tràn lan nhưng chưa được ngăn chặn, đẩy lùi. Từ đầu kỳ Quốc hội đến nay, tôi thấy nói suốt nhưng chưa giải quyết được.

Chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm rất đáng lo ngại”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền nói.

Về cải cách hành chính, vị đại biểu tỉnh Lâm Đồng cho rằng mới chỉ giảm được thủ tục và nâng cao chất lượng một số dịch vụ.

Tuy nhiên, giảm bộ máy, biên chế chưa được bao nhiêu. Bộ máy phình ra, chức năng thì chồng chéo, con người chưa giải quyết được. Cử tri cho rằng nền kinh tế của ta phát triển nhưng chưa bền vững.

“Cũng có cử tri nói rằng chúng ta cứ tạo ra khuyết điểm, khắc phục khuyết điểm rồi lại báo cáo thành tích”, đại biểu Thuyền nhắc lại nhiều lần.

Cải cách thủ tục hành chính đã đem lại một số kết quả nhưng tổ chức bộ máy cả Đảng, đoàn thể và cơ quan nhà nước rất cồng kềnh, chồng chéo, biên chế chưa giảm được bao nhiêu, chất lượng phục vụ người dân còn kêu phiền hà.

“Xin hỏi Phó Thủ tướng, Chính phủ có trách nhiệm gì trong vấn đề này không? Giải pháp gì để giải quyết tình trạng trên trong thời gian tới?”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đặt câu hỏi.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s