Từ sự kiện An Giang nghĩ về nền hành chính quốc gia

Posted: November 19, 2015 in Uncategorized
Tags:

LS Đặng Đình Mạnh (Ba Sàm) – Câu chuyện “nghịch dại” của hai người, một giáo viên và một nhân viên điện lực ở An Giang đang tạo nên sự quan tâm rộng rãi của công chúng, đặc biệt là với cư dân mạng xã hội. Người trước thì “dám” chia sẻ trên trang FB cá nhân của mình về thông tin quan đầu tỉnh khi vị này bị Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm do yếu kém trong quản lý đất đai kèm theo lời bình “nhìn cái mặt kênh kiệu”, người sau thì “nghịch dại” bằng cái click like hưởng ứng … Cả hai đều phải lãnh quyết định xử phạt hành chính mỗi người năm triệu đồng với lý do rất “pháp luật” là đã có hành vi “sử dụng thông tin nhằm xúc phạm uy tín, danh dự người khác” !

� Xem thêm: ‘Nói xấu’ chủ tịch tỉnh trên Facebook: Kỷ luật không đúng luật? + “Lãnh đạo là phải chấp nhận những nhận xét gai góc, thậm chí sai lệch về mình” + Xử lý vụ chê Chủ tịch tỉnh xấu: thói lạm quyền và suy diễn luật.

Vương Bình Thạnh, ông quan vô tư: Người ta nói xấu tôi, tôi đâu thể chỉ đạo được – Tôi chẳng can thiệp gì hết. Cái này cơ quan chức năng làm vô tư và khách quan. Tôi làm vậy coi sao được. Mình mà tham gia vào thì sẽ bị cho là không khách quan. Còn nếu cho rằng xử lý không đúng thì (người bị xử lý) có quyền khiếu nại, không ai cấm cản chuyện đó. (Cho mày chết! Lỗi nếu có là do bọn đàn em nóng vội chứ tớ thì…  vô tư!)

Tuy chỉ là câu chuyện về hành xử cá nhân xuất phát từ trang mạng xã hội ảo, nhưng ngoài đời thật đã bị quy kết thành một hành vi vi phạm pháp luật, dẫn đến hậu quả bị chế tài bằng hình thức phạt tiền. Điều này đã tạo sự quan tâm to lớn của công chúng là điều dễ hiểu khi mà ai cũng giật mình vì thấy mình đã từng có hành vi tương tự như vậy, thậm chí không chỉ một mà nhiều lần trên trang mạng ảo.

Có hai điều đáng lưu ý về vấn đề này, tùy theo góc độ nhìn nhận: Công chúng và Chính quyền.

Đối với công chúng là điều cực kỳ thú vị trong cách quan tâm của họ, bởi lẽ, mỗi người dường như đều trở thành những luật sư cực kỳ hùng biện khi phê phán sự chế tài vô lý của chính quyền tỉnh. Trong trường hợp hai người dân bị phạt tiền kia khởi kiện chính quyền ra tòa án hành chính, tôi tin rằng mỗi một cư dân mạng đều có thể bào chữa thành công cho thân chủ mà không cần phải quá dụng công ! Họ chỉ cần đặt vài câu hỏi đơn giản:

– Thông tin quan đầu tỉnh bị Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm do yếu kém trong quản lý đất đai là thật hay giả ? Đương nhiên câu trả lời là “thật”! Kết luận: Uy tín và danh dự của quan đã bị ảnh hưởng do sự yếu kém có thật của chính quan và đã được cơ quan thanh tra làm rõ, chứ nào phải tại dân ?

– Lời bình “nhìn cái mặt kênh kiệu” là một lời cảm thán hay có thể xem là hành vi vi phạm vì xúc phạm uy tín, danh dự người khác ? Nếu là hành vi vi phạm thì căn cứ pháp lý nào để xác định? Tìm ra được căn cứ mới lạ ! Kết luận: Không có cơ sở pháp lý !

– Nhấn like một post có phải là hành vi vi phạm pháp luật không ? Nếu có, thì yêu cầu xử lý đối với Mark Zuckerberg trước, vì anh ta thiết kế nút Like để “gài bẫy” người sử dụng FB ở Việt Nam.

Tôi đã tưởng tượng đến hình ảnh kết thúc phiên tòa ấy trong tiếng vỗ tay của người dự khán và tất nhiên, gương mặt người khởi kiện tươi cười bên cạnh các luật sư tài ba chính là những người bạn cư dân mạng xã hội của họ.

Nhưng về phía chính quyền, công chúng không thể không lo lắng khi nhìn sự việc dưới lăng kính về nền hành chính quốc gia.

Diễn biến sự việc như sau : Không biết có “lệnh” hay không ? Mà lập tức đã huy động được cả hai cơ quan của tỉnh : Sở TT&TT cùng Công an tỉnh lao vào cuộc truy tìm người đã click like bài viết bị cho là ảnh hưởng đến ông chủ tịch tỉnh trên trang FB. Chưa hết, sau khi có kết quả truy tìm cả hai hệ thống Đảng và chính quyền tiếp tục được huy động vào cuộc để kỷ luật ba người có liên quan!?

Rõ ràng, qua diễn biến đó ta không thể hình dung được cái gọi là sự vận hành một nền hành chính quốc gia bình thường! Chưa dám nói đến một nền hành chính lương hảo! Vì lẽ, nó giống như diễn biến một cuộc thanh toán hết sức tùy tiện của băng nhóm giang hồ vậy, mà trong đó, đại ca tối cao không ai khác chính là ông quan đầu tỉnh. Mọi người chỉ có thể hoan hô, ca ngợi đại ca chứ không có quyền nói ông ta xí trai hay có cái thẹo lồi sau lưng … Nếu ai vi phạm thì phải bị trừng trị vì sự mạo phạm đó!

Theo nguyên tắc, trong một nền hành chính quốc gia được hình thành từ ba thành tố : Công sở, công vụ và công chức. Tất cả (nhấn mạnh) đều vận hành theo quy định chặt chẽ của pháp luật, mà trong đó, công chức chính là những người thừa hành pháp luật một cách chuyên nghiệp.

Câu hỏi thường đặt ra là khi nhận lệnh từ thượng cấp có nội dung không có cơ sở pháp luật, thậm chí trái pháp luật thì công chức sẽ hành xử như thế nào ? Câu trả lời luôn luôn là công chức phải hành xử theo quy định pháp luật, trong trường hợp này thì lệnh của thượng cấp không được xem là công vụ có giá trị thi hành ! Chính nguyên tắc này bảo vệ pháp luật nói chung và bảo vệ người công chức nói riêng, tránh những sự lạm dụng hệ thống công quyền vào các mục đích không hợp pháp.

Trở lại câu chuyện ở An Giang, có thể thấy ngay việc “nâng quan điểm” về sự chia sẻ thông tin có thật trên trang mạng xã hội cùng với lời bình cảm thán bình thường thành hành vi vi phạm là một sự quy kết hàm hồ, đầy cảm tính ! Đến cả chuyện click like cũng chịu chung hình phạt thì sự hàm hồ và cảm tính đã tăng gấp nhiều lần hơn.

Vì hàm hồ, cảm tính thì một người có thể chủ quan nhầm lẫn chứ công chúng không thể tin rằng cả một loạt các công sở, công chức của chính quyền cấp tỉnh đều có thể cùng nhầm lẫn rằng một lệnh vô lý lại là một công vụ được … Biết thế, nhưng những công chức thừa hành vẫn mẫn cán sẵn sàng “chiều” theo “lệnh” không có cơ sở pháp luật để chính mình trở thành những con cờ di động theo hướng phản hành chính thì thật là đáng nói, thiếu tính chuyên nghiệp và bản lĩnh công chức!

Rõ ràng, ở đó như không có tồn tại nền hành chính quốc gia của một chính thể cộng hòa được vận hành bằng thuế đóng của người dân, ở đó như có Vua cai trị, có các cận thần để sai bảo và có dân đen làm nô lệ cống nạp sản vật.

Hôm nay, An Giang vận hành cả một nền hành chính tỉnh uốn mình theo lệnh vô lý để làm khó quyền lợi của dân, không ai dám cả quyết rằng nó có thể là tiền lệ để ngày mai họ có thể làm khó đến quyền lợi quốc gia hay không?

Đó là điều công chúng lo lắng.

Tham khảo thêm bằng bức tranh biếm họa trên tạp chí Times of London ngày 23/10/2015, về sự kiện vợ chồng Ông Tập Cận Bình đến thăm Anh Quốc để được “chiêm ngưỡng” quyền hạn của dân đối với chính quyền trong một quốc gia văn minh là như thế nào ?

Nguồn ảnh: Báo UK Times

Mời xem thêm:   Phạt nữ cán bộ nói Chủ tịch tỉnh “mặt kênh kiệu” có đúng? (KT). – Thẩm quyền xử phạt “nhìn cái mặt kênh kiệu” thuộc về ai? (Sao Sáng). – “Mặt kênh thì người ta nói kênh thôi! Chứ bây giờ xử lý sao được” (Infonet). – Chủ tịch tỉnh An Giang không được báo cáo về vụ “chê trên Facebook”? (DT). – Bị chê trên Facebook, chủ tịch An Giang nói gì? (VNN). – Thẩm quyền xử phạt “nhìn cái mặt kênh kiệu” thuộc về ai? (TT). – Nói chủ tịch tỉnh “cái mặt kênh kiệu” có xúc phạm danh dự? (TT). – Mới chê “cái mặt kênh kiệu” đã bị phạt 5 triệu thì ai dám đóng góp nữa? (DT).

‘Nói xấu’ chủ tịch tỉnh trên Facebook: Kỷ luật không đúng luật?

(TP) – Cho rằng xúc phạm uy tín của ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang, nhưng đến nay mới thấy cấp dưới của ông suy luận như thế chứ chưa có ý kiến của ông Chủ tịch và cũng chưa thấy ông yêu cầu gì cả (ông ta cố tình tỏ ra vô tư để đàn em xử theo rừng luật CS).

Ba người bị cho là “nói xấu” Chủ tịch UBND tỉnh An Giang trên Facebook, bị phạt vi phạm hành chính 10 triệu đồng cùng các hình thức kỷ luật khác. Luật sư Vi Văn A, Trưởng văn phòng luật sư số 7 (Đoàn Luật sư Hà Nội), cho rằng, việc xử phạt trên không thuyết phục. Luật sư Nguyễn Trường Thành, Trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý (Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ), nói rằng, kỷ luật họ cũng không đúng luật.

Cô giáo Lê Thị Thùy Trang ở Trường THPT Long Xuyên, tải lên Facebook thông tin Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm Chủ tịch UBND tỉnh An Giang vì yếu kém trong quản lý đất, kèm lời bình “ông chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời chủ tịch An Giang”. Luật sư nhận xét gì về câu bình?

Luật sư Nguyễn Trường Thành: Theo tôi, đó là câu nhận xét về người khác mà nội dung chính là góp ý phê bình, ở đây là ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang.

Nhưng nhiều cơ quan và cán bộ ở tỉnh An Giang cho rằng, cô giáo Trang xúc phạm uy tín của ông Chủ tịch UBND tỉnh. Cô đã bị Sở TT&TT tỉnh An Giang xử phạt vi phạm hành chính 5 triệu đồng, căn cứ khoản G, mục 3, điều 66, Nghị định 174 ngày 13/11/2013 của Chính phủ (quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số điện) có nội dung: “Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ thông tin số nhằm đe dọa, quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác”. Ông thấy thế nào?

Cho rằng xúc phạm uy tín của ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang, nhưng đến nay mới thấy cấp dưới của ông suy luận như thế chứ chưa có ý kiến của ông Chủ tịch và cũng chưa thấy ông yêu cầu gì cả. Trước khi xử phạt vi phạm hành chính có lập biên bản vi phạm hành chính không?

Hiện mới chỉ có “Biên bản làm việc” của Đoàn Thanh tra Sở TT&TT với cô giáo Trang, không có biên bản vi phạm hành chính?

Nếu đúng như vậy thì không được. Không có biên bản vi phạm hành chính thì không được xử phạt vi phạm hành chính, xử phạt là không đúng luật.

Nhưng cô giáo Trang còn bị nhà trường kỷ luật khiển trách?

Cũng không đúng luật. Nghị định 27, ngày 6/4/2012 của Chính phủ về xử lý kỷ luật viên chức; trong đó, điều 10 quy định 8 hành vi viên chức bị khiển trách, hành vi của cô giáo Trang không rơi vào trường hợp nào cả.

Trong vụ này, ông Huỳnh Nguyễn Huy Phúc (nhân viên điện lực) sử dụng tài khoản của vợ là bà Phan Thị Kim Nga (Phó văn phòng Sở Công thương) vào facebook “like” (thích); thì ông Phúc cũng bị Sở TT&TT phạt 5 triệu đồng, còn bà Nga bị cảnh cáo?

Phạt vi phạm hành chính ông Phúc 5 triệu đồng là không đúng luật như đã phân tích với cô giáo Trang. Còn kỷ luật cảnh cáo bà Nga cũng không đúng luật, bởi vì Nghị định 34, ngày 17/5/2011 về xử lý kỷ luật với công chức; trong đó, điều 10 quy định 8 hành vi công chức bị cảnh cáo, không có hành vi nào rơi vào trường hợp bà Nga.

Bí thư Đảng ủy khối Dân chính đảng tỉnh An Giang, ông Nguyễn Văn Xe, phát biểu với báo chí có cho rằng, kỷ luật 3 người vì làm ảnh hưởng đến uy tín Chủ tịch UBND tỉnh ở thời điểm trước thềm đại hội đại biểu Đảng bộ tỉnh?

Kỷ luật viên chức, công chức và xử phạt vi phạm hành chính công dân phải căn cứ vào luật pháp, không thể căn cứ vào tình hình thực tế của địa phương hay yêu  cầu của cơ quan Đảng.

Với hành vi của ba người trong vụ này, theo ông, xử lý thế nào là thích hợp?

Như tôi đã nói, câu bình luận có nội dung chính là góp ý phê bình, chứ không nhằm hạ thấp uy tín hay xúc phạm danh dự. Mà góp ý phê bình, công chức và viên chức nên trực tiếp hoặc thông qua hệ thống tổ chức. Khi góp ý trên Facebook, nếu thấy không thích hợp thì các cơ quan chức năng địa phương có thể nhắc nhở, đề nghị thay đổi. Viên chức, công chức có quyền góp ý phê bình Chủ tịch tỉnh. Ngược lại, ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang cũng phải lắng nghe, tự kiểm điểm lại mình, nếu cấp dưới góp ý đúng thì phải rút kinh nghiệm.

Chưa thuyết phục

Luật sư Vi Văn A: Tôi cho rằng, đó là cách người ta “dùng dao mổ trâu để cắt tiết gà”, xử lý quá nặng nề. Suy cho cùng, những lời nói thật thường khó nghe. Hơn nữa, ở cương vị là quan chức một địa phương, lắng nghe các ý kiến người dân là một phẩm chất cần  có. Theo những gì tôi theo dõi trên phương tiện thông tin đại chúng, ngay khi bị nhắc nhở, chủ tài khoản của mạng xã hội đã tự ý hạ câu nói “chê” xuống. Vì vậy cứ cố ép họ vào một khung hình phạt nào đó, liệu có thuyết phục?

 Nhưng có ý kiến nói, việc “góp ý” trên Facebook như vậy thực tế đã động chạm vào danh dự ông Chủ tịch tỉnh An Giang?

Theo quy định pháp luật, việc xúc phạm uy tín, danh dự hay nhân phẩm được hiểu đó là những lời lẽ, hành vi thoá mạ hay bôi nhọ ai đó. Từ đó, người bị xúc phạm bị rơi vào tình trạng bị xã hội hiểu lầm, đánh giá sai hoặc coi thường, khinh bỉ. Về cá nhân, tôi thấy vài lời “chê” lãnh đạo tỉnh như vậy là chưa quá nặng nề. Khi xử lý, có thể đến gặp gỡ, làm rõ nguồn cơn và hai bên cùng hợp tác. Đó là phương án tối ưu, vừa giúp người có hành vi sai phạm nhận thức rõ hơn về việc làm của mình, vừa thể hiện đó là một phẩm chất của vị lãnh đạo.

Mặc dù vậy, mỗi người có cách nhìn nhận khác nhau về sự xúc phạm. Có người, chỉ một câu nói cũng làm đau lòng, tổn thương, nhưng cũng có người, có khi hắt cả bát mắm tôm vào người nhưng vẫn cười nói vui vẻ.

Cảm ơn ông.

“Lãnh đạo là phải chấp nhận
những nhận xét gai góc, thậm chí sai lệch về mình”

Thế Kha (Dân Trí) – Liên quan đến việc tỉnh An Giang xử lý kỷ luật, phạt tiền 5 triệu đồng đối với 2 cán bộ vào Facebook nhận xét khuôn mặt Chủ tịch tỉnh này là “kênh kiệu”, đại biểu Quốc hội – nhà sử học Dương Trung Quốc khẳng định đã là lãnh đạo thì phải chấp nhận những nhận xét gai góc, thậm chí sai lệch về mình. Việc xử lý như vậy dễ tạo thành hiệu ứng tiêu cực.


“Tôi không tâm phục cái người lãnh đạo ứng xử với người dân, cấp dưới như vậy”
– Đại biểu Quốc hội, nhà sử học Dương Trung Quốc (Ảnh: Thế Kha).

Nhà sử học Dương Trung Quốc: Tôi chưa thấy có luật nào quy định nói xấu lãnh đạo khác với nói xấu người dân thường. Nếu xúc phạm cá nhân thì phải xử lý tất cả, chứ ở đây lại đưa ra hoàn cảnh là trước đại hội.

Người lãnh đạo phải biết lắng nghe, phải chấp nhận những nhận xét gai góc, thậm chí sai lệch về mình. Việc đầu tiên trong trường hợp đó là hãy soi vào mình. Công chúng – những người đọc cái đó – sẽ phán xét đúng hay sai như thế nào.

Nếu xử lý bằng hành chính thì phải đúng luật. Đúng luật thì mọi công dân phải bình đẳng trước pháp luật. Thế nên tôi cho rằng việc này là không đáng làm, không nên làm.

Cụ Hồ đã nói khái niệm “dân chủ” rất dân dã rằng dân chủ làm sao cho dân mở miệng. Cái sợ nhất là dân không thèm nói, không thiết nói nữa. Cái đó là cái nguy hiểm nhất.

Đừng để dân sợ mà không nói. Nhưng nguy hiểm nhất là đừng để dân chán mà không tha thiết, không gắn bó với cái sự lãnh đạo của anh nữa.

Cơ quan chức năng tỉnh An Giang dẫn ra một số quy định của pháp luật cho rằng việc hai cán bộ nhận xét khuôn mặt Chủ tịch tỉnh An Giang “kênh kiệu” là vi phạm việc truyền đưa, lưu trữ, sử dụng thông tin nhằm xúc phạm uy tín danh dự người khác. Theo ông, chỉ nhận xét “nhìn cái mặt kênh kiệu” đã là “xúc phạm uy tín danh dự người khác”?

Tôi chưa thấy có một sự vu khống nào ở đây cả. Đây chỉ là cảm nhận của người ta thôi. Có thể bất nhã trong ứng xử, nhưng đó chỉ là giao dịch dân sự. Hãy để người dân đánh giá lời nhận xét đó đúng hay không đúng bằng cách người lãnh đạo gần dân hơn, thân thiện với người dân hơn. Đó là cách làm khôn ngoan hơn, còn xử lý thế chả giải quyết vấn đề gì cả.

Người dân nhận xét, bình luận như vậy trên Facebook xuất phát từ việc báo chí phản ánh kết luận của Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm Chủ tịch UBND tỉnh An Giang. Việc tỉnh An Giang kỷ luật, xử phạt hành chính trong trường hợp này dễ trở thành tiền lệ tiêu cực để lãnh đạo các địa phương, ban ngành khác không hoàn thành nhiệm vụ, có sai phạm và bị người dân đánh giá, nhận xét trên mạng xã hội cũng lập tức đề nghị xử lý kỷ luật, phạt tiền, thưa ông?

Từ câu chuyện này, tôi cho rằng các cơ quan chức năng liên quan phải vào cuộc xem việc An Giang làm như vậy đúng hay sai? Không thể tùy tiện để các địa phương làm theo, bởi như bạn nói nó sẽ có hiệu ứng tiêu cực trong xã hội.

Tôi đọc chả thấy có gì bôi nhọ, bôi xấu cả. Có thể ngôn từ bất nhã nhưng chả có gì để biến nó thành xử lý như thế cả. Điều đó không thuyết phục tôi. Tôi không tâm phục cái người lãnh đạo ứng xử với người dân, cấp dưới như vậy.

Xin cảm ơn ông!

Xử lý vụ chê Chủ tịch tỉnh xấu: thói lạm quyền và suy diễn luật

Lã Yên (Dân Luận) – Theo thông tin báo chí đã đưa, cô giáo Lê Thị Thùy Trang – Tổ trưởng tổ chuyên môn Ngữ văn Trường THPT Long Xuyên (TP Long Xuyên) đăng thông tin “Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm chủ tịch tỉnh UBND tỉnh An Giang” lên trang Facebook cá nhân kèm theo lời bình luận về gương mặt ông chủ tịch UBND tỉnh An Giang: “ông chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời chủ tịch An Giang”. Hai người khác là ông Huỳnh Nguyễn Huy Phúc (nhân viên Điện lực An Giang) và Phan Thị Kim Nga (Phó văn phòng Sở Công thương) cũng vào bình luận.

Sau sự việc này, Sở Thông tin Truyền thông tỉnh An Giang đã ra quyết định xử phạt bà Trang, ông Phúc mỗi người 5 triệu đồng, với lý do cả 2 vi phạm truyền đưa lưu trữ sử dụng thông tin nhằm xúc phạm uy tín danh dự người khác, bà Nga bị nhắc nhở. Đồng thời ba cán bộ này còn bị xử lý kỷ luật về mặt Đảng và chính quyền.

Về phía dư luận, nhìn chung rất bức xúc về cách xử lý vụ việc trên của các cơ quan chức năng tỉnh An Giang. Trên các trang mạng xã hội cũng như trong phần bình luận của các trang báo mạng, mọi ý kiến điều cho rằng xử phạt trên là quá nặng, tùy tiện, theo kiểu “cả vú lấp miệng em”, làm dụng quyền và suy diễn luật để kết tội người khác…

Về mặt pháp luật, theo quan điểm của luật sư Nguyễn Tiểu Long – Đoàn luật sư Long An, với nội dung bình luận “cái mặt kênh kiệu” thì không vi phạm pháp luật, khó có căn cứ nào để cho rằng từ “Kênh kiệu” là xúc phạm danh dự, uy tín. (Dân trí)

Còn Đảng ủy khối dân chính Đảng tỉnh An Giang cho rằng việc xử lý, xử phạt là đúng. Thậm chí còn cho rằng mức kỷ luật khiển trách với giáo viên Lê Thị Thùy Trang là… nhẹ so với quy định. Ông La Công Tâm, giám đốc Sở Giáo dục – đào tạo An Giang cho rằng “Việc xử lý sai phạm đúng cơ sở, đảm bảo đúng quy trình, đúng thẩm quyền và có kết hợp với các cơ quan như Công an, Sở Thông tin – truyền thông, Sở Giáo dục – đào tạo, Sở Công thương. Cho nên không thể nói việc xử lý này là nặng” (Tuổi trẻ. 18/11/2015)

Trả lời trên báo điện tử vietnamnet.vn, Ông Vương Bình Thạnh, chủ tịch UBND tỉnh An Giang, nói ông không chỉ đạo xử lý vụ việc, các cơ quan chức năng làm việc vô tư khách quan.

Dù là về mặt tư cách đạo đức hay pháp lý, thì việc nói người khác có bộ mặt “kênh kiệu” không có gì là nói xấu, là xúc phạm danh dự, là phạm pháp. Suy cho cùng đây chỉ là câu nói mô tả điệu bộ của của gương mặt. Nếu chỉ có vậy mà bị cho là xúc phạm danh dự người khác thì thật là khôi hài. Bản thân mình đẹp thì ngại gì người khác chê xấu, chỉ sợ là mình xấu mà người khác lại nói đẹp mới nguy hiểm.

Nếu ở đây là câu nói của một người thường dân thì xử lý thế nào?

Đảng luôn kêu gọi phê bình và tự phê bình, phát huy dân chủ, ý kiến đóng góp đảng viên, chấn chỉnh lề lối làm việc. Vậy mà người ta mới chỉ nói là mặt anh kênh kiệu đã phải nhận hậu quả như vậy thì không biết trong các cuộc họp “kiểm điểm phê bình” nội bộ ai dám phát ngôn điều gì? Khen chê trong xã hội văn minh là bình thường, đừng lập lờ câu nói xấu bôi nhọ uy tín lãnh đạo để khép tội người ta.

Cây ngay đâu sợ chết đứng, bản thân ông trong nhiệm kỳ làm chủ tịch An Giang đã có nhiều sai phạm và những sai phạm đó đã được thanh tra chính phủ công bố trên phương tiện thông tin và bị đề xuất kỷ luật. Vậy người dân cảm thấy thất vọng và tỏ thái độ chuyện bình thường, có gì sai?

Ông chủ tịch này tính tình nhỏ mọn, ích kỷ, hẹp hòi, mượn việc công trả thù riêng, không có tư chất của một người làm lớn, không có lòng bao dung và công minh. Hành động không khôn ngoan này tự hạ thấp giá trị của ông và làm cho mọi người càng đánh giá thấp về ông.

Nền dân chủ ở nước ta, theo lời Phó Doan: “cao hơn gấp vạn lần so với dân chủ tư sản”. Ở Mỹ bình luận, hoặc vẽ tranh biếm họa về tổng thống vô tư. Còn ở mình vì một câu nói mặt ông chủ tịch “Kênh kiệu” mà bị xem là phạm pháp thì xin hỏi thế này là thứ dân chủ gì?

Ở nước mình nó lạ, cán bộ tự xưng là đầy tớ của dân, dân là chủ, nhưng sao dân phê bình thói hư tất xấu của cán bộ lại bị phạt? Lời nói thật thì thường khó nghe, việc lắng nghe các ý kiến phản biện là phẩm chất còn thiếu của quan chức hiện nay. Nếu làm cán bộ toàn thích nghe lời xua nịnh không chấp nhận nghe phản biện, sẽ chẳng khá lên được.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s