Vụ xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn: 40 ‘người lạ’ trong phòng xử án là ai?

Posted: March 4, 2016 in Uncategorized
Tags:

(VNTB) Theo bài viết Nguyễn Mai Trung Tuấn: Hôm nay là thứ tư (Thanh niên) của Vân Anh Nguyễn (một người từng làm trong ngành tòa án và hiện đang viết báo tự do tại TP.HCM) – Có 40 thanh thiếu niên chẳng phải là bạn bè cùng trường lớp hay biết rõ về vụ án của em Nguyễn Mai Trung Tuấn đã được triệu tập đến để lấp đầy các chỗ ngồi trong hội trường xét xử.

� Xem thêm: Câu hỏi xoay quanh giám định y khoa vụ án Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn.

taxitcaxa-nguyenmaitrungtuan

Người ta nói có hai nơi mà con người ngại đến nhất là bệnh viện và toà án bởi nếu họ không lo lắng, muộn phiền về sức khỏe thì cũng phải vô phúc mới chứng kiến bao nỗi niềm buồn vui kiện tụng. Thật sự là chuyện không đành đoạn.

Vậy mà một dòng tin từ các luật sư trong vụ án em Nguyễn Mai Trung Tuấn đã đập vào mắt tôi hết sức lạ lùng. Có 40 thanh thiếu niên chẳng phải là bạn bè cùng trường lớp hay biết rõ về vụ án của Tuấn đã được triệu tập đến để lấp đầy các chỗ ngồi trong hội trường xét xử.

Hôm nay là thứ tư, như mọi ngày, lẽ ra tất cả các em đều phải đang bận bịu với chuyện sách vở ở trường hơn là chờ đợi lắng nghe một phán quyết của toà với những điều luật mơ hồ và xa vời so với thế giới của các em.

Hôm nay là thứ tư, như mọi ngày, lẽ ra tất cả các em đều đang hồn nhiên và tinh nghịch với các trò nhất quỷ, nhì ma hơn là khoác lên mình những bộ mặt nghiêm trang để mục sở thị không khí lạnh lẽo nơi pháp đình.

Nhưng bởi hôm nay là thứ tư, một người bạn cùng lứa với các em đã chẳng được đến trường mà phải hầu toà với tư cách bị cáo trong một vụ án gây dư luận trái chiều trong suốt thời gian qua mà ông Đinh Văn Quế, nguyên chánh toà hình sự TAND tối cao phải cảm thán với những người đồng nghiệp của mình “Đừng cố chấp với em Nguyễn Mai Trung Tuấn nữa”.

Chẳng ai đưa một đứa trẻ chưa đủ 16 tuổi khi phạm tội trong một trường hợp không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù ra để răn đe hậu thế, cũng như chẳng có sự công khai nào lại chỉ nửa vời khi đa số người dân thường lại không được trực tiếp dự khán mà lại thế các em -những đứa trẻ non choẹt mù mờ về vụ án vào ngồi chứng kiến đầy chủ đích.

Tôi tự hỏi trong suốt quãng thời gian ngồi đó, khi các em không có chút thông tin nào về vụ án thì bao nhiêu em có thể bày tỏ sự xót thương dành cho người bạn của mình hay chỉ dành cho cậu ấy cái nhìn khinh miệt khi trót “nhúng chàm”?

Nhưng tôi cam đoan rằng tất cả các em đều đang sợ hãi như cách những người lái phiên toà mong đợi. Họ triệu tập các em đến để chứng kiến cậu bạn cùng lứa mình đã phải trả giá như thế nào khi dám chống công quyền.

Điều gì sẽ neo lại trong tâm hồn các em khi tinh thần thượng tôn pháp luật được dạy dỗ bằng một trường hợp cực đoan không điển hình, trong một khuôn khổ thiếu vắng vai trò sư phạm và sự trừng phạt được đẩy thành cứu cánh?

Cuối cùng thì bản án cũng đã được tuyên, các em, những áo trắng thay vì đến trường mà lại bị hồi đến tòa đều lục đục ra về sau khi hoàn thành vai diễn của mình là những nhân chứng sống bị thị uy cho một phiên toà lạ lùng nhất trong lịch sử.

Tôi chỉ mong rằng sau tất cả, điều đọng lại ở các em là sự nghi vấn bình thường một vụ án mà nạn nhân bị tạt axit thì kẻ thủ ác sẽ bị lên án ghê gớm vì hành vi tàn bạo của mình, nhưng vì cớ gì mà thủ phạm trong vụ án này lại khiến người ta phải khóc xót thương cho em ấy. Thật là điều chưa có tiền lệ.

Tôi chỉ mong rằng, tất cả các em đều nhớ hôm nay là thứ tư, “chúng ta phải biết sống chung với nhau như anh em hoặc tiêu tan như những kẻ ngốc” như Martin Luther King đã nói.


Bà Nguyên, Dân oan Long Khánh, đang chăm chú lắng nghe
diễn tiến ‘phiên tòa công khai”. Ảnh: FB Sương Quỳnh


Peter Lâm Bùi bình luận dí dỏm: “Đi tham dự phiên toà được gọi là công khai,
xử cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn. Ghế ngồi của toà là đây sao?” Ảnh: FB Trần Ngọc Anh


Ngồi sát lại cái loa (loại có công suất lớn). Ảnh: FB Sương Quỳnh


Lực lượng công an không cho mọi người ngồi trên ghế nên mọi người
phải ngồi bệt dưới đất để dõi theo phiên tòa và lắng nghe phiên tòa
qua cái loa phóng thanh, nhưng âm thanh nhỏ và bị rè. Ảnh: internet


Rất đông công an, CSGT, dân phòng bám sát mọi người
và bố ráp các ngả đường đi vào tòa án tỉnh Long An. Ảnh: internet.

Xem thêm tin và ảnh theo link: Tường thuật phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Mai Trung Tuấn ngày 02.03.2016 (ABS)

Câu hỏi xoay quanh giám định y khoa
vụ án Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn

Mặc Lâm (RFA) – Phiên tòa phúc thẩm xét xử Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn đã khép lại nhưng giới luật sư lại dấy lên câu hỏi về sự vắng mặt của giám định viên và tính chân thực của bản giám định y khoa trong vụ án vẫn tiếp tục như một lỗ hổng của nền tư pháp Việt Nam. Mặc Lâm phỏng vấn luật sư Nguyễn Văn Miếng, một trong 9 luật sư bào chữa cho Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn để có thêm chi tiết về phiên tòa này nhằm rộng đường dư luận.


Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn bị tuyên án 2 năm rưỡi tù giam
tại phiên xử phúc thẩm diễn ra tại Long An sáng hôm 2/3/2016.

Niềm vui không trọn vẹn

Mặc Lâm: Thưa Luật sư, với kết quả mà tòa tuyên 2 năm 6 tháng tù giam cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn, đã giảm phân nửa đối với án sơ thẩm, ông và các đồng sự bảo vệ cho em Tuấn có hài lòng không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Tất cả các luật sư tham gia phiên tòa hôm qua đều hy vọng một là em Nguyễn Mai Trung Tuấn sẽ được trắng án và được phóng thích ngay tại phiên tòa hay ít ra cũng được tù treo và được về nhà ngay ngày hôm qua. Tuy nhiên do công việc cùa luật sư là công việc đặc thù cho nên chúng tôi không thể nào tự mình định được kết quả mà kết quả là do nơi phiên tòa mà thực tể là do thẩm phán, hội đồng xét xử. Chúng tôi cũng lường trước được tình hình là sẽ y án, bởi vì tình trạng y án giữa sơ thầm và phúc thẩm gần như tới 99%. Những vụ án được giảm án tại phiên tòa phúc thẩm dường như rất là ít.

   Tuy nhiên khi tòa tuyên ở mức hai năm sáu tháng mà không cho án treo thì niềm vui của chúng tôi không được trọn vẹn.
– LS Nguyễn Văn Miếng    

Riêng vụ án này khi Việm kiểm sát đề nghị 2 năm rưỡi đến ba năm thì chúng tôi cũng le lói một chút hy vọng bởi vì nếu ở mức án đó thì cháu Tuấn sẽ được hưởng án treo. Tuy nhiên khi tòa tuyên ở mức hai năm sáu tháng mà không cho án treo thì niềm vui của chúng tôi không được trọn vẹn.

Mặc Lâm: Chi tiết đáng chú ý nhất là các luật sư đã yêu cầu triệu tập hai giám định viên ra trước tòa nhưng tòa đã không giải quyết. Xin luật sư cho biết lý do mà tòa đưa ra có phù hợp với những gì mà pháp luật quy định hay không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Việc yêu cầu giám định viên có mặt tại phiên tòa thì đó là quyền của luật sư đã được ghi trong Bộ luật tố tụng hình sự khi thấy chuyện gì mà nó không rõ ràng thì các luật sư có quyền yêu cầu triệu tập giám định viên. Tuy nhiên quyền quyết định cuối cùng nó lại do thầm phán có mời hay không và phải đưa ra lý do.

Ở phiên tòa thứ nhất không có giám định viên, không có cha mẹ em Tuấn và một số tình tiết khác đã làm cho tòa phải hoãn phiên xử. Phiên tòa ngày hôm qua, 2 tháng 3 thì sự việc lập lại gần giống như vậy. Riêng việc không triệu tập giám định viên ngày hôm qua đã khiến cho phiên tòa tạm hoãn một thời gian ngắn để Hội đồng xét xử hội ý với nhau và khi họ ra thì họ tuyên bố phiên tòa vẫn tiếp tục. Lý do mà hai giám định viên không tới thì họ nói rằng hai người đó có đơn xin vắng mặt nhưng chúng tôi không được đọc cái đơn đó.

Hai nữa giám định viên có gửi một văn bản ngày 22 tháng 2 cho tòa để giải trình về kết quả của họ. Tuy nhiên cái văn bản đó ngày 26 tháng 2 chúng tôi lên nghiên cứu hồ sơ cũng không có trong hồ sơ, có nghĩa là nếu có thì họ cũng đã giữ riêng ra không cho chúng tôi coi.

Việc vắng giám định viên như vậy chúng tôi cho rằng đây là một hành vi cố ý bởi vì ít nhất trong vụ án này đã ba lần chúng tôi yêu cầu triệu tập giám định viên bởi vì có rất nhiều điểm vi phạm pháp luật cũng như không công minh, minh bạch trong bản giám định đó. Mục đích là lấy cho bằng được cái tỷ lệ thương tật 35% để kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn về khoản 3 trong điều 104. Bởi vì nếu Tuấn làm cho tỷ lệ thương tật của bị hại dưới 31% thì vì lứa tuổi của Tuấn sẽ không chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy việc vắng bóng giám định viên các luật sư cho rằng, một là có sự sắp xếp không mời họ, hai là các giám định viên ấy cố tình trốn tránh.

   Họ lấy văn bản giám định có sẵn đọc lại cho chúng tôi nghe, như vậy nó không xem xét được toàn diện cái kết quả 35% mà họ xác định đối với ông Nguyễn Văn Thủy nhằm kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn.
– LS Nguyễn Văn Miếng    

Chúng tôi đã đề nghị áp giải theo quy định pháp luật nhưng tòa không áp dụng và tất cả những cái thiều sót đó khiến cho phiên tòa ngày hôm qua có một cái khoản khiếm khuyết. Những câu hỏi chúng tôi đặt ra về bản giám định đó thì lại do một người không biết về y học, đó là ông đại diện viện kiềm sát trả lời. Họ lấy văn bản giám định có sẵn đọc lại cho chúng tôi nghe, như vậy nó không xem xét được toàn diện cái kết quả 35% mà họ xác định đối với ông Nguyễn Văn Thủy nhằm kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn.

Mặc Lâm: Như luật sư vừa trình bày thì cốt lõi bản án nằm trên kết quả giám định tùy thuộc vào phần trăm để em Nguyễn Mai Trung Tuấn có thoát khỏi việc khởi tố hay không. Rõ ràng là hai giám định viên đã bất tuân pháp lệnh và có dấu hiệu phạm pháp. Luật sư có thể làm được gì để lấy lại công bằng cho thân chủ của ông?

LS Nguyễn Văn Miếng: Về những thủ tục sau phiên tòa thì các luật sư có bàn bạc với nhau và có lẽ sẽ ra văn bản để gửi cho các cơ quan chức năng về phiên tòa ngày hôm qua. Tuy nhiên ngay tại phiên tòa thì tôi đã đề nghị Hội đồng xét xử khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ trong bộ luật hình sự, hoặc là có dấu hiệu ép buộc nhân viên tư pháp làm sai pháp luật. Nhưng yêu cầu của tôi cuối cùng cũng không được Hội đồng xét xử in trong bản án đó. Thường thì nếu khi họ chấp nhận thì sau đó họ sẽ làm văn bản gừi cho cơ quan điều tra để cơ quan điều tra tiên hành khởi tố vụ án do chúng tôi đề nghị.

Mặc Lâm: Sau khi trở lại trại giam thi hành án thì Nguyễn Mai Trung Tuấn vẫn chưa tới tuổi thành niên, Việt Nam có chính sách ưu đãi nào trong việc giam giữ em hay không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Đối với người chưa thành niên thì họ có quy định giam riêng. Chằng hạn như là khi Tuấn bị giam trong trại giam của công an thì thời gian đầu em bị giam chung với 8 người nữa, vậy là trong phòng có 9 người chưa thành niên. Đối với trường hợp của Tuấn chỉ mới 15 tuổi và đương nhiên phải giam chung với đứa chưa đủ 18 tuổi nhưng có hành vi vi phạm nghiêm trọng thì rõ ràng là có ảnh hưởng nhiều với em. Trong thời giam cuối trước khi ra tòa thì trong phòng em còn có hai người thôi. Họ có giam riêng, tuy nhiên môi trường thích hợp cho người chưa thành niên là trường học chứ không phải là trại giam cho nên giam em một ngày thì cũng là điều oan ức với em.

Mặc Lâm: Xin cám ơn luật sư.

.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s