Môi trường kinh doanh: “Đất lành chim đậu, chim chưa đậu đã nhậu hết chim”

Posted: March 25, 2016 in Uncategorized
Tags:

Bích Diệp – Phương Thảo (Fica) – Đề cập đến môi trường kinh doanh vẫn còn nặng tính xin – cho, làm khó doanh nghiệp, đại biểu Quốc hội Trần Thị Quốc Khánh ví von: “Nhiều người muốn làm giàu cho quê hương, đất lành chim đậu nhưng chim chưa đậu đã nhậu hết chim”.

� Xem thêm: Lỗ hổng thuế xăng dầu: Bộ Công Thương bất ngờ “phản pháo” Bộ Tài chính + Hai Bộ đổ lỗi nhau về giá xăng: Người dân…’chắp tay xin’.

Thảo luận về tình hình kinh tế xã hội tại tổ ngày 24/3, đại biểu Lê Minh Thông (Thanh Hóa) – Phó Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật nhận định, mặc dù Đại hội lần thứ 12 của Đảng xác định kinh tế tư nhân là động lực quan trọng nhưng liệu Việt Nam đã đánh giá được hết thực chất tiềm lực của khu vực này hay chưa, có bao nhiêu doanh nghiệp tư nhân có thể trở thành những đầu tàu kinh tế?

Ông Thông đề nghị cần phải có tổng điều tra về kinh tế tư nhân, đánh giá sức khoẻ khu vực này để “bốc cho họ những liều thuốc trở thành người khổng lồ”.

“Muốn kinh tế tư nhân phát triển thì nuôi dưỡng sự trưởng thành của họ thế nào, cơ chế nào để họ có thể tiếp cận được các nguồn vốn, giải phóng năng lực. Chỉ toàn những doanh nghiệp nhỏ và vừa, toàn những thuyền thúng làm sao ra biển, làm sao cất cánh như Hàn Quốc, như Singapore được? Làm sao huy động được lực lượng này là bài toán cần tính” – đại biểu trăn trở.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh cho rằng, phát triển doanh nghiệp trong một môi trường nặng tính xin – cho là không dễ
Theo ông Thông, có nhiều vấn đề chúng ta vẫn lúng túng. Tư duy và nhận thức lúng túng nên dẫn đến lúng túng trong hành động. “Làm sao định hướng cho đúng chứ không khó lắm, vì một khi ra trận rồi mà vẫn lăn tăn, lúng túng thì chiến đấu làm sao?”

Ông Thông kể: “Rất nhiều người nước ngoài vào đã hỏi tôi là liệu họ có yên tâm mang tiền vào đây bỏ vốn để làm và khi rút đi tôi có an toàn mang tiền của tôi đi không? Đầu tư nước ngoài giống hệt một đàn chim di cư, ấm thì đến, lạnh thì rút nên khi cần rút là họ rút rất nhanh. Vậy nên nếu cứ trông đợi vào đầu tư nước ngoài thì mỏng manh lắm!”

Đến đây, ý kiến của đại biểu Lê Minh Thông nhận được nhiều sự ủng hộ, đồng tình. Ông Thông phân tích, nên kinh tế Việt Nam đang có đến 28% GDP từ đầu tư nước ngoài mà nếu còn dựa tiếp vào đó, coi đó là trụ cột thì rất nguy.

Về vấn đề này, đại biểu Quốc hội Trần Thị Quốc Khánh (đoàn Hà Nội) – Ủy viên thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường cũng nhận xét, dù kinh tế đã có bước phát triển nhanh hơn, bền vững hơn nhưng việc cải cách thể chế, cải cách hành chính vẫn chưa bảo đảm tự do kinh doanh của các thành phần kinh tế và người dân.

Theo bà Khánh, nền hành chính hiện nay vẫn mang tính xin – cho, nhiều cán bộ ở nhiều ngành vẫn “xin – cho” và làm khó cho doanh nghiệp, nên doanh nghiệp phát triển trong môi trường như vậy không dễ.

Vị đại biểu ví von: “Nhiều người muốn làm giàu cho quê hương, đất lành chim đậu nhưng chim chưa đậu đã nhậu hết chim. Do vậy cần xây dựng nền hành chính công để giảm khó khăn cho doanh nghiệp, cải cách thể chế”.

Cũng trong phiên thảo luận về kinh tế xã hội, đại biểu Bùi Đức Thụ (Lai Châu) – Ủy viên Ủy ban Tài chính Ngân sách cho rằng, để tồn tại được trong sức ép cạnh tranh, Nhà nước phải thay đổi tư duy quản trị, phải là nhà nước kiến tạo, là “bà đỡ” cho sự phát triển. Tuy nhiên, chỉ đổi mới quản trị Nhà nước thì chưa đủ mà phải đổi mới quản trị doanh nghiệp.

Theo đó, doanh nghiệp là tế bào của nền kinh tế, là động lực để kinh tế phát triển. Nhà nước cần tạo môi trường kinh doanh cho doanh nghiệp, còn bản thân doanh nghiệp phải biết áp dụng quản trị hiện đại, khoa học kỹ thuật vào kinh doanh sản xuất. Nếu năng suất cá biệt của doanh nghiệp không tăng lên thì không tạo được lợi nhuận siêu ngạch, mà sẽ bị đào thải.

Lỗ hổng thuế xăng dầu: Bộ Công Thương bất ngờ “phản pháo” Bộ Tài chính

Mạnh Quân (Fica) – Chiều qua (23/3), Bộ Công Thương bất ngờ gửi công văn tới Bộ Tài chính phản ứng khá gay gắt với phát biểu của ông Phạm Đình Thi, Vụ trưởng Vụ Chính sách Thuế của Bộ này về việc ông này cho rằng, Bộ Công Thương mới là nơi chịu chủ trì quyết định mức thuế nhập khẩu mới để tính giá cơ sở điều hành xăng dầu.


Các Bộ đổ lỗi cho nhau, Người tiêu dùng chịu thiệt

Bộ nào chủ trì về thuế, xác định giá cơ sở xăng dầu?

Cụ thể, theo Bộ Công Thương, tối ngày 21/3/2016, ông Phạm Đình Thi, Vụ trưởng Vụ Chính sách Thuế, Bộ Tài chính khi trả lời phỏng vấn của Phóng viên Bản tin Tài chính Kinh doanh về trách nhiệm trong việc chậm ban hành đưa ra mức thuế xuất nhập khẩu mới, từ MFN (thuế suất bình đẳng theo nguyên tắc Tối huệ quốc) sang bình quân gia quyền làm căn cứ tính giá cơ sở để điều hành giá xăng dầu… đã phát biểu: “Bộ Công Thương vẫn là Bộ được giao chủ trì quyết định”.

Nguồn tin của Dân trí cho biết, phát biểu của ông Thi làm phía Bộ Công Thương bất bình vì không chỉ ngày 21/3, ngày 23/3, khi trả lời một tờ báo khác, ông Phạm Đình Thi vẫn cho rằng chịu trách nhiệm chính về vấn đề trên là Bộ Công Thương. Cho rằng, phát biểu của ông Thi không đúng, ngay trong ngày 23/3, ông Võ Văn Quyền, Vụ trưởng Vụ Thị trường trong nước của Bộ Công thương đã ký văn bản có nội dung phản ứng khá gay gắt với phát biểu của ông Thi.

Theo văn bản trên của Bộ Công Thương, phát biểu như trên của ông Phạm Đình Thi là “chưa hiểu đúng chức năng, nhiệm vụ của 2 Bộ và quy định tại Nghị định số 83/2014/NĐ-CP của Chính phủ (ban hành năm 2014) trong việc chủ trì, phối hợp xây dựng chính sách về thuế suất thuế nhập khẩu và điều hành giá xăng dầu“.

Văn bản của Bộ Công Thương gửi cho Bộ Tài chính đã rất bất thường khi có nhiều đoạn tô đậm các điều khoản trích trong Nghị định 83 để cho rằng, chính Bộ Tài chính mới phải chịu trách nhiệm về sự chậm trễ ban hành mức thuế xuất nhập khẩu mới, làm căn cứ tính giá cơ sở để điều hành xăng dầu.

Cụ thể, Bộ Công Thương trích Điều 36 và Điều 40 (điểm b, Khoản 2) của Nghị định 83 về điều hành kinh doanh xăng dầu trong nước, trong đó nêu :”…Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Công Thương quy định mức thuế suất thuế nhập khẩu ổn định với từng chủng loại xăng dầu” và: “Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Công Thương hướng dẫn phương pháp tính giá cơ sở (với các mặt hàng xăng dầu)”.

Còn về phía Bộ Công Thương, Bộ này chỉ nhận trách nhiệm của Bộ mình là “chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính điều hành giá bán các mặt hàng xăng dầu” theo điểm đ, Khoản 1, Điều 40 của Nghị định 83. Bộ Công Thương tự nhận Bộ này “đã tuân thủ theo đúng chức năng, nhiệm vụ của Bộ và quy định của Nghị định số 83/NĐ-CP.

Bộ Công Thương cũng không quên nhắc Bộ Tài chính: Trước kỳ điều hành giá xăng dầu ngày 21/3/2016, liên quan đến việc áp dụng mức thuế nhập khẩu xăng dầu trong công thức tính giá cơ sở các mặt hàng xăng dầu khi có nhiều mức thuế suất khác nhau giữa MFN và các Hiệp định thương mại tự do, việc tính giá cơ sở của Tổ Liên ngành điều hành giá xăng dầu theo đúng hướng dẫn của Bộ Tài chính là mức thuế nhập khẩu ưu đãi MFN. Và nội dung này, Bộ Công Thương đã trích trong Công văn số 17936/BTC-CST ngày 3/12/2015 của Bộ Tài chính với ý nói rằng, chính Bộ Tài chính đã có văn bản nêu rõ trách nhiệm chính của mình trong việc xây dựng chính sách thuế và tính giá cơ sở.

Đáng chú ý, văn bản của Bộ Công Thương còn ghi:”Đề nghị đồng chí Vụ trưởng Vụ Chính sách Thuế (ông Phạm Đình Thi) tích cực, phối hợp trao đổi thông tin với Tổ Điều hành giá xăng dầu”…để công tác chủ trì, phối hợp điều hành giá xăng dầu theo đúng chức năng, nhiệm vụ của 2 Bộ đã quy định tại Nghị định 83/NĐ-CP và thông tin cho báo chí hiểu đúng mối quan hệ chủ trì, phối hợp trong xây dựng chính sách thuế, trong đó có thuế suất thuế nhập khẩu xăng dầu và điều hành giá xăng dầu.

Công văn trên được gửi cho cả Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Tài chính Đinh Tiến Dũng và một số Thứ trưởng 2 Bộ.

2 Bộ không nhận lỗi, người tiêu dùng chịu thiệt

Bình luận về câu chuyện mâu thuẫn giữa 2 cơ quan trên, chuyên gia kinh tế Ngô Trí Long cho rằng, đây là việc làm “đổ lỗi cho nhau” của 2 Bộ về trách nhiệm với để xảy ra sơ hở, chênh lệch trong chính sách thuế nhập khẩu xăng dầu theo các Hiệp định đã ký với ASEAN, dẫn đến các doanh nghiệp nhập khẩu xăng dầu đầu mối đã tranh thủ khai thác, thu được lợi nhuận lớn (trên 3.500 tỷ đồng), làm thiệt hại lợi ích của người tiêu dùng.

Ông Long cho rằng, căn cứ theo quy định Nhà nước về chức năng 2 Bộ, Bộ Công Thương có thông cáo cho Bộ Tài chính chịu trách nhiệm về giá. Lý giải này không thuyết phục nguỵ biện vì mặc dù quản ý giá là Bộ Tài chính trong điều hành giá xăng dầu thì Nghị định 83 lại quy định chủ trì điều hành giá, khi chưa có sự thống nhất thì Bộ Công Thương chịu trách nhiệm quyết định.

“Theo tôi là cả 2 bộ đều có lỗi. Theo Nghị định 83, khi không có sự thống nhất thì Bộ Công Thương được quyết định hay không thống nhất được thì ông phải báo cáo Thủ tướng nhưng ông lại không báo cáo. Còn Bộ Tài chính thì lại bao biện, ngụy biện, đổ lỗi cho Bộ Công Thương”, ông Long nói.

“Bộ Tài chính là nói kinh doanh xăng dầu có độ trễ là nguỵ biện. Ông là cơ quan chịu trách nhiệm quản lý thuế, trong quá trình ký FTA, ông phải biết rất chắc, sao lại để lâu thế đến khi phát hiện Petrolimex lãi khủng quá mới biết nguyên nhân là cái này. Thế mà còn nói là phải suy nghĩ, đang xem xét (khi trả lời báo chí)”, ông Long nêu quan điểm.

Theo ông Ngô Trí Long, với việc cả 2 Bộ không nhận cái sai của mình mà cứ đùn đẩy trách nhiệm, đổ lỗi cho nhau thì Chính phủ cần xem xét, kiểm tra, xử lý tuỳ theo mức độ nếu cả hai Bộ đều sai.

“Nếu các Bộ không nhận sai thì họ sẽ không bao giờ khắc phục, sửa lỗi được. Và lối làm việc tắc trách như vậy sẽ còn gây thiệt hại cho người tiêu dùng”, chuyên gia kinh tế này nêu quan điểm.

Hai Bộ đổ lỗi nhau về giá xăng: Người dân…’chắp tay xin’

Minh Thái (BĐV) – Để xảy ra sơ hở trong chính sách thuế nhập khẩu xăng dầu khiến doanh nghiệp lách được, tốt nhất hãy ngậm bồ hòn làm ngọt, đừng đổ trách nhiệm.


Hai Bộ Công thương-Tài chính đẩy trách nhiệm cho nhau khi xảy ra sơ hở
trong chính sách thuế nhập khẩu xăng dầu khiến người tiêu dùng chịu thiệt

Hãy thôi tranh cãi qua lại!

Ngày 23/3, Bộ Công thương đã có văn bản gửi Bộ Tài chính phản pháo về việc đại diện Bộ này cho rằng “Bộ Công thương được giao chủ trì quyết định” trong việc đưa ra căn cứ tính thuế xăng dầu.

Xung quanh việc doanh nghiệp xăng dầu lãi lớn từ chênh lệch thuế, trước đó, hai Bộ này cũng đã nhiều lần “đá bóng” trách nhiệm cho nhau. Đáng lưu ý, trong lúc hai Bộ không bên nào nhận trách nhiệm chính về việc để lỗ hổng chênh lệch thuế kéo dài hơn 1 năm thì số tiền 3.500 tỷ đồng từ chênh lệch thuế này đã chảy vào túi doanh nghiệp và người tiêu dùng vẫn là người chịu thiệt thòi nhất.

Bình luận về việc hai Bộ Công thương-Tài chính mải tranh cãi, “đá bóng” trách nhiệm, ông Nguyễn Văn Thanh, Chủ tịch Hiệp hội Vận tải Việt Nam đã phải nặng nề thốt lên rằng: ông, với tư cách là người tiêu dùng, muốn “chắp tay vái” hai bộ.

“Người tiêu dùng đã bị móc túi vì những sơ suất của hai bộ rồi nên tốt nhất là hai bộ đừng tranh cãi qua lại, đổ lỗi cho nhau nữa. Có nhận lỗi thì mới tiến bộ được.

Tôi nói thẳng, để xảy ra chênh lệch thuế dẫn tới không kiểm soát được như thế trách nhiệm thuộc về Bộ Tài chính. Nhà nước giao cho Bộ chức năng quản lý tài chính, không để  thất thoát tiền nong, giờ Bộ đưa ra chính sách có lỗ hổng, doanh nghiệp lách được, móc túi người tiêu tiêu dùng rồi khi người dân phát hiện ra lại đổ lỗi cho Bộ Công thương. Tốt nhất hãy ngậm bồ hòn làm ngọt!”, ông Nguyễn Văn Thanh gay gắt.

Trong khi đó, ông Bùi Danh Liên, Chủ tịch Hiệp hội Vận tải Hà Nội cho rằng, việc để xảy ra sơ hở trong chính sách thuế nhập khẩu xăng dầu thể hiện tư duy của công chức nhà nước chưa kịp với hội nhập hiện nay. Việt Nam đã ký kết nhiều hiệp định thương mại tự do, thời điểm ký khác nhau nhưng các bộ lại không linh hoạt xem xét mà cứ áp vào. Rõ ràng tư duy, năng lực quản lý nhà nước đối với giá cả, thuế thiếu nhanh nhạy, gây ra hậu quả là người dân bị móc túi. 3.500 tỷ đồng là số tiền rất lớn và đã được doanh nghiệp đầu mối xăng dầu thu một cách hợp pháp. Lỗi này, không riêng Bộ Công thương hay Bộ Tài chính, mà các cơ quan nhà nước phải chịu trách nhiệm.

“Nếu Bộ Tài chính chủ trì mà Bộ sai thì Bộ Công thương cũng phải có trách nhiệm phát hiện để điều chỉnh, hay ngược lại, nếu Bộ Công thương chủ trì thì Bộ Tài chính, là cơ quan điều hành thuế, theo dõi tài chính cũng phải có trách nhiệm.

Đến lúc này, các cơ quan nhà nước nên hợp tác với nhau để có giải pháp lâu dài quản lý thuế nhập khẩu cho phù hợp với thị trường hiện nay. Phải tiên lượng trước những vấn đề có thể phát sinh để đề ra được những chính sách phù hợp, đừng để mất bò mới lo làm chuồng, cháy nhà mới lo dập lửa. Các cơ quan nhà nước phải hết sức nghiêm túc và cầu thị để nâng cao trình độ quản lý trong xu thế hội nhập và kinh tế phát triển với cấp độ nhanh.

Bây giờ không phải quy trách nhiệm cho đơn vị này hay đơn vị kia mà các bộ phải cùng trách nhiệm, nếu không phải cơ quan chủ trì thì cũng phải có trách nhiệm phát hiện ra bởi 3.500 tỷ đồng không phải là nhỏ, đó là tiền của dân”, ông Liên lưu ý.

Làm sao trả lại tiền cho người tiêu dùng?

Về số phận của 3.500 tỷ đồng, nhiều ý kiến cho rằng phải trả lại cho người tiêu dùng nhưng ông Nguyễn Văn Thanh tự hỏi: “Trả kiểu gì? Biết thế nào mà trả? Chẳng lẽ kê khai từng người mua bao nhiêu xăng dầu trong thời gian qua để trả? Chi phí để làm việc ấy còn quá tội! Tốt nhất là Nhà nước thu hồi, đưa vào ngân sách”.

Chủ tịch Hiệp hội vận tải Hà Nội Nguyễn Danh Liên cũng nhận định, lúc này trả lại số tiền trên cho người dân đã là chậm vì doanh nghiệp đã thu vào túi, lại không biết ai mà trả. Cho nên, ông đề xuất đưa vào quỹ bình ổn và không tăng giá xăng dầu trong một thời gian đến khi chi hết 3.500 tỷ đồng rồi mới tính.

Một cách khác, ông Liên gợi ý, có thể tạm thời sử dụng một phần số tiền trên để cứu Nhà máy Lọc dầu Dung Quất.

“Bởi chênh lệch thuế nhập khẩu nên doanh nghiệp trong nước không mua sản phẩm của Lọc dầu Dung Quất. Nhà nước và người dân đã đổ rất nhiều tiền của và công sức để xây dựng Nhà máy Lọc dầu Dung Quất, vì thế hãy coi nó là vốn quý của dân tộc, đặt biệt có thể dùng để đề phòng khi tình hình thế giới bất ổn. Chính vì thế, người Việt hãy dùng hàng Việt, hãy dùng một phần số tiền 3.500 tỷ đồng để bù vào khoản chênh lệch thuế của Dung Quất như một cách hỗ trợ nhà máy lúc khó khăn. Đương nhiên, phía Dung Quất cũng phải đầu tư, phát triển công nghệ, áp dụng công nghệ mới, nâng cao chất lượng sản phẩm”, ông Bùi Danh Liên đề xuất.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s