‘Nhiều người đang kiện Formosa vì tỷ lệ ung thư tăng’

Posted: July 3, 2016 in Uncategorized
Tags:

Trao đổi với Zing.vn tại Đài Bắc, nghị sĩ Đài Loan Kuen-yuh Wu, người kêu gọi Formosa giải trình vụ cá chết, cho biết nhiều người đang kiện Formosa vì tỷ lệ ung thư tăng. (Thanh Tuấn thực hiện từ Đài Bắc)

� Xem thêm: Tin khó tin: Vân Lâm bác bỏ dự án thép của Formosa, thực phẩm bẩn vào bếp còn tiền vào túi ai.

Ngay sau khi Việt Nam công bố Formosa là thủ phạm gây ô nhiễm môi trường ở các tỉnh miền Trung, nghị sĩ Kuen-yuh Wu nói:

– Cho đến giờ tôi vẫn chưa được đọc báo cáo điều tra, những gì tôi biết chỉ dừng trên thông tin báo chí đưa như việc xuất hiện xyanua và phenol. Chưa tiếp cận được báo cáo thì chúng tôi không biết nồng độ xyanua trong nước ra sao và vì vậy khó đưa ra được kết luận của mình.

Dù vậy, vài tuần trước tôi có nói rất rõ trong buổi điều trần rằng khi Formosa Plastics tới các nước Đông Nam Á để tiến hành đầu tư, họ cần phải thực hiện các trách nhiệm xã hội chứ không chỉ là làm ăn kiếm lợi.

Với Đài Loan, khi khuyến khích các doanh nghiệp ra đầu tư bên ngoài, họ cũng cần chú ý tới trách nhiệm của các doanh nghiệp chứ không phải chỉ chăm chăm tới chuyện kinh doanh. Doanh nghiệp Đài Loan cần mang lại lợi ích và những điều tốt đẹp đến cho các nền kinh tế láng giềng chứ không phải chỉ là tìm cách lợi dụng kiếm tiền từ láng giềng.

Nếu là lãnh đạo Formosa, tôi đã chủ động tìm hiểu vì sao cá chết

Ông có vẻ dè dặt khi nói muốn đọc bản báo cáo cuối cùng về Formosa. Ông có tự đặt câu hỏi rằng, nếu không có bằng chứng sai phạm rõ ràng, một tập đoàn lớn và nhiều ảnh hưởng như Formosa sẽ không bao giờ chấp nhận bồi thường tới 500 triệu USD?

– Hiện thông tin vẫn còn đang tranh luận ở Đài Loan. Tối qua, tôi có nói chuyện với các đồng môn về hoá học thì họ cũng chia sẻ một số điểm họ còn thấy chưa rõ ràng. Họ đặt một số dấu hỏi với kết luận cuối cùng.

Tôi tin rằng có một số chứng cứ rất rõ ràng nên lãnh đạo Formosa mới chịu bồi thường khoản lớn vậy. Nhưng liệu còn yếu tố nào khác khiến lãnh đạo cấp cao Formosa chấp nhận kết luận cuối cùng hay không thì tôi không dám chắc. Vì vậy tôi rất mong được coi bản báo cáo cuối cùng về Formosa.

– Quan điểm khác của các chuyên gia hoá học Đài Loan mà ông vừa đề cập là gì?

– Ví dụ, một chuyên gia nêu dẫn chứng về độ dài đường ống dẫn thải của Formosa ngắn hơn rất nhiều so với quy mô lan rộng của chất độc – trên 300 km trên biển. Nếu dựa trên quy mô đường ống, chúng tôi tính độ lan chỉ là khoảng 47 km.

Như vậy, phạm vi cá chết lớn và rộng hơn rất nhiều so với độ dài đường ống. Vì vậy tôi thấy có dấu hỏi về nồng độ chất độc – phải có nồng độ rất cao mới lan rộng được đến vậy. Chất độc sẽ giảm nồng độ rất nhiều lần khi lan từ khoảng cách 47 tới 300 km. Chỉ khi nhìn bản báo cáo chi tiết cuối cùng thì mới có thể đánh giá hết được.

Bộ Tài nguyên Môi trường Việt Nam có giải thích rằng khi xyanua và phenol kết hợp, trở thành “tấm chăn” khổng lồ hút thêm rất nhiều chất độc khác nên gây ra tình trạng cá chết trên diện rộng. Xyanua là rất độc và nguyên nhân cá chết hẳn là do xyanua, nhưng xyanua khi kết hợp lan rộng đến thế nào thì cần đọc báo cáo chi tiết. Là chuyên gia về độc tố học, tôi chưa từng đọc thấy tài liệu nào nói trường hợp hút các chất độc khác kiểu này.

Vài tuần trước trong điều trần, tôi có nói rõ Formosa nên có trách nhiệm với các khu vực lân cận (của dự án). Nếu là lãnh đạo Formosa, tôi đã chủ động tìm hiểu nguyên nhân vì sao cá chết thay vì thụ động chờ báo cáo này.


Ngư dân cầm trên tay những con cá chết tại bờ biển huyện Phú Lộc, Thừa Thiên Huế ngày 21/4. Ảnh: AFP

Quy định môi trường ở Đài Loan cao hơn các nước Đông Nam Á

Ở Đài Loan, Formosa có tiếng xấu khi liên quan tới nhiều vụ ô nhiễm. Vì sao tập đoàn này chưa bao giờ bị truy tố?

– Thiết lập bằng chứng khoa học là rất khó, mất nhiều thời gian, ví dụ Nhật Bản từng có một số vụ kiện đối với các công ty gây ô nhiễm nhưng đến khi nạn nhân nhận được tiền đền bù, có trường hợp mất tới hơn 30 năm.

Ngay ở huyện Vân Lâm (Đài Loan), có chuyên gia y tế từng nghiên cứu và xác định tỷ lệ bệnh ung thư tăng cao sau khi Formosa xây dựng dự án ở đó. Nhưng rất khó để xác định được bằng chứng khoa học trong các vụ đó. Nhiều người đang kiện Formosa (liên quan tới tỷ lệ ung thư tăng ở Vân Lâm) nhưng cuối cùng đến giờ cũng vẫn chưa có kết luận cuối cùng vụ này.

Từ góc độ quản lý, chính quyền Đài Loan có thể làm gì để kiểm soát và hạn chế những hành vi vi phạm kiểu này của Formosa?

– Quy định về môi trường ở Đài Loan rất chặt, thường là cao hơn các nước Đông Nam Á. Chúng tôi cần khuyến khích doanh nghiệp Đài Loan tuân thủ chặt chẽ các quy định (như ở Đài Loan), chứ không phải chỉ làm theo các quy định (thấp hơn) ở những địa phương họ tới đầu tư.

Các công nghệ bảo vệ môi trường của chúng tôi rất hiện đại và các tập đoàn nên áp dụng các công nghệ này khi đầu tư ở Đông Nam Á. Bằng cách đó chúng tôi có thể mang tiến bộ đến các nước chứ không phải là chỉ tìm cách kiếm tiền từ đó.


Jason Lin, Chủ tịch của Formosa Plastics Group. Ảnh: Reuters

Vào khoảng 2007-2008, dự án thép của Formosa từng bị bác sau khi có đánh giá tác động môi trường tại Vân Lâm. Lúc đó cơ quan EPA (kiểm soát môi trường) nói khu vực này quá ô nhiễm, quá chật rồi nên không thể xây dựng dự án thép được.

Ở Vân Lâm cũng đã từng có vài sự cố lớn (với dự án của Formosa). Điều đó khiến công chúng Đài Loan e ngại dự án này.

Formosa có ảnh hưởng rất lớn đến nhiều đời chính quyền Đài Loan

Và Formosa đã phải chuyển các dự án thép đến những nền kinh tế kém phát triển hơn như khu vực Đông Nam Á?

– Thực tế thì họ cũng có sai phạm ở cả Texas (Mỹ) nữa. Tôi hy vọng là họ học được gì đó từ những sai phạm này để thay đổi. Formosa không nên đánh đổi tất cả chỉ để giảm chi phí xây dựng hay chi phí vận hành nhà máy.

  Theo ông, vụ Formosa sẽ ảnh hưởng gì tới hình ảnh của doanh nghiệp Đài Loan tại Việt Nam? 

– Hai tuần trước, khi tổ chức phiên điều trần, tôi cũng nêu lên điều này: nếu chính phủ Đài Loan muốn đầu tư vào Đông Nam Á, chúng tôi cũng cần phải quan tâm tới các vấn đề như ô nhiễm, quyền con người và quyền người lao động.

Chúng tôi nên mang hình ảnh tốt (về Đài Loan) tới Việt Nam chứ không phải tạo những hình ảnh xấu. Tập đoàn Đài Loan muốn đầu tư tốt tại Việt Nam cũng cần quan tâm tới các khu vực xung quanh nơi họ đầu tư, để người dân thấy hình ảnh tốt về các tập đoàn Đài Loan.

Formosa là trường hợp cá biệt. Hầu hết người Đài Loan đều thân thiện và muốn trở thành bạn tốt của người Việt. Thật đáng tiếc là chuyện này đã xảy ra. Chúng tôi cũng quan ngại về hành vi của Formosa ở Việt Nam. Đó cũng là lý do chúng tôi muốn giám sát hơn nữa hoạt động của công ty này ở nước ngoài.

Formosa có ảnh hưởng rất lớn đến nhiều đời chính quyền Đài Loan trong quá khứ. Nhưng tôi tin chính quyền mới sẽ không chấp nhận kiểu ảnh hưởng thế này và sẽ kiểm soát tập đoàn này tốt hơn.

Formosa Plastics Group thành lập năm 1954, là một tập đoàn kinh doanh đa dạng về nhiều lĩnh vực như công nghệ sinh học, chế biến hóa dầu và sản xuất linh kiện điện tử. Tuy Formosa có đóng góp một phần cho sự phát triển kinh tế các vùng nhưng những vụ tàn phá môi trường của Formosa rất nghiêm trọng.

Năm 2009, Ethecon, một tổ chức vì môi trường của Đức, trao tặng cho tập đoàn này danh hiệu “Hành tinh Đen” – giải thưởng dành cho những tổ chức/cá nhân vì phá hủy môi trường thế giới. Doanh nghiệp này cũng từng chịu phạt nhiều lần tại các nước mà họ đầu tư, từ Campuchia, Mỹ đến chính tại quê nhà Đài Loan.

Tin khó tin: Vân Lâm bác bỏ dự án thép của Formosa,
thực phẩm bẩn vào bếp còn tiền vào túi ai

Lâm Chí Công (LĐ) – Ngay sau khi Chính phủ Việt Nam công bố thủ phạm gây nhiễm độc biển – cá chết là Formosa Hà Tĩnh, từ Đài Loan, dư luận dậy sóng về việc ngày càng nhiều người kiện Formosa vì mắc bệnh ung thư. Còn ở Việt Nam, các nhân sĩ, nghị sĩ cũng sốt sắng yêu cầu phải xử lý nghiêm những cá nhân, tổ chức liên quan, chứ không thể chỉ rút kinh nghiệm. Tin khó tin hôm nay gửi đến bạn đọc tên của một Phó chánh Văn phòng một cơ quan trung ương – Trần Thị Lan. Người này đã yêu cầu một tờ báo gỡ bài viết về một công ty đưa thực phẩm bẩn vào bếp ăn mầm non.

1. Đài Loan: Formosa đừng chỉ lợi dụng kiếm tiền từ láng giềng

Ngay sau khi Chính phủ Việt Nam công bố kết quả điều tra Formosa Hà Tĩnh là thủ phạm gây ra cá chết ở biển miền Trung Việt Nam, nghị sĩ Kuen-yuh Wu (Đài Loan) đã tiếp tục lên tiếng cho biết rằng ở huyện Vân Lâm (Đài Loan), tỷ lệ bệnh ung thư tăng cao sau khi Formosa xây dựng dự án ở đó, nhiều người đang kiện Formosa (liên quan tới tỷ lệ ung thư tăng ở Vân Lâm). Nghị sĩ này cũng nói tại Vân Lâm đã xảy ra vài sự cố lớn với dự án của Formosa, và đặc biệt vùng đất này cũng đã bác bỏ dự án thép của Formosa vào những năm 2007 – 2008.


Nghị sĩ Kuen-yuh Wu. Ảnh: Thanh Tuấn

Nghị sĩ Wu cũng nói rằng, Formosa cần thể hiện trách nhiệm xã hội chứ không thể chỉ nhăm nhăm kiếm lợi, phải mang lợi ích và trách nhiệm đến các nước láng giềng chứ không chỉ là tìm cách lợi dụng kiếm tiền từ láng giềng.

“Formosa có ảnh hưởng rất lớn đến nhiều chính phủ Đài Loan trong quá khứ. Nhưng tôi tin chính phủ mới sẽ không chấp nhận kiểu ảnh hưởng thế này và sẽ kiểm soát tập đoàn này tốt hơn”. Cũng như nghị sĩ Wu, tôi tin không chỉ chính phủ mới của Đài Loan mà chính phủ của nước sở tại – nơi Formosa đang đầu tư sản xuất thép tại ven biển Hà Tĩnh – dưới sự điều hành của tân Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng sẽ kiểm tra, giám sát và xử lý nghiêm bất kể đó là cá nhân, tổ chức nào.

Xem tại đây

2. Việt Nam: Phải truy trách nhiệm cá nhân, không thể xuê xoa vụ này

“Trách nhiệm từ việc thẩm định đầu tư cho đến việc giám sát quá trình vận hành, xả thải của doanh nghiệp, một lượng chất độc khổng lồ được thải ra hàng trăm km vuông trên biển, hủy hoại môi trường như vậy thì quá nghiêm trọng” – TS Lưu Bích Hồ nói như vậy trên Một Thế Giới ngày hôm qua.


TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển.

TS chỉ rõ trong vụ này phải truy trách nhiệm của cơ quan quản lý từ các bộ ngành liên quan, UBND tỉnh Hà Tĩnh. Cần phải quy trách nhiệm rõ ràng, sai đến đâu xử đến đó chứ không thể cứ rút kinh nghiệm như các vụ việc khác là xong. Cần phải làm đến cùng chứ không thể xuê xoa trong vụ việc này được.

Đại biểu Quốc hội Bùi Thị An cũng yêu cầu, phía Việt Nam cần phải làm rõ sự việc, ai sai đến đâu thì xử lý đến đó, phải làm rõ người rõ việc chứ không ngoại lệ với ai cả, nhất là trong các khâu thẩm tra, cấp phép đầu tư rồi giám sát hoạt động thử nghiệm. Cần điều tra rõ việc này.

Tin khó tin hôm nay hiến kế cho cơ quan điều tra: Lật lại phát ngôn và hành động của một số quan chức trong thời điểm xảy ra thảm họa cá chết cũng đã lóe lên khối “vấn đề”, mà chắc chắn vấn đề nào cũng rất là vấn đề. Vấn đề là ở chỗ có làm hay không thôi.

Xem tại đây

3. Cảnh sát môi trường sẽ đưa phong bì cho phóng viên?

Đội Cảnh sát môi trường (CSMT) Công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) phối hợp với cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra an toàn vệ sinh thực phẩm tại Cty My Way và phát hiện thực phẩm bẩn vào bếp ăn các trường mầm non.


Buổi làm việc tại Công ty My Way sau khi kiểm tra. 

Điều bất thường oái ăm thay không nằm ở thực phẩm bẩn vào bếp ăn của các cháu mầm non, mà là ở chính ngay cơ quan chống thực phẩm bẩn. Đội CSMT Công an quận đã lập lại biên bản để chạy tội cho đơn vị sai phạm.

Chưa hết, đã xuất hiện một VIP tên là Trần Thị Lan – Phó Chánh Văn phòng một tổ chức chính trị xã hội nghề nghiệp ở trung ương can thiệp vào kết quả kiểm tra. Bà Lan đã gọi điện đề nghị gỡ bài đã đăng trên báo về vụ thực phẩm bẩn tại My Way. Bà này cũng tiết lộ là My Way đã “xử lý vụ việc” bằng cách đưa cho cô Thủy (CSMT) 25 triệu cho bên cảnh sát và 10 triệu cho bên báo. Riêng 10 triệu bên báo thì “CSMT nói sẽ có trách nhiệm đưa cho phóng viên”.

Học theo cách của nghị sĩ Đài Loan tôi đề nghị My Way phải thể hiện trách nhiệm xã hội chứ không thể nhăm nhăm dùng tiền để làm hư cán bộ; và học theo cách các tiến sĩ, nghị sĩ vì dân của nước Việt tôi cũng đề nghị điều tra làm rõ, xử lý nghiêm chứ không thể xuê xoa vụ này.

Xem tại đây

4. Thanh lý xe công 1,5 triệu/chiếc: Còn lâu mới biết được số tiền

Ngay sau khi báo chí công bố thông tin bán đấu giá 264 xe ôtô công thu được số tiền bình quân 1,5 triệu/chiếc, lập tức người của bộ Tài lên tiếng khẳng định thông tin đó là nhầm lẫn, cần đính chính. Đại ý nói bán đấu giá 264 xe biển xanh được 360 triệu là không phải thế, mà thực chất đó là “giá trị còn lại”.


Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai. 

Hôm qua, để có thông tin chính thức thực hiện cải chính cho chính xác và đúng mong muốn, có nhà báo đã hỏi số tiền bán đấu giá 264 xe biển xanh là bao nhiêu, nhưng Cục Quản lý công sản nói chưa thể trả lời ngay vì còn phải tập hợp số liệu. Hỏi số tiền bán đấu giá xe công các năm trước đó, Cục này cũng không nói được. Nhưng có điều này, không cần phải đợi tập hợp, thống kê gì, mà các quan chức vẫn rất suôn sẻ và chắc chắn là đấu giá đúng quy trình.

Xem tại đây

5. Hàng mẫu chỉ 100 ngàn, phí kiểm tra hết 2 triệu

Hôm qua, Bộ Kế hoạch Đầu tư tiếp tục “hạch tội” Bộ Công Thương khi chỉ ra rằng tiến trình hành doanh nghiệp vẫn giảm chưa hề đáng kể. Doanh nghiệp vẫn rất khổ sở, tốn rất nhiều thời gian và tiền bạc vì những quy định trời ơi đất hỡi.


Biếm họa về cải cách thủ tục hành chính.

Mỗi năm Cục Hoá chất (Bộ Công Thương) cấp khoảng trên 50.000 Giấy xác nhận khai báo hóa chất, mất thời gian 1-3 ngày/lô hàng. Như vậy, việc xác nhận khai báo hóa chất theo quy định hiện hành đã làm cho DN tốn mất 50.000 đến 150.000 ngày làm việc/năm và khoản chi phí chính thức là khoảng 10 tỷ đồng. Có hàng mẫu (vải) chỉ 5-10m với giá trị chỉ khoảng 100.000 – 200.000 đồng, nhưng phí kiểm tra formaldehyt mà DN phải trả là 2 triệu đồng, cao gấp 10-20 lần giá trị hàng mẫu.

Thưa Bộ Công, bây giờ là lúc nào rồi quý bộ có biết không? Nếu không mau chóng bỏ ngay các kiểu hành DN “đúng quy trình” như vậy thì nền sản xuất của đất nước sẽ đi về đâu chắc quý bộ biết rõ hơn nhiều người.

Xem tại đây

Comments
  1. vivi099 says:

    Ung thư tăng là dĩ nhiên.
    Thuốc độc từ trung cộng đưa qua Vietnam đầu độc thực phẩm, thì bệnh ung thư chết là chắc chắn.
    Kiện hề ? sao không LẬT ĐỔ cái chế độ tiếp tay trung cộng diệt chủng dân tộc việt ???

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s