‘Te tua’ sau khi thắng kiện cơ quan

Posted: July 11, 2016 in Uncategorized
Tags:

Tấn Lộc (PLO) – Sau khi thắng kiện cơ quan, một giáo viên dạy nghề bị phân công đi giẫy cỏ, quét lá keo, hốt phân gà… Quá cùng cực, người này phải bỏ việc…

� Xem thêm: Cô giáo Hà Nội chống tiêu cực đang bị “bỏ rơi”.


Bà Lê Thị Huệ với chồng đơn khiếu nại, tố cáo Trung tâm
Giáo dục-Lao động và Xã hội tỉnh Khánh Hòa. Ảnh: Tấn Lộc

“Sau khi thắng kiện, từ một giáo viên dạy nghề, tôi bị cơ quan phân công đi giẫy cỏ, quét lá keo, hốt phân gà… Đó là những ngày tủi nhục nhất mà tôi đã phải trải qua”.

Bà Lê Thị Huệ, 40 tuổi, ngụ phường Phước Long, TP Nha Trang, Khánh Hòa, uất ức kể lại chuyện hậu thắng kiện giám đốc Trung tâm Giáo dục-Lao động và Xã hội (gọi tắt là trung tâm, thuộc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Khánh Hòa).

Chuyện 17 điếu thuốc và “án” kỷ luật buộc thôi việc

Hơn một năm nay, bà Huệ liên tục gửi đơn khắp nơi để kêu cứu. Nội dung đơn của bà Huệ là những câu chữ đẫm nước mắt kể lại những sự việc tưởng như không thể xảy ra.

Đầu tháng 1-2011, bà Huệ trúng tuyển viên chức, làm việc tại phòng Giáo dục hòa nhập cộng đồng của Trung tâm Giáo dục-Lao động và Xã hội (đặt tại huyện Khánh Vĩnh, Khánh Hòa) với công việc quản lý, dạy nghề cho học viên. Ngày 21-1-2014, bà Huệ đưa học viên đi lấy nước, để cặp ở bàn làm việc. Khi bà Huệ quay lại, ông Hồ Thanh Kỳ, Phó Giám đốc trung tâm, bất ngờ thông báo trung tâm bắt quả tang trong cặp của bà có 17 điếu thuốc lá.

Bà Huệ cho rằng số thuốc lá này không phải của mình mà do ai đó lén bỏ vào để làm hại bà. Bà yêu cầu lãnh đạo trung tâm lập biên bản, làm rõ ai đã lục cặp của bà, ai đã bỏ thuốc vào để làm hại bà. Tuy nhiên, ông Kỳ không đồng ý.

Gần hai tháng sau, ông Phạm Đức Tân, Giám đốc trung tâm, yêu cầu bà Huệ viết tường trình, phải nhận sai phạm là đã mang thuốc lá vào trung tâm. “Dù không sai phạm gì nhưng tôi vẫn chấp nhận viết tường trình, trong đó tôi tiếp tục khẳng định tôi không biết gì về số thuốc lá. Vừa xem qua bản tường trình, ông Tân đã xé rồi vứt xuống đất, dùng chân giẫm đạp ngay trước mặt nhiều người” – bà Huệ kể.

Ngay chiều hôm đó, ông Phạm Đức Tân ký hai quyết định là kỷ luật với hình thức buộc thôi việc và chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà Huệ.

Thắng kiện nhưng phải nghỉ việc

Sau nhiều lần khiếu nại nhưng không được giải quyết, bà Huệ khởi kiện ra tòa. Ngày 30-9-2014, TAND huyện Khánh Vĩnh tuyên hủy hai quyết định của trung tâm về thi hành kỷ luật buộc thôi việc, chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà Huệ. Tòa cũng buộc trung tâm phải nhận bà Huệ trở lại làm việc theo hợp đồng đã ký; phải thanh toán sáu tháng tiền lương không được làm việc tại trung tâm cộng thêm hai tháng tiền lương theo hợp đồng lao động, tổng cộng hơn 47 triệu đồng.

Tòa không chấp nhận yêu cầu của bà Huệ về buộc trung tâm đứng ra xin lỗi, phục hồi danh dự do quyết định kỷ luật trái pháp luật gây ra cũng như yêu cầu bồi thường tổn thất về vật chất, tinh thần.

Theo bà Huệ, hơn một tháng sau khi tòa tuyên án, trung tâm gọi bà đến làm việc trở lại. “Nhiệm vụ của tôi ghi trong hợp đồng lao động là quản lý, giáo dục học viên. Thế nhưng khi tôi trở lại làm việc, trung tâm phân công tôi hằng ngày phải đi hốt phân gà, một mình vào rừng giẫy cỏ, quét lá keo. Ngoài ra, họ cấm tôi giao tiếp với học viên. Họ cũng yêu cầu toàn bộ cán bộ, nhân viên không được lại gần tôi. Tôi gần như bị cách ly với mọi người. Dù vậy, tôi vẫn cắn răng làm việc” – bà Huệ kể.

Sau gần hai tuần, bà Huệ bị lãnh đạo trung tâm gọi lên thông báo sẽ đơn phương chấm dứt hợp đồng với lý do không hoàn thành nhiệm vụ. Bà lên Sở LĐ-TB&XH tỉnh Khánh Hòa yêu cầu can thiệp thì trung tâm bất ngờ điều chuyển bà qua làm kế toán trong khi bà chưa bao giờ trải qua công việc này. Không chỉ thế, trung tâm không cho bà Huệ ăn nghỉ tại cơ quan trong khi nhà bà cách trung tâm gần 60 km.

“Tố cáo đúng nhưng không có chuyện trù dập”

Bức xúc trước hoàn cảnh trên, bà Huệ gửi đơn đến các cơ quan chức năng tố cáo bị lãnh đạo trung tâm trù dập cùng nhiều sai phạm khác xảy ra tại trung tâm.

“Giám đốc trung tâm yêu cầu tôi rút hết các đơn tố cáo nếu muốn làm việc bình thường, nhận đầy đủ các chế độ. Khi tôi không đồng ý, trung tâm đã vô cớ cắt hết các khoản tiền chế độ của tôi. Đến khi Sở LĐ-TB&XH yêu cầu chi trả, trung tâm mới hứa giải quyết nhưng đến nay vẫn chưa thanh toán hết cho tôi…” – bà Huệ nói trong nước mắt.

Trong báo cáo kết quả giải quyết đơn tố cáo của bà Lê Thị Huệ do ông Lê Hữu Thọ, Giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Khánh Hòa, ký ngày 24-6 gửi UBND tỉnh, Sở thừa nhận nhiều nội dung bà Huệ tố cáo đúng sự thật. Theo đó, trung tâm đã tự tiện, vô cớ trừ nhiều khoản tiền của bà Huệ như các khoản tăng thu nhập, tiền thưởng lao động tiên tiến, tiền chế độ các ngày lễ, đau ốm…

Theo báo cáo của Sở, nhiều sự việc xảy ra tại trung tâm cũng được bà Huệ tố cáo đúng như nhiều cán bộ của trung tâm đánh bạc tại trụ sở cơ quan, nhân viên trung tâm mang thuốc lá vào cung cấp cho học viên cai nghiện, nhân viên trung tâm giả chữ ký của lãnh đạo, làm hồ sơ giả cho học viên để về nhà…

Sở LĐ-TB&XH đã yêu cầu trung tâm thanh toán đầy đủ các khoản tiền của bà Huệ. Riêng các cán bộ, nhân viên đánh bạc tại trụ sở cơ quan, mang thuốc lá vào cung cấp cho học viên cai nghiện chỉ… phê bình, rút kinh nghiệm!

Tuy nhiên, sở này khẳng định việc bà Huệ tố cáo lãnh đạo, cán bộ trung tâm câu kết trù dập, uy hiếp bà đến mức bà phải nghỉ việc là không có cơ sở. Văn bản của Sở cũng cho rằng việc phân công công việc cho viên chức thuộc thẩm quyền của người đứng đầu đơn vị sự nghiệp, viên chức phải chấp hành theo quy định.

PV đã đăng ký làm việc với Sở LĐ-TB&XH để tìm hiểu thêm về vụ việc này. Tuy nhiên, Sở chỉ đưa văn bản báo cáo nói trên chứ không đáp ứng yêu cầu của PV.

“Con này giống như bị thần kinh” (?!)

Trao đổi với PV, ông Phạm Đức Tân, Giám đốc Trung tâm Giáo dục-Lao động và Xã hội (thuộc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Khánh Hòa), nói về bà Lê Thị Huệ như sau (trích nguyên văn):

“Nó (chỉ bà Huệ – PV) nói là quyền của nó. Trước đây, nó làm ở phòng Dạy nghề-sản xuất, có chăn nuôi, sản xuất. Ai ở phòng đó cũng phải xuống chăn nuôi, sản xuất ở chuồng gà. Ai cũng phải làm những việc đó. Làm ở phòng sản xuất thì buộc phải làm với gà chứ làm sao! Nó kiếm cớ nói vậy thôi. Con này giống như bị thần kinh, cố ý phá trung tâm ấy mà. Anh em trên này đâu có ai chơi với nó. Nó cứ đến cơ quan ở một mình, ăn một mình rồi nó chán nó nghỉ thôi!”.

Cô giáo Hà Nội chống tiêu cực đang bị “bỏ rơi”

Phương Thảo (GDVN) – Nhiều dấu hiệu sai phạm trong thu, chi tài chính của Trường THCS Ba Đình từ nhiều năm nay vẫn chưa được xử lí dứt điểm khiến giáo viên nhà trường bức xúc.

Liên quan tới những dấu hiệu sai phạm trong quản lí tài chính của Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có nhiều phản ánh trong thời gian qua, lãnh đạo quận Ba Đình – Hà Nội cho biết, trong tháng 7 này sẽ thông báo kết luận thanh tra chính thức.

Người có đơn tố cáo những sai phạm của trường là cô giáo M.H – Giáo viên Trường THCS Ba Đình, người đã có 32 năm công tác và có nhiều thành tích cao đóng góp cho ngành giáo dục nói chung và riêng quận Ba Đình.

Cô M.H cho biết, trong nhiều tháng qua cô và nhiều giáo viên khác mong chờ kết luận thanh tra liên quan những dấu hiệu sai phạm về tài chính, có dấu hiệu biển thủ công quỹ của trường trong các năm học 2013-2014 và 2014-2015, sự việc này đặc biệt nghiêm trọng khi số tiền liên quan đến nội dung tố cáo không hề nhỏ.


Trường THCS Ba Đình. Ảnh Phương Thảo

Trước đó, với những chứng cứ thu thập được thì ngày 31/7/2015 UBND Q. Ba Đình đã thành lập đoàn thanh tra liên ngành, thanh tra toàn diện nhà trường. Quyết định thanh tra được công bố kín cho một số lãnh đạo nhà trường.

Theo cô M.H ngày 19/8/2015 cô được mời làm việc với đoàn thanh tra quận tại trụ sở tiếp công dân.

Cũng ngày này cô chính thức nộp đơn tố cáo cho các đồng chí thanh tra quận.

Tiếp sau đó ngày 2/10/ 2015 cô đã gửi đơn tố với đại diện lãnh đạo quận, phòng giáo dục cùng thanh tra quận vì vấn đề nghiêm trọng mới phát sinh, đó là việc hiệu trưởng cùng một số cán bộ chủ chốt nhà trường đã lăng mạ, xúc phạm nhân phẩm danh dự của cô trong cuộc họp Hội đồng sư phạm ngày 17/ 9 / 2015, (có kèm theo băng ghi âm và ghi hình).

Như vậy 15 nội dung tố  của cô M.H về các vấn đề  gồm:

Thứ nhất, cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lí tài chính, thiếu minh bạch trong thu chi, có dấu hiệu biển thủ công quỹ năm học 2013- 2014 và 2014- 2015.

Thứ hai, không thực hiện đúng chức trách nhiệm cụ của mình, nhũng nhiễu trong giải quyết các thủ tục hành chính với giáo viên.

Thứ ba, tổ chức tập thể xúc phạm danh dự nhân phẩm giáo viên.


Đã nhiều lần cô M.H đăng ký để gặp lãnh đạo cấp cao
của Q. Ba Đình nhưng chưa lần nào được hồi âm.

Cô giáo M.H còn cho biết thêm khi đoàn thanh tra làm việc tại trường, hiệu trưởng đã bắt ép nhiều giáo viên viết vào phiếu lấy ý kiến của thanh tra theo ý của hiệu trưởng. Giáo viên không giám lên tiếng nhưng nếu đảm bảo sự an toàn họ sẵn sàng làm nhân chứng.

Trở lại với bản Kết luận thanh tra, theo Điều 21 Luật Tố cáo quy định về thời hạn giải quyết tố cáo: “Thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết là 90 , kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo”.

Tuy nhiên, theo cô giáo M.H thì đến nay sự việc đã trôi qua gần tròn 1 năm mà thanh tra Quận Ba Đình chưa có kết luận thanh tra về những nội dung sự việc cô đã tố cáo.

Cô M.H cho biết , ngày 6/1/2016 cô được ban thanh tra quận mời lên phòng tiếp dân để nghe dự thảo báo cáo (chưa đầy đủ theo những  nội dung cô tố cáo).

Theo đó, dự thảo kết luận đã khẳng định nhiều nội dung tố cáo của cô được xác định là “Cô đã tố cáo đúng”.

Cụ thể: cả năm học 2013-2014 số tiền 30% thu từ tiền dạy tăng cường các khối 7,8,9 đã được để ngoài sổ sách kế toán. (Theo tài liệu, tại thời điểm tố cáo, mỗi tháng số tiền 30% này nếu đầy đủ khoảng 120 triệu).

Thu tiền hỗ trợ thi nghề của học sinh khối 9 vượt quá so với quy định 160.000đ/ 1 học sinh (Lẽ ra chỉ được thu 40.000đ/1 học sinh/1 năm nhưng hiệu trưởng đã phát lệnh thu 200.000đ/ 1 học sinh/1 năm), chưa nói đến việc chi sai mục đích, không minh bạch.

Thu tiền hỗ trợ cơ sở vật chất ban đầu cho học sinh khối 6 bán trú năm học 2014-2015 vượt quá quy định 400.000đ/1 học sinh, khi bị phát giác đã phải trả lại cho  học sinh với tổng số tiền lên đến 140.400.000 đồng.

“Từ khi tôi được thông báo về dự thảo kết luận thanh tra đến nay đã 6 tháng trôi qua tôi vẫn không nhận được kết luận chính thức theo quy định của pháp luật.


Phiếu đăng ký gặp Chủ tịch UBND Q. Ba Đình lần thứ 3 nhưng vẫn chưa có hồi âm.

Đã hai lần tôi đề nghị (bằng văn bản, đúng quy định theo luật công dân) là được gặp đồng chí Chủ tịch quận để trình bày ý kiến nhưng không được tiếp nhận. Tôi chỉ mong được gặp đồng chí Chủ tịch quận để trao đổi trực tiếp những vấn đề tôi đang bức xúc sau dự thảo kết luận thanh tra.

Tôi cũng đề nghị các đc  trả lời kết luận thanh tra theo đúng nội dung tố cáo bằng văn bản mà pháp luật quy định, đồng thời công bố công khai kết luận thanh tra trong hội đồng sư phạm nhà trường” người tố cáo cho biết.

Ngày 8/7, thông tin với Phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam về nguyên nhân chậm công bố kết luận thanh tra, ông Đỗ Viết Bình – Chủ tịch UBND Q. Ba Đình cho biết: vì vấn đề này liên quan tới cán bộ chủ chốt nên cần phải thận trọng xử lí.

“Phía thanh tra đã có báo cáo dự thảo, trách nhiệm của quận là phải họp lại để nghe kĩ vì đụng đến con người, đến bộ máy. Việc này là trách nhiệm chính quyền chúng tôi phải làm và trong tháng 7 này chúng tôi phải giải quyết để chuẩn bị cho năm học mới” ông Bình nói.

Thông tin thêm với phóng viên, ông Nguyễn Mạnh Cường – Chánh Thanh tra Quận Ba Đình, người trực tiếp thụ lí vụ việc, cho biết hiện tại đã có kết luận thanh tra liên quan tới Trường THCS Ba Đình và đang chờ lãnh đạo duyệt rồi sẽ công bố.

Còn nguyên nhân chậm công bố thì ông Cường cho biết, những nội dung mà người tố cáo cung cấp không ở một thời gian cố định nên thanh tra phải đi xác minh tiếp.

 Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ thông tin thêm về sự việc này tới độc giả.

Theo phản ánh, bà Nguyễn Thị Bình được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng trường Trung học cơ sở Ba Đình (145 Hoàng Hoa Thám), Hà Nội một thời gian ngắn, song đã có những việc làm khiến một số giáo viên của trường bức xúc.

Nghiêm trọng nhất là điều hành, thực hiện chính sách tài chính, thu chi không rõ ràng, có dấu hiệu tham ô, cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế.

Như, vận động phụ huynh tham gia sử dụng sổ liên lạc điện tử (quy định là không bắt buộc), mỗi tháng là 32.000/học sinh, ở thời điểm năm 2014 trường có tổng số 1.329 học sinh, như vậy số tiền thu về mỗi tháng là hơn 42 triệu đồng.

Nghiêm trọng hơn, theo nội dung mà người cung cấp hồ sơ cho chúng tôi thì bà Bình có dấu hiệu cố ý làm trái để trục lợi.

Theo đó, ở thời điểm năm học 2013-2014 hàng tháng học sinh các khối học tăng cường (học thêm) các môn văn hóa, theo quy định số tiền này chi trả cho giáo viên trực tiếp dạy là 70%, cho cơ sở vật chất 15%, công tác quản lý 15% và các hoạt động liên quan.

Tuy nhiên, trên chứng từ thu thập được các tháng 9,10,11,12/2013 và các tháng 1,3,4/2014 số tiền thể hiện trên chứng từ đều giảm một nửa so với số thực thu.

Qua đây, có hàng tỷ đồng đã không được hạch toán theo đúng quy định của nhà nước về quản lý kinh tế, tài chính.

Các nội dung khác như liên kết với Trung tâm Anh ngữ Việt – Úc để triển khai câu lạc bộ tiếng Anh có yếu tố nước ngoài trong trường, số tiền mà học sinh phải đóng là 140.000/học sinh/4 tiết/tháng (với hơn 1.000 học sinh), tiền được Trung tâm Việt – Úc cắt lại 40% cho trường, nhưng số tiền này chưa biết đi đâu?

Cũng theo người đứng đơn, ở thời điểm tháng 11/2014 có dấu hiệu kế toán và hiệu trưởng làm chứng từ giả, bởi liên tục từ đầu năm đến thời điểm trên luôn có mặt thủ quỹ và kế toán cũ về trường để lập các chứng từ, công khai xin chữ ký giáo viên để hợp lý hóa chứng từ từ tháng 9/2013 đến tháng 5/2014.

Ngoài ra, còn một số nội dung liên quan tới tiền bán trú khối 6 và 7 cũng chưa được làm rõ. Trong tháng 5/2014 mỗi học sinh khối 9 ôn thi vào lớp 10 đợt 1 (từ ngày 4-24/5) phải đóng 700 nghìn đồng, hiệu trưởng tự đặt ra quy định trường giữ lại 50%.

Số tiền này cũng không được nhập sổ sách, không quyết toán, không công khai tài chính. Theo phản ánh, với 237 học sinh, như vậy có khoảng 83 triệu đồng đã được nhà trường thu về và hiện không biết số tiền này ở đâu? Sử dụng thế nào, hay chia cho ai?…

Người gửi đơn tố cáo cho rằng việc để ngoài sổ sách; hạch toán sai quy định là có chỉ đạo, có mục đích để tham ô, chiếm đoạt.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s