Đúng quy trình nhưng vẫn hỏng bét nhè

Posted: July 17, 2016 in Uncategorized
Tags:

ĐCSVN lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối (ai nói đảng độc tài toàn trị là sai quan điểm tuyên giáo, là thoái hoá tư tưởng). Sao lúc nào cũng bảo rằng đúng quy trình mà cứ sai bét nhè? Câu hỏi này xin dành cho đảng bởi đảng quyền lực ôm trùm thiên hạ, “Đảng ta đó, trăm tay nghìn mắt/ Đảng ta đây xương sắt da đồng”, biết hết tỏ hết, có điều muốn giải quyết tận gốc hay không mà thôi.

� Xem thêm: ‘Đúng quy trình’ + Vụ chất thải Formosa: Mọi sự đều đúng quy trình?


Ông Trịnh Xuân Thanh có bề dày sai phạm trong trong thời gian dài nhưng vẫn được thăng chức,
vụ việc chỉ bị vỡ lở khi chiếc siêu xe biển số xanh của ông bị tung lên mạng xã hội – Ảnh: CTV

Nguyễn Thông(TNO) – Theo đúng chỉ đạo của Tổng bí thư và Bộ Chính trị, và cũng là nhiệm vụ thường xuyên thường kỳ, ngày 11.7, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã công bố kết quả kiểm tra những vụ việc liên quan đến tiêu cực, tham nhũng, đến công tác cán bộ. Điều rõ ràng là không ít cán bộ lãnh đạo cấp cao, người đứng đầu tỉnh thành, thủ trưởng cơ quan đơn vị nhà nước đã có cả quá trình vi phạm nhưng vẫn ngang nhiên được cơ cấu, bổ nhiệm vào bộ máy lãnh đạo, được thăng chức, được nhận những trọng trách cao hơn, quan trọng hơn so với lúc sai phạm.

Bản kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã đề cập đến một số trường hợp, trong đó có ông Trịnh Xuân Thanh – Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016; ông Dương Anh Điền – nguyên Bí thư Thành ủy, nguyên Bí thư Ban Cán sự Đảng, nguyên Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng. Lẽ dĩ nhiên những sai phạm của ông Thanh, ông Điền đều khi còn đương chức chứ không phải lúc “nguyên”, ông nào cũng có cả quá trình: quá trình sai phạm, quá trình lọt lưới, quá trình thăng quan tiến chức, và sau rốt mới là bị phát hiện và hạ cánh bay.

Cứ như những điều mà bản kết luận công bố thì ông Trịnh Xuân Thanh có bề dày, rất tiếc không phải thành tích mà là sai phạm. Ông là người đứng đầu cả về đảng và sự nghiệp một tổng công ty hàng đầu của kinh tế nhà nước, Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), thành viên lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam. Dưới sự lãnh đạo “tài tình” của ông Thanh, theo như kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, đơn vị này “thua lỗ triền miên, thiệt hại kinh tế cực kỳ nghiêm trọng, tạo dư luận xấu, làm giảm niềm tin của nhân dân với Đảng và nhà nước”. Cụ thể, chỉ từ năm 2011-2013, PVC đã thua lỗ thiệt hại 3.298,27 tỉ đồng, nhiều tổ chức, cá nhân trong Tổng công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự.

Là người đứng đầu, chắc chắn ông Thanh phải chịu trách nhiệm chính, không thể thoát kỷ luật, thậm chí khởi tố, truy tố ra tòa. Nhưng đó là lý thuyết, bởi cuối cùng vị tổng này được đá hất lên, chuyển về Bộ Công Thương giữ trọng trách mới, nhận chức to hơn, quyền hành sâu rộng hơn. Và chưa dừng ở đó, “người lọt lưới” còn được điều chuyển (luân chuyển cán bộ), bổ nhiệm về tỉnh Hậu Giang, vào Ban Chấp hành đảng bộ, nhậm chức Phó chủ tịch UBND tỉnh, được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 14 (và đã trúng với số phiếu cao, vụ việc vỡ lở mới bị Hội đồng bầu cử quốc gia xem xét lại tư cách). Cứ như chuyện hoang đường, nhưng có thật. Tất cả đều đúng quy trình.

Ông Dương Anh Điền cũng tương tự. Hải Phòng là “đất dữ”, cần người chèo chống giỏi giang. Chả biết ông Điền có giỏi không, đất cảng có hiếm nhân tài không nhưng khi ông Điền giữ cương vị người đứng đầu chính quyền thành phố cảng, dư luận cán bộ và nhân dân đã sục sôi lắm. Nhiều việc ông làm liên quan đến đất đai, đầu tư, đến dự án này nọ ở Hải Phòng bị nghi ngờ, bàn tán, bộc lộ rõ tiêu cực, nhưng do ông còn đương quyền, ông còn giữ vai trò chỉ đạo này nọ nên nó chỉ ở dạng âm ỉ. Cái nhọt chỉ vỡ bung khi dự án nhạc nước do ông quyết, ông chỉ đạo có nhiều mờ ám, thất thoát lãng phí, bị chê cười, không mang lại hiệu quả gì cho xã hội, “gây dư luận xấu trong cán bộ, đảng viên và nhân dân địa phương” (theo bản kết luận).

Đáng lý ra, với “thành tích” tai tiếng sờ sờ như thế, ông Điền phải bị truất chức ngay bởi còn làm lãnh đạo ngày nào còn “gây dư luận xấu” ngày ấy, nhưng thật bất ngờ, ông lại được đảng bộ, chính quyền và cấp trên tín nhiệm đặt vào vị trí cao nhất, quyền lực nhất của Hải Phòng, Bí thư Thành ủy. Một người bạn tôi từ bé tới giờ sống ở Hải Phòng nhận xét chưa bao giờ thành phố cảng có vị đầu lĩnh mờ nhạt kém cỏi như vậy. Nếu nhận xét đó là đúng thì nó sẽ mâu thuẫn với quá trình thăng tiến của ông Điền khi hoạn lộ của ông ngày càng cao, càng rộng mở. Dù chưa biết tin vào đâu nhưng thực tế cho thấy quá trình thăng quan tiến chức của ông Điền cũng rất… đúng quy trình.

Hầu như ai cũng hiểu, bộ máy nhà nước, đảng, chính quyền khi sắp xếp vị trí cho cá nhân nào đó đều rất chặt chẽ. Công tác tổ chức cán bộ bài bản, thẩm định kỹ lưỡng, đánh giá cụ thể, nhiều lớp nhiều tầng săm soi, nói chung là rất đúng quy trình. Phải thừa nhận, rất nhiều trường hợp “việc chọn đúng người, người tìm đúng việc” mà có hiệu quả rõ rệt, uy tín của cán bộ lên rất cao, ông Bá Thanh Đà Nẵng, ông Nguyễn Sự Hội An là ví dụ. Chỉ tiếc, dù quy trình chặt chẽ vậy nhưng vẫn để lại nhiều hậu quả xấu, đến lúc tỉnh táo nhìn nhận thì mới sửng sốt rằng bộ máy còn quá nhiều lỗ hổng, sai sót, mờ ám (chạy chọt, con ông cháu cha, mua quan bán tước, nể nang, tùy tiện, vô trách nhiệm…). Nhiều vụ việc liên quan đến sai phạm của cán bộ được phát hiện ra không phải do rà soát quy trình mà do tình cờ, do nhân dân tố cáo. Chẳng hạn, nếu không có thông tin về chiếc siêu xe biển số xanh của ông Trịnh Xuân Thanh trên mạng xã hội, có lẽ giờ đây ông vẫn là cán bộ lãnh đạo tốt, có uy tín, được tín nhiệm, lý lịch trong sạch, người trẻ giàu tiềm năng…

Thực tế cho thấy người trong nội bộ rất ngại vạch trần, tố cáo những sai trái của lãnh đạo, nhất là thủ trưởng. Quyền lợi người tố cáo sẽ bị ảnh hưởng ngay khi quyền hành nằm trong tay người bị tố cáo. Tâm lý chung là “đấu tranh tránh đâu”, là mũ ni che tai, là tâm trạng của dân làng Vũ Đại, nó tiêu cực tham nhũng làm bậy thế nhưng “chắc nó chừa mình ra”… vậy nên chả mấy ai dám hó hé gì. Để tránh sự đã rồi, khó xử như vậy thì phải làm tốt ngay từ khâu ban đầu, tức công tác nhân sự, chọn người cho chính xác, đừng để vàng thau, ngọc đá lẫn lộn. Cứ ỷ y vào quy trình rồi làm cốt cho có, làm lấy được, không đào xới phát hiện bản chất và hành vi con người được chọn thì tránh sao khỏi những vị quan chức đầy tai tiếng, bị dân chúng xem thường mà vẫn lọt lưới xét duyệt, thăng quan tiến chức.

Gần đây những vụ được khui ra tình cờ khiến người ta không khỏi giật mình về chuyện nhân sự, bổ nhiệm cán bộ. Ngoài chuyện ông Thanh, ông Điền đã nhắc ở trên, còn là ông Chủ tịch TP.Vũng Tàu Phan Hòa Bình (vừa bị công an khởi tố) lúc đương chức quá nhiều sai phạm về đất đai, lại được cử giữ chức Phó trưởng ban Tổ chức Tỉnh ủy Bà Rịa-Vũng Tàu (cơ quan chuyên lo về nhân sự); ông Nguyễn Văn Hôn – Phó chủ tịch TP.Rạch Giá (tỉnh Kiên Giang) mắc nhiều sai phạm, bị kiểm điểm nhưng vừa rồi vẫn được giới thiệu bầu lại làm Phó chủ tịch; ông Vũ Quang Hải con trai Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng, khi làm Tổng giám đốc Công ty Đầu tư tài chính Công đoàn dầu khí đã góp phần gây thiệt hại cho công ty nhà nước này gần 1.000 tỉ đồng vẫn được ưu ái đưa về Bộ, rồi sau đó được bổ nhiệm rất tùy tiện làm Phó tổng giám đốc một doanh nghiệp nhà nước cực kỳ lớn khác là Sabeco… Biên ra những “điển hình” như thế, có mà cả ngày chả hết.

Nói đi nói lại, cuối cùng chỉ chốt lại một điều: Sao lúc nào cũng bảo rằng đúng quy trình mà cứ sai bét nhè như vậy.

‘Đúng quy trình’

Nguyễn Thế Thịnh (TNO) 25/04/2016 – Gần đây, một cụm từ trở nên thông dụng và được nhiều người dùng để giải thích một sự cố nào đó vừa xảy ra: đúng quy trình!

Chị Trần Thái Hằng, Ủy viên Ban Thường vụ Huyện đoàn Đô Lương (Nghệ An), một cán bộ Đoàn xuất sắc, bỗng dưng nhận thông báo cho thôi việc vì bị cáo buộc bố có tiền án, anh thì nghiện ma túy nhưng đã không khai trong lý lịch.

Khi chị Hằng kêu cứu, UBND H.Đô Lương cho rằng các bước tiến hành thẩm tra dẫn đến quyết định cuối cùng đều “đúng quy trình”. Chuyện đến tai Bí thư Tỉnh ủy, ông cho thẩm tra lại và sự thực cả hai điều trên đều… không đúng. Bấy giờ huyện mới thừa nhận và hứa sẽ bố trí lại công tác.

Hai dự án đường sắt đô thị trị giá hơn 2 tỉ USD tại Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ tai nạn, sự cố… khiến một người chết, 5 người bị thương và nhiều phương tiện bị hư hỏng. Dù thi công “đúng quy trình” thì lần đầu, sắt bị tuột khỏi cẩu rơi xuống đường; lần thứ hai sàn bê tông đổ sập; lần thứ ba là một thanh dầm thép; lần thứ tư là một thanh sắt rơi xuống trúng chiếc xe; lần thứ năm, chiếc cần cẩu dài hơn 10 m đè lên nhà dân…

Hàng chục vụ việc người dân phát hiện, làm đơn tố cáo vì không thể chịu nổi ô nhiễm môi trường từ nước thải của các nhà máy, lần nào cũng được các cơ quan liên quan giải thích là các cơ sở đó được cấp phép và đều xả nước “đúng quy trình”. Phải lao đao lận đận lắm mới “nhờ” được các bên liên quan vào cuộc và sự thực là xả thải sai cho dù làm “đúng quy trình”!

Mới đây nhất, vụ cá chết tràn lan trên biển, người dân nghi vấn Nhà máy Formosa Vũng Áng (Hà Tĩnh) xả thải có độc tố khi họ chôn ống sâu dưới biển, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường Võ Tuấn Nhân khẳng định: Đường ống xả thải ra biển của Formosa đã được cấp phép. Việc được phép lắp đường ống xả thải chạy ngầm với việc nước thải đó có chất gì gây hại môi trường hay không là hai chuyện khác nhau. Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh Đặng Ngọc Sơn thì khuyên bà con: Yên tâm ăn cá, tắm biển Vũng Áng!

Vấn đề được dư luận quan tâm nhất trong thời gian gần đây là vụ khởi tố chủ quán cà phê Xin Chào ở H.Bình Chánh (TP.HCM). Trước đó, cả công an, viện kiểm sát huyện này đều cho rằng vụ việc đã được thực hiện “đúng quy trình”, trong cuộc họp báo, đại diện Công an TP cũng bày tỏ quan điểm khởi tố không sai nhưng hơi nóng vội. Xa hơn tí thì vụ các ông Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén bị hàm oan cuối cùng cũng được trả tự do, công khai xin lỗi và đền bù thiệt hại dù trước đó, công an, viện kiểm sát, tòa án… các cấp đều đã xử “đúng quy trình”.

Từ vài vụ việc điển hình nêu trên đặt ra câu hỏi: Vì sao “đúng quy trình” mà vẫn sai (trật đường ray)?

Theo thiển ý của tôi, trước hết, xuất phát từ việc đối xử với người dân “không thân thiện”, muốn thể hiện và khẳng định uy quyền được giao.

Thứ hai, nếu không vì điều thứ nhất, thì do trình độ nhận thức về mặt pháp luật không thông đạt. Thứ ba, là do lợi ích cá nhân. Thứ tư, là thiếu lắng nghe quần chúng và dư luận…

Luật pháp là do con người tạo ra, nó cũng như con người, không thể toàn bích, có thể phù hợp với lúc này mà không phù hợp với lúc khác (thế mới có chuyện sửa đổi, điều chỉnh…). Luật pháp lại do con người thực thi nên dù có đưa ra “quy trình” thì “quy trình” cũng khó chế ngự được con người thực thi vì những điều đã nói ở trên.

Thánh nhân, thiên tài và cổ nhân đều dạy, phẩm chất con người “làm người” trước hết phải trung thực và liêm sỉ là vì vậy!

Vụ chất thải Formosa: Mọi sự đều đúng quy trình?

Hoàng Nam (BĐV) – Người dân nghi vấn việc chôn chất thải gây ô nhiễm môi trường, nhưng kết quả kiểm tra của cơ quan chức năng lại hoàn toàn khác…

Mẫu chất thải 13/15 chỉ tiêu nằm trong ngưỡng cho phép

Liên quan đến việc công ty Formosa chôn chất thải tại trang trại của ông Lê Quang Hòa, Giám đốc công ty Môi trường – Đô thị thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh, chiều 16/7, trao đổi với báo chí, ông Dương Tất Thắng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, cho biết hiện đã có kết quả ban đầu về phân tích mẫu chất thải.


Mấu chất thải chôn tại trang trại tại thị xã Kỳ Anh
đạt 13/15 chỉ tiêu nằm trong ngưỡng cho phép. Ảnh: PLO

Theo ông Thắng, kết quả phân tích một mẫu chất thải Formosa Hà Tĩnh chôn trong trang trại ở phường Kỳ Trinh (thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh) có 13/15 chỉ tiêu nằm trong ngưỡng cho phép, hai chỉ tiêu vượt ngưỡng.

“Đây là kết quả phân tích ban đầu chứ chưa phải kết luận chính thức. Đoàn của Sở TNMT tỉnh Hà Tĩnh đã lấy bốn nơi trộn lại thành một mẫu gửi ra Hà Nội phân tích. Phía đoàn của Bộ TNMT cũng vào trang trại lấy mẫu và lấy 40-50 mẫu trộn lại thành một mẫu thì sẽ cho kết quả chính xác hơn. Nhưng mẫu của Bộ TN&MT chưa có kết quả phân tích và chúng tôi đang đợi kết quả đó để đi đến kết luận và công bố chính thức”, ông Thắng cho hay.

Chất thải Formosa đưa về Phú Thọ chỉ dính dầu thải

Cùng với việc Formosa chôn chất thải tại trang trại trên địa bàn thị xã Kỳ Anh, dư luận cũng xôn xao lo sợ trước việc hơn 142 chất thải nguy hại được công ty này đưa về Phú Thọ.

Tuy nhiên trái với những cáo buộc từ phía Sở TNMT Hà Tĩnh, mới đây, Sở TNMT Phú Thọ cho biết, qua xác minh điều tra của Sở cũng như Phòng cảnh sát môi trường Phú Thọ, hơn 142 tấn chất thải nguy hại mà Công ty TNHH Môi trường Phú Hà đưa về Phú Thọ chỉ là thùng phuy, bóng đèn huỳnh quang thải và giẻ lau dính dầu thải.

Cũng trong sáng 16/7, Công ty TNHH Môi trường Phú Hà (công ty Phú Hà) có báo cáo gửi Sở TNMT Phú Thọ về tình hình thu gom, xử lý chất thải của Formosa.

Theo đó, từ 1/8/2015, công ty Phú Hà ký hợp đồng với Formosa Hà Tĩnh để xử lý 7 loại chất thải nguy hại gồm pin, ắc quy thải; bóng đèn huỳnh quang thải; giẻ lau, găng tay dính dầu thải; màn hình máy tính và các linh kiện điện tử khác; mực in; thùng dầu thải và thùng sơn.

Phía công ty Phú Hà cho biết, đơn vị này chưa ký hợp đồng và chưa tiếp nhận bùn thải và dịch thải lỏng từ của Formosa để xử lý tại nhà máy của Phú Thọ và các nhà máy khác của công ty.

Ngoài ra công ty không ký hợp đồng để xử lý chất thải nguy hại cũng như chất thải công nghiệp thông thường, trong đó có bùn thải và dịch thải lỏng của Công ty Cổ phần tư vấn xây dựng và Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh.

Trước đó, Sở TNMT Hà Tĩnh có báo cáo gửi Bộ TNMT, trong đó nêu, bên cạnh việc ký hợp đồng với của Công ty Cổ phần tư vấn xây dựng và Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh, Formosa còn ký hợp đồng với công ty TNHH Môi trường Phú Hà vận chuyển đưa về Phú Thọ xử lý 145,5 tấn chất thải nguy hại từ tháng 8/2015 đến nay.

Phát hiện thêm Formosa chôn 10 tấn chất thải tại công viên

Trong khi dư luận vẫn còn bàng hoàng trước việc Formosa chôn chất thải tại trang trại ở thị xã Kỳ Anh hay mang 1 số lượng lớn chất thải ra Phú Thọ thì mới đây cơ quan chức năng lại tiếp tục phát hiện 1 lượng lớn chất thải được công ty này đổ tại công viên và khu dân cư.

Cụ thể, chiều 16/7, thông tin với báo chí, ông Phạm Văn Hùng, Trưởng phòng TNMT thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh) cho biết, đơn vị đang tiến hành bốc dỡ khoảng 14 tấn chất thải bùn đen của Formosa được chôn trong công viên tại tổ dân phố Hưng Thịnh (phường Sông Trí) và bãi rác ở xã Kỳ Tân (huyện Kỳ Anh).


Lực lượng chức năng phát hiện thêm Formosa chôn
10 tấn chất thải tại công viên và khu dân cư. Ảnh: TTO

Trong số này có 10 tấn được chôn trong công viên ở phường Sông Trí, 4 tấn còn lại tập kết ở bãi rác Kỳ Tân.

Trước đó, sáng 16/7, Công ty Môi trường đô thị thị xã Kỳ Anh đã báo cáo với các cơ quan chức năng về việc cách đây vài tháng đã chôn nhiều tấn chất thải bùn đen trong công viên với mục đích trồng cây cảnh. Đây là công viên vui chơi giải trí rộng khoảng 1 ha gồm sân đá bóng, bể bơi… do ông Lê Quang Hòa làm quản lý.

Số chất thải bùn đen được trộn lẫn với đất ở xung quanh công viên, lực lượng chức năng đang tiến hành đào hố để đóng gói số chất thải này, đưa về Công ty TNHH Môi trường Phú Hà (xã Kỳ Tân) để chờ xử lý.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s