Formosa – cây xấu không thể sinh trái tốt

Posted: July 19, 2016 in Uncategorized
Tags:

Hoàng Sơn (TBKTSG) – Sau vụ xả thải của Formosa vào tháng 4-2016 gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt ở các tỉnh ven biển miền Trung, chỉ trong vài ngày qua đã có thêm khá nhiều những hành vi cực xấu từ tập đoàn đầy tai tiếng này bị phát hiện. Để nói ngắn gọn về Formosa, có thể một câu trong Kinh Thánh: “Cây xấu không thể sinh trái tốt.”

� Xem thêm: Bộ trưởng chỉ tiếp lỗ hổng Formosa: Điểm yếu của Việt Nam + Vụ chất thải Formosa: Doanh nghiệp nói khác Sở TNMT?


Chất thải của Formosa chôn tại một trang trại ở Hà Tĩnh. Ảnh: Tuoitre.vn

Xấu ở đây mang nghĩa xấu về bản chất, qua lịch sử đầy tai tiếng của Formosa ở nhiều nơi trên thế giới, trước khi tập đoàn này giới thiệu lịch sử tàn phá đó vào Việt Nam.

Từ một lịch sử đầy tai tiếng

Cái tên Formosa lâu nay đã gắn liền với các hành vi tàn phá môi trường ở nhiều nơi trên thế giới.

Năm 1990, Formosa bị Cục Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) phạt 244.000 đô la Mỹ vì 55 hành vi phạm liên quan đến chất lượng nguồn nước; năm 1992, do phát thải khí độc hại hydrochloride, công ty này bị phạt tiếp 330.000 đô la Mỹ.

Năm 1991, Formosa bị EPA phạt 3,7 triệu đô la Mỹ – một khoản phạt kỷ lục lúc đó – do xả thải chất độc hại làm ô nhiễm nước ngầm.

Tháng 11-1998, gần 3.000 tấn chất thải nguy hại chứa thủy ngân từ Formosa ở Đài Loan được đổ tại một cánh đồng tại thành phố cảng Sihanoukville ở Campuchia. Đây là một vụ việc hết sức nghiêm trọng, vì trước đó, Formosa tìm cách tống khứ 14.000 tấn chất thải độc hại này ở nhà máy của mình tại thị trấn Jenwu (Đài Loan), nhưng vì bị dân chúng phản đối, Formosa đã tìm một “nơi tiếp nhận” khác, và Campuchia đã trở thành nạn nhân.

Theo Cơ quan bảo vệ môi trường Đài Loan, trước đó, Formosa đã xin phép chuyển 5.000 tấn chất thải lỏng qua Campuchia nhưng bị bác vì e ngại rằng Campuchia không có khả năng xử lý chất thải này. Thế nhưng, một tháng sau, số chất thải này được xử lý thành chất thải rắn, và chuyển trái phép sang Campuchia.

Cuối năm 2009, hai nhà máy của Formosa ở Texas và Louisiana đã bị Cục Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) buộc nộp phạt 2,8 triệu đô la Mỹ vì những hành vi gây ô nhiễm môi trường nước và không khí, bên cạnh việc bị buộc chi thêm 10 triệu đô la Mỹ để lắp đặt thêm các thiết bị quan trắc môi trường tại hai cơ sở này.

Và ngay tại Đài Loan, quê hương của Formosa, tập đoàn này cũng đã nhiều lần bị xử phạt vì những vi phạm về môi trường. Một trường hợp điển hình là việc Cơ quan Bảo vệ Môi trường Đài Loan vào tháng 4-2010 đã quyết định xử phạt Formosa một khoản tiền gần 5 triệu đô la Mỹ vì gây ô nhiễm môi trường nước và đất ở Cao Hùng do xả thải các hóa chất độc hại vượt quy chuẩn đến 300.000 lần, theo Bản tin Kinh tế Đài Loan.

Đến chuỗi vi phạm môi trường ở Việt Nam

Ở đây có lẽ không cần nhắc lại vụ xả thải kinh hoàng hủy diệt môi trường biển miền Trung mà báo chí đã mổ xẻ nhiều, mà chỉ nêu một số “phát lộ” mới để thấy “lịch sử” lặp lại như thế nào.

Như bạn đọc đã biết, những ngày này, tin tức về các hành vi vi phạm của Formosa được dồn dập đăng tải trên báo chí theo tiến độ phát hiện, phanh phui của các cơ quan chức năng. Và vụ việc nào cũng nặng nề tâm can.

Ngày 11-6, người dân và các đơn vị chức năng có liên quan phát hiện 100 tấn chất thải từ Formosa do Công ty Môi trường Đô thị thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh chôn lấp tại một trang trại ở Hà Tĩnh; con số sau đó được xác định là gần 270 tấn, trong đó có một lượng lớn chất thải từ lò luyện cốc của Formosa vốn là nguyên nhân hủy diệt môi trường biển;

Ngày 14-7, hàng chục tất chất thải của Formosa được tìm thấy tại bãi rác khu du lịch Thiên Cầm (huyện Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh);

Ngày 15-7, Formosa đã điều động máy móc tới cắt một đường ống xả nước thải được chôn dưới lòng đất, từ phía trong nhà máy ra ngoài mương thoát lũ  tại địa phương này, sau khi đường ống bị người dân phát hiện, và theo báo chí, đây là đường ống không nằm trong thiết kế ban đầu của Formosa.

Ngày 16-7, Công ty Môi trường Đô thị thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh khai báo ngoài việc chôn 100 tấn chất thải của Formosa, hơn 10 tấn chất thải của Formosa còn được chôn ở công viên Hưng Thịnh, thị xã Kỳ Anh.

Hoặc 145 tấn thùng phuy đựng hóa chất độc hại từ Formosa được một đơn vị trong nước vận chuyển đi nơi khác cũng đã được phát hiện cuối tuần qua.

Những vi phạm của Formosa cứ liên tục được phát hiện – một số vi phạm có sự tiếp tay của các đơn vị trong nước – cho thấy việc tàn phá môi trường của tập đoàn gốc Đài Loan này rõ ràng là bản chất chứ không còn là hiện tượng, là sự cố ý chứ không còn là sự cố ngoài tầm kiểm soát. Phải khẳng định như thế vì trong vụ việc xả thải hủy diệt môi trường biển, Formosa cho rằng sự cố xảy ra là lỗi của nhà thầu, là do mất điện nên hệ thống xử lý chất thải không hoạt động…

Đỗ lỗi như vậy là không được vì trong quản trị doanh nghiệp và quản trị thương hiệu, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm cho tất cả các khâu, dù có thể đó là do nhà thầu phụ. Một khi không làm tròn vai trò quản trị nội bộ, coi như thương hiệu này bị tiếng xấu khắp nơi.

Những hành vi vi phạm như vậy đã thêm nhiều điểm đen vào lý lịch rất xấu của nhà đầu tư này. Và, lý lịch đó đã được nhà báo Andrew Tanzer đúc kết từ cách đây hơn ba thập niên, một lịch sử rất dài.

Trong một bài viết dài cho tạp chí Forbes vào năm 1985 về đế chế của ông Wang, Chủ tịch tập đoàn Formosa, Andrew Tanzer trích dẫn một nguồn tin khẳng định rằng “Wang không chơi theo luật lệ. Nếu ông ta bị phát hiện gây ô nhiễm hay trốn thuế, ông ta sẽ mặc cả với chính quyền.”

Texans United, một nhóm bảo vệ môi trường ở Texas, Hoa Kỳ, đã gọi Formosa là một “kẻ ngoài vòng pháp luật quốc tế về môi trường”, trong khi Quỹ Ethercon ngày 21-11-2009 tại Berlin (Đức) đã “trao tặng” các lãnh đạo Formosa Giải thưởng Hành tinh Đen vì những “nỗ lực” tàn phá trái đất.

Tiếc rằng, Formosa, sau khi bị từ chối, tẩy chay ở nhiều nơi trên thế giới, lại tìm thấy Việt Nam là điểm đến để thiết lập đế chế gây ô nhiễm của mình. Thời báo Đài Bắc khẳng định rằng Formosa chỉ quyết định đến Việt Nam sau khi từ bỏ kế hoạch mở nhà máy tại quận Yunlin ở Đài Loan vì gặp khó khăn trong quy trình kiểm soát môi trường của chính quyền địa phương này.

Đâu là giải pháp

Một số biện pháp khả dĩ nhất lúc này có lẽ là áp dụng các mức phạt cao nhất cho các hành vi tàn phá môi trường của Formosa, bên cạnh việc tăng cường kiểm soát các hoạt động của tập đoàn này.

Cho đến nay, có thể thấy thái độ của Formosa là đối phó, che giấu, và chỉ thừa nhận các vụ việc sau khi các cơ quan chức năng đã chứng minh được hay phát hiện được. Điều đó sẽ gây nhiều khó khăn cho các cơ quan chức năng trong việc kiểm soát các hoạt động sản xuất có nguy cơ gây ô nhiễm của tập đoàn này.

Trong vụ việc gây ô nhiễm ở Hoa Kỳ nêu trên, các cơ quan chức năng nước sở tại phải tự kiểm tra mức độ ô nhiễm nguồn nước, không khí, và đất đai do tập đoàn này gây ra, và buộc Formosa phải đầu tư thêm 10 triệu đô la Mỹ để lắp đặt các thiết bị bổ sung để xử lý các nguồn thải.

Tương tự như vậy, cần phải có các cơ quan độc lập đứng ra kiểm soát các nguồn phát thải của Formosa, chủ động theo dõi, đánh giá chất lượng nguồn nước, không khí, đất đai xung quanh nhà máy của tập đoàn này, thay vì chỉ dựa vào các báo cáo của tập đoàn.

Và, rất cần thiết lập một cơ chế kiểm toán nguồn thải của Formosa. Các hoạt động sản xuất năng lượng, sản xuất thép… tùy loại công nghệ sử dụng đều có những định mức đầu vào, đầu ra cụ thể. Cần phải buộc Formosa báo cáo cụ thể định kỳ về việc vận chuyển, xử lý chất thải của mình. Không thể không áp dụng cơ chế “luồng đỏ” cho một doanh nghiệp có tiền sử vi phạm như Formosa.

Bộ trưởng chỉ tiếp lỗ hổng Formosa: Điểm yếu của Việt Nam

Mai Nguyên (BĐV) – “Báo cáo môi trường từ Formosa quá chung chung” là đánh giá mới nhất của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên môi trường.

Sau hàng loạt những phát biểu thẳng thắn về sai phạm của nhà đầu tư này, cụ thể là vụ xả thải trái phép làm cho cá chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung, là việc thiết kế ống xả thải ngầm trái phép, tiếp đến là hành vi tự thay đổi công nghệ… lần này, Bộ trưởng Trần Hồng Hà tiếp tục chỉ thẳng lỗ hổng trong vụ Formosa.


Đường ống xả thải nối liền từ khu vực dự án Formosa ra biển – Ảnh: TNO

Ông cho biết, báo cáo đánh giá tác động môi trường của Formosa mang tính chất chung chung quá. Đánh giá như hình thức để qua mắt được để đầu tư.

Do đó, ông đã kiến nghị, nên xem xét báo cáo đánh giá tác động môi trường trong giai đoạn xem xét cấp giấy phép xây dựng thì lúc đó mới có thiết kế cơ sở, mới có căn cứ để đánh giá tác động môi trường.

Bên cạnh đó, Bộ trưởng cũng nhấn mạnh vai trò của công tác thanh, kiểm tra và hậu kiểm tra. Ông Hà nói thẳng, nếu không chú trọng khâu này sẽ còn nhiều dự án như nhà máy giấy Lee & Man, Formosa.

Thực tế khi vào thanh tra Formosa vừa qua, cả trăm nhà khoa học cùng thanh tra nhưng phải tới hơn một tháng mới đưa ra được kết quả, mới mô tả được nhà máy theo quy trình công nghệ ra sao rồi mới phát hiện ra được sai phạm.

“Trong thanh tra hiện nay cần có cơ chế để có nguồn tài chính huy động các lực lượng cùng tham gia. Còn nếu lấy theo nguồn tài chính được phân thì rất khó thực hiện” – ông Hà nói.

Xử nghiêm làm gương

Trao đổi với Đất Việt, GS.TSKH Phạm Ngọc Đăng đánh giá cao những thông tin của tân Bộ trưởng Bộ TNMT – Trần Hồng Hà. Theo ông Đăng, Bộ trưởng Bộ TNMT đã đánh giá với tư cách là người tham gia trực tiếp suốt quá trình điều tra, xác minh những sai phạm của Formosa, do đó, ông Hà chính là người nắm rõ nhất.

Tuy nhiên, sau khi chỉ ra hàng loạt những sai phạm trên, vị chuyên gia cho rằng việc tiếp theo là phải khẳng định tính nghiêm minh của pháp luật Việt Nam.

“Lỗ hổng trong báo cáo, đánh giá tác động môi trường là điểm yếu tồn tại ở hầu hết các dự án đầu tư trong nước và nước ngoài tại Việt Nam. Chi phí cho công tác bảo vệ môi trường là vô cùng tốn kém, do đó, hầu hết các chủ đầu tư đều muốn tránh hoặc làm qua loa để giảm thiểu chi phí, có lợi cho doanh nghiệp. Nhưng Formosa là một dự án quá lớn. Tôi thật không hiểu khâu thẩm định, cấp phép đã thực hiện như thế nào? Tại sao lại để lọt một dự án lớn như thế mà chỉ đến khi xảy ra sai phạm mới rục rịch vào kiểm tra, thanh tra, xử lý?”, GS Phạm Ngọc Đăng đặt câu hỏi.

Vị chuyên gia cho biết, về chủ trương, đường lối chỉ đạo trong vấn đề thu hút đầu tư nước ngoài của Việt Nam là rất đúng đắn, tuy nhiên, điểm yếu nhất chính là khâu thực thi. Vì vậy, ông Đăng kiến nghị, cần phải xử lý nghiêm trường hợp của Formosa để làm gương.

“Tôi nhớ vụ việc nhà máy Vedan xả thải ra sông Thị Vải, Việt Nam cũng làm rất quyết liệt. Dù chỉ gây ô nhiễm với một đoạn sông ngắn nhưng chúng ta đã buộc họ phải bồi thường và chịu trách nhiệm trước pháp luật. Formosa cũng vậy, họ đã vi phạm họ cũng phải chịu trách nhiệm. Phải có hình thức pháp luật đủ mạnh để trừng trị cũng như việc đền bù xứng đáng ”, vị chuyên gia nhấn mạnh.

Đồng tình với ý kiến cần phải xử lý nghiêm Formosa để làm gương, TS Lê Hồng Sơn – nguyên Cục trưởng Cục KTVB (Bộ Tư pháp) cho rằng: Formosa đã nhận lỗi, đã bồi thường và đã có những lời hứa có trách nhiệm giải quyết hậu quả lâu dài. Tuy nhiên, vấn đề cần quan tâm ở đây là, nếu như Formosa đi vào hoạt động chính thức, thì việc xả thải ra biển sẽ diễn ra hàng ngày, hàng giờ, không thể dừng lại được.

Vậy, nước thải và chất thải của Formosa thải ra như thế nào là hợp lý, vừa duy trì được hoạt động sản xuất của nhà máy, vưa giữ được môi trường biển trong sạch như mong ước của người dân 4 tỉnh miền Trung.

“Theo tôi, vấn đề trước mắt và cũng phải thực hiện rất quyết liệt là cần phải có một hệ thống quan trắc, kiểm tra, giám sát hàng ngày, hàng giờ việc xả thải của Formosa. Đặc biệt, hệ thống cống thải ngầm hàng cây số dưới biển mà công luận đã biết. Trang thiết bị, quan trắc, giám sát, kiểm tra phải đạt chuẩn, đi theo đó là lực lượng nhân viên kiểm tra, giám sát cũng phải tận tâm, tận lực, có trách nhiệm, có thể nói là không thể ngơi nghỉ một ngày, một giờ nào trong việc kiểm tra, giám sát việc xả thải của Formosa”.

Tiếp đến theo ông Sơn là câu chuyện sẽ xem xét xử lý trách nhiệm của một số người có lỗi để xảy ra việc xả thải, phá hoại môi trường biển như vừa qua. Theo đó, vị chuyên gia cho rằng, cần phải xem xét lại một cách thực sự nghiêm túc toàn bộ chuỗi các công đoạn, các công việc liên quan tới dự án cũng như tới việc xả thải của Formosa.

“Theo tôi, nếu nghiêm túc thì cần phải xem lại toàn bộ quy trình từ thiết kế, thẩm định, xây dựng, vận hành của nhà máy. Nhà máy này thiết kế thế nào? Quy chuẩn xả thải áp vào đây như thế nào? Việc xây dựng và theo dõi xây dựng, thi công của công trình như thế nào?”, vị chuyên gia nghi ngại.

Do đó, theo ông Sơn, không chỉ dừng lại ở việc xem xét trách nhiệm của một số người thuộc Sở TNMT, cũng như không chỉ một số người trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh, trên địa bàn huyện nơi có sự cố mà cần phải xem xét trách nhiệm ở những cấp cao hơn như Bộ TNMT và một số đầu mối có trách nhiệm khác.

Ngoài ra, TS Lê Hồng Sơn cũng yêu cầu cần phải công bố các quy chuẩn, tiêu chuẩn xả thải của những chất được xả thải ở nhà máy Formosa, đặc biệt ở nhà máy luyện cốc và đi theo đó cũng phải công bố cho được tình trạng xả thải khi nhà máy đi vào hoạt dộng thường xuyên, xả thải thường xuyên.

Về những phát ngôn mới đây của Bộ trưởng Trần Hồng Hà liên quan tới lỗ hổng trong bảo vệ môi trường, theo ông Sơn, điều đó đang thể hiện một sự lỏng lẻo, thiếu chặt chẽ.

Chính sự lỏng lẻo, thiếu chặt chẽ này là một phần nguyên nhân của hiện tượng xả thải gây ô nhiệm, thậm chí hủy hoại môi trường cả về ngắn hạn lẫn dài hạn. Và đây cũng là nguyên nhân để xem xét và xử lý trách nhiệm của những tổ chức, cá nhân có liên quan tới thảm họa gặp khó khăn, không thuận lợi.

Theo ông Sơn, nếu vì sự lỏng lẻo, thiếu chặt chẽ thì Bộ TNMT, Chính phủ cần phải nghiên cứu thật cẩn trọng, kỹ lưỡng để sớm ban hành hoặc trình cơ quan có thẩm quyền ban hành các quy chuẩn, thể chế cần thiết. Với mục đích bảo vệ cho được môi trường trong lành, chống lại mọi biện pháp, thủ đoạn nhằm đưa công nghệ lạc hậu, các dây chuyền sản xuất gây ô nhiễm nghiêm trọng cho môi trường vào Việt Nam, để làm sao như tôi đã nói, vừa thu hút được đầu tư, phát triển kinh tế, nhưng cũng đồng thời bảo vệ được môi trường sống trong lành cho người dân, cho xã hội.

“Theo tôi đây cũng là việc cần làm ngay, vì cả nước không chỉ có một Formosa, nếu không xiết chặt về quy chuẩn, thể chế thì nguy cơ sẽ còn có nhiều Formosa nữa. Chúng ta cần đầu tư, cần phát triển kinh tế nhưng cũng cần phải bảo vệ môi trường, không thể chấp nhận việc môi trường bị hủy hoại cả trước mắt, lẫn lâu dài”, ông Sơn nói.

Vụ chất thải Formosa:
Doanh nghiệp nói khác Sở TNMT?

Hà Đông (BĐV) – Nhiều giải thích không thống nhất của Sở TNMT tỉnh Hà Tĩnh trong vụ chất thải của công ty Formosa.

Công ty Phú Hà đã có giấy phép xử lý chất thải công nghiệp nguy hại

Chiều 18/7, trao đổi với Đất Việt, ông Hoàng Trí Thức, Giám đốc công ty TNHH Môi trường Phú Hà (Công ty Phú Hà) cho biết việc lãnh đạo Sở TNMT Hà Tĩnh khẳng định doanh nghiệp này chưa có chức năng xử lý chất thải công nghiệp nguy hại bởi phía địa phương chưa đồng ý là thông tin thiếu chính xác, có thể gây hiểu lầm cho bạn đọc và nhân dân.

“Công ty Phú Hà chúng tôi hiện có 2 nhà máy xử lý chất thải công nghiệp nguy hại. Nhà máy tại Phú Thọ đã được Bộ tài nguyên và Môi trường cấp phép hoạt động từ năm 2010. Nhà máy tại Hà Tĩnh do công ty TNHH MTV chế biến chất thải công nghiệp Hà Tĩnh là công ty con của Công ty TNHH Môi trường Phú Hà làm chủ đầu tư.


Giấy phép xử lý chất thải nguy hại của Công ty Phú Hà do Bộ TNMT cấp.

Đây là nhà máy được công ty chúng tôi đầu tư vào đầu năm 2015 đến tháng 4/2016 đã hoàn thành sơ bộ vì thế đã làm thủ tục đăng ký vận hành thủ nghiệm và ngày 29/4/2016 đã được Bộ Tài Nguyên chấp thuận tại công văn số 898/TCMT-QLCT&CTMT.

Tại văn bản nay Bộ đồng ý cho Nhà máy của chúng tôi được tiếp nhận chất thải nguy hại để vận hành thử nghiệm. Theo tôi được biết Bộ Tài Nguyên cũng gửi văn bản này và văn bản xin ý kiến kiến về cấp phép cho Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hà Tĩnh

Như vậy thông tin công ty chúng tôi chưa có chức năng xử lý chất thải công nghiệp nguy hại là chưa chính xác”, ông Thức nhấn mạnh.

Theo ông Thức, ngày 01/8/2015, Công ty TNHH Môi trường Phú Hà có ký hợp đồng với Công ty TNHH Gang thép Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh để xử lý 7 loại chất thải nguy hại bao gồm: Pin, ắc quy thải; Bóng đèn huỳnh quang thải; Giẻ lau, găng tay dính dầu thải; Màn hình máy tính và các linh kiện điện tử khác; Mực in; Thùng dầu thải và thùng sơn.

Sau khi ký kết hợp đồng trên, từ tháng 10/2015 đến hết tháng 6/2016, Công ty TNHH Môi trường Phú Hà đã thu gom, vận chuyển về nhà máy xử lý tại Phú Thọ 4 loại chất thải nguy hại (CTNH) từ Công ty Formosa Hà Tĩnh như sau: Vỏ thùng sơn (79.940 kg), Bao bì cứng thải bằng kim loại (54.620 kg), Bóng đèn huỳnh quang thải (480 kg), Giẻ lau dính dầu (7.390 kg), tồng khối lượng thu gom, xử lý là 142.430 kg.

“Công ty chúng tôi có trách nhiệm thực hiện hợp đồng và xử lý chất thải theo đúng ưquy đinh. Và trên thực tế chúng tôi đa thực hiện như vâỵ”, ông Thức nhấn mạnh.

Những thông tin mà đại diện công ty Phú Hà cung cấp cho Đất Việt hoàn toàn khác với những tuyên bố của ông Võ Tá Đinh, Giám đốc Sở TNMT Hà Tĩnh với báo chí.

Theo đó, ông Đinh khẳng định, Công ty Formosa Hà Tĩnh thừa nhận đã ký hợp đồng với công ty TNHH Môi trường Phú Hà để vận chuyển đưa về Phú Thọ xử lý 145,5 tấn chất thải nguy hại của doanh nghiệp này từ tháng 8/2015.

Tuy nhiên Giám đốc Sở TNMT Hà Tĩnh khẳng định, Công ty Phú Hà chưa có chức năng xử lý chất thải công nghiệp nguy hại bởi phía địa phương chưa đồng ý.

Công ty Phú Hà không có thỏa thuận về bùn thải và dịch thải lỏng với Formosa

Cũng trong cuộc trò chuyện với Đất Việt, đại diện công ty Phú Hà khẳng định, doanh nghiệp này không có bất kỳ thỏa thuận nào về việc tiếp nhận bùn thải và dịch thải lỏng từ Formosa để xử lý tại nhà máy Phú Thọ và các nhà máy khác của công ty.


Bộ TNMT gửi công văn cho Sở TN&MT Hà Tĩnh về việc tham khảo ý kiến
cấp giấy phép cho Công ty Phú Hà xử lý chất thải nguy hại.

“Trên thực tế công ty chúng tôi mới chỉ tiếp nhận 4/7 loại chất thải là: Vỏ thùng sơn, Bao bì cứng thải bằng kim loại, Bóng đèn huỳnh quang thải, Giẻ lau dính dầu. Như vậy cả trong hợp đồng và giao nhận thực tế thì đều không có thỏa thuận về bùn thải và dịch thải lỏng.

Theo quy định của pháp luật thì đơn vị nào ký hợp đồng thì đơn vị đó có trách nhiệm tiến hành xử lý. Vậy công ty Phú Hà là đơn vị ký hợp đồng vì thế chúng tôi phải đưa ra Phú Thọ để xử lý theo quy định”, ông Thức nhấn mạnh.

Theo ông Phú, toàn bộ số chất thải 142.430kg đưa ra Phú Thọ được xử lý theo phương pháp: Đốt trong lò đốt CTNH, tro xỉ sau khi đốt được hóa rắn; Tẩy rửa tách thành phần nguy hại, nước thải từ quá trình tẩy rửa được xử lý tại hệ thống xử lý nước thải, thùng sạch được tái chế, tái sử dụng; Hệ thống hủy bóng đèn, có chụp hút và xử lý nơi thủy ngân; Đốt trong lò đốt CTNH, tro xỉ sau khi đốt được hóa rắn – Phương pháp thể hiện rõ trong văn bản báo cáo.

Như vậy, trong 9 tháng công ty Phú Hà xử lý chủ yếu vỏ thùng sơn và vỏ thùng đựng dầu sau khi Formosa đã sử dụng hết chất chứa bên trong thùng. Vì vậy các thành phần nguy hại bám dính là rất ít (chiếm 3% – 5%) tương đương 4.036kg đến 6.728kg chất nguy hại/134.560kg thùng sơn và vỏ thùng dầu/142.430kg chất thải nguy hại.

“Trước khi ký hợp đồng chúng tôi phải được kiểm tra loại chất thải. Vì đây chỉ là vỏ thùng phuy đựng dầu, vỏ hộp sơn được công ty Fosmosa đã sử dụng hết phần ruột vì thế không cần phải phân tích hay cam kết.

Đối với số chất thải nêu trên chúng tôi tiếp nhận theo tháng và hiện tại đã xử lý hết. Tại báo cáo gửi Tỉnh Phú Thọ và Tỉnh Hà Tĩnh chúng tôi cũng đã báo cáo nội dung này. Chúng tôi sẽ làm việc trực tiếp với Sở TNMT tỉnh Hà Tĩnh để làm rõ các nội dung chưa chính xác”, ông Thức nói thêm.

Trong khi đó, khi trao đổi với Dân Việt mới đây, ông Võ Tá Đinh khẳng định, trong buổi làm việc với Sở TNMT Hà Tĩnh, Formosa khẳng định trong số lượng 145 tấn rác thải nguy hại mà công ty Phú Hà vận chuyển ra Phú Thọ ngoài vỏ thùng sơn, vỏ thùng dầu, bao bì cứng thải bằng kim loại, bóng đèn huỳnh quang, giẻ lau dính dầu thì còn có cặn sơn, sơn béc ni có dung môi hữu cơ, bao bì cứng, hạt kim loại, bóng đèn huỳnh quang và các loại thủy tinh hóa tính.

“Sau khi ký hợp đồng, Công ty Môi trường Phú Hà chuyển về Phú Thọ để xử lý và Formosa cũng báo cáo lại là khi chất thải nguy hại xuất xưởng, đơn vị này có bố trí cán bộ giám sát vận chuyển đến Phú Thọ

Sở TNMT Hà Tĩnh chỉ mới làm việc với Formosa, chưa làm việc với Công ty Môi trường Phú Hà. Sở TNMT Phú Thọ đang kiểm tra Công ty Môi trường Phú Hà việc nên này chúng tôi sẽ liên hệ với họ để xem kết quả. Nếu kết quả của Sở TNMT Phú Thọ khẳng định đã xử lý thì chúng tôi sẽ dựa vào kết quả đó”, ông Đinh khẳng định.


Nhiều mâu thuẫn mới trong vụ việc chôn chất thải ở TX Kỳ Anh, Hà Tĩnh.

Vụ chôn chất thải ở Kỳ Anh: Thêm mâu thuẫn mới

Trong một diễn biến có liên quan, sáng 18/7, trao đổi với báo chí, Giám đốc Sở TNMT Hà Tĩnh cũng thừa nhận, quá trình lấy mẫu phân tích chất thải của Formosa chôn ở trang trại của ông Lê Quang Hòa, Giám đốc Công ty Môi trường Kỳ Anh thiếu khách quan, khoa học và hiện đang chờ kết luận chính thức từ Bộ TNMT mới công bố.

“Trong quá trình lấy mẫu phân tích, Sở chỉ lấy 4 mẫu (trong đó 1 mẫu ở bãi rác trang trại, 3 mẫu ở nhà máy Formosa). Đây là sự thiếu sót của cán bộ chuyên môn, thời điểm xảy ra sự việc anh em áp lực nên hoảng hốt, khi đi làm việc chỉ lấy 4 mẫu ở 4 khu vực, dẫn tới kết quả phân tích thiếu khách quan”, ông Đinh khẳng định

Theo ông Đinh, việc lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh vừa công bố mẫu chất thải của Formosa có 13/15 chỉ tiêu an toàn, 2 chỉ tiêu vượt ngưỡng cho phép là chưa đúng và chưa thể khẳng định được đây là chất thải nguy hại hay thông thường.

Trong khi đó, chiều cùng ngày, ông Lê Anh Đức, Giám đốcTrung tâm quan trắc và kỹ thuật môi trường Hà Tĩnh khẳng định với báo chí: “Chúng tôi làm đúng quy trình”.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s