VAFI chỉ ra hàng loạt sai lầm của cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng

Posted: July 20, 2016 in Uncategorized

Bích Diệp (Dân Trí) – Trong hàng loạt sai lầm khi còn đương chức của ông Vũ Huy Hoàng trong công tác quản lý vốn và tài sản nhà nước tại DN, VAFI cho rằng, sai lầm đầu tiên của cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương đó là việc bổ nhiệm các chức danh chủ chốt tại một số tập đoàn, tổng công ty nhà nước trực thuộc bộ này quản lý đã không đòi hỏi nhiều về kinh nghiệm và thành tích quản trị cao.

� Xem thêm: Tin khó tin: Không sợ sức ép khi kiểm tra ông Vũ Huy Hoàng, lại giật mình với Formosa và những trái tim không có… trái tim.


Ông Vũ Huy Hoàng, thời còn làm Bộ trưởng Bộ Công Thương

Sau khi liên tục đòi truy cứu trách nhiệm ông Vũ Huy Hoàng – cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương về những yếu kém trong bổ nhiệm nhân sự cũng như việc chậm trễ niêm yết tại các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) do Bộ Công Thương quản lý (mà điển hình là Habeco và Sabeco), hôm nay (19/7), ông Nguyễn Hoàng Hải – Phó Chủ tịch Hiệp hội Các nhà đầu tư tài chính (VAFI) tiếp tục đưa ra những phân tích về các sai lầm trong công tay quản lý vốn và tài sản Nhà nước tại DN dưới thời ông Vũ Huy Hoàng.

1. Cụ thể, theo lãnh đạo VAFI, sai lầm đầu tiên của cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương đó là việc bổ nhiệm các chức danh chủ chốt tại một số tập đoàn, tổng công ty nhà nước trực thuộc bộ này quản lý đã không đòi hỏi nhiều về kinh nghiệm và thành tích quản trị cao.

Nhìn vào việc bổ nhiệm các chức danh Chủ tịch HĐQT tại 3 tập đoàn kinh tế lớn là Sabeco, Habeco, Vinataba thấy rằng, thành tích quản trị DN của Chủ tịch Habeco, Vinataba hết sức nghèo nàn, họ không phải là những người thành công và đi lên từ Habeco, Vinataba. Theo nhận định của VAFI, những lành đạo trên chưa đáp ứng được yêu cầu phải là linh hồn của DN, phải được đào tạo thủ thách và có nhiều thành tích tại các vị trí đã kinh qua.

Riêng tại Sabeco, VAFI đánh giá, trong khi Chủ tịch Sabeco hầu như không có kinh nghiệm quản trị DN, thành tích về quản trị DN nhưng vẫn được kiêm nhiệm luôn cả chức danh Tổng giám đốc. “Hành vi bổ nhiệm này là sai Luật DN và Luật quản lý vốn nhà nước”, đại diện VAFI nhận xét đồng thời đặt câu hỏi:

“Tại sao Bộ Công Thương không có phương án bổ nhiệm Tổng giám đốc Sabeco? Chẳng nhẽ Sabeco không còn ai có thể đảm đương vị trí Tổng giám đốc? Đây là vấn đề hết sức nguy hiểm trong công tác quản lý vốn và tài sản nhà nước tại DN”, đại diện VAFI nêu.

Ngoài ra, theo VAFI, thông qua chiến lược hoạt động của các “ông lớn” ngành dầu khí, điện, than cũng thấy rằn không HĐQT nào sốt sắng với định hướng cổ phần hóa cả tập đoàn.

“Suất đầu tư trong lĩnh vực điện, dầu khí, than khoáng sản là rất cao so với lĩnh vực tư nhân. Bộ máy quản lý cồng kềnh, các đơn vị trên chưa thực sự hoạt động theo mô hình tập đoàn mà thực chất chỉ là những đơn vị quản lý hành chính ở cấp trung gian”, VAFI nhận xét.

Không chỉ vậy, các tập đoàn, tổng công ty của Bộ Công Thương như thép, hóa chất, than khoáng sản… ở vị thế tài chính rất yếu so với 10 năm trước kia. Theo đó, “mang tiếng là công ty mẹ nhưng mẹ không có khả năng cứu được con mà phải trông chờ nhà nước hỗ trợ hay bơm vốn. Điều này đang diễn ra tại Đạm Ninh Bình, Đạm Hà Bắc, Công ty Gang thép Thái nguyên”.

Liên hệ đến những tập đoàn DN tư nhân, VAFI cho biết, không bao giờ có cách thức bổ nhiệm như trên. Mọi chức danh chủ chốt phải được đào tạo và rèn luyện, thử thách qua nhiều vị trí khác nhau, từ thấp lên cao. Trong quá trình làm việc, nếu cán bộ lãnh đạo nào không đạt yêu cầu thì phải tự nguyện thôi chức nếu không sẽ bị sa thải và điều chuyển bởi HĐQT hay Đại hội đồng cổ đông.

“Với những DN tư nhân, DN gia đình hay công ty tư nhân lớn cũng không bao giờ xảy ra chuyện ông bố bổ nhiệm người con không có kinh nghiệm quản trị nắm giữ các chức danh chủ chốt trong công ty vì nếu làm như vậy thì coi là hành động tự sát của chủ DN, DN đó sẽ bị tổn thất nặng nề hoặc thua lỗ phá sản.

“Bố có thương con, muốn con nối nghiệp thì họ phải đào tạo và luyện cho người con tại nhiều vị trí công việc trong DN. Còn nếu người con không giỏi hoặc chưa đủ tầm quản lý thì chủ DN tư nhân phải tuyển chọn người tài để quản lý và phát triển cho cơ nghiệp của họ, đồng thời bồi dưỡng kỹ năng quản lý cho con họ” – VAFI phân tích.

2. Chậm bàn giao một số DN đã cổ phần hóa về cho Tổng công ty Quản lý và Đầu tư vốn Nhà nước (SCIC) quản lý:

Hơn 10 năm trước, dưới thời nguyên Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Hoàng Trung Hải quản lý, sau khi SCIC được Chính phủ thành lập, nhiều DN đã cổ phần hóa trực thuộc Bộ được nhanh chóng bàn giao về cho SCIC quản lý phần vốn nhà nước. Tuy nhiên, theo VAFI, trong 9 năm dưới thời Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng thì lại làm ngược lại, điển hình tiêu biểu là Sabeco, Habeco sau 9 năm cổ phần hóa vẫn không được chuyển giao về cho SCIC.

Đánh giá SCIC vẫn còn nhiều yếu kém trong công tác quản lý cổ phần nhà nước, song VAFI cho rằng, năng lực quản lý vốn của SCIC còn hơn nhiều năng lực quản lý vốn của bộ ngành địa phương. Đặc biệt là trong khâu bổ nhiệm nhân sự chủ chốt như Chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc thì SCIC không dám làm liều như Bộ Công thương. “Sau vài lần thất bại thì cán bộ của SCIC không dám đảm nhận chức danh Chủ tịch, TGĐ mà thường những chức danh này được tuyển chọn từ DN”, theo VAFI.

3. Nhiều DN đã cổ phần hóa trực thuộc Bộ Công thương trốn tránh niêm yết, người đại diện không thực hiện Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ:

VAFI chỉ ra rằng, nếu dưới thời nguyên Bộ trưởng Hoàng Trung Hải, thị trường chứng khoán liên tục đón nhận nhiều hàng hóa chất lượng được bán bớt cổ phần Nhà nước và IPO như Vinamilk, Nhựa Bình Minh, Nhựa Tiến phong, Đạm Phú Mỹ, Khoan Dầu khí…. thì đến thời cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, nhiều DN đã cổ phần hóa như Sabeco, Habeco, Vinatex, Petrolimex cùng nhiều đơn vị thành viên đã cổ phần hóa nhưng lại không chịu niêm yết.

Sabeco và Habeco là điển hình của việc tìm mọi cách trốn tránh niêm yết, không thực hiện chỉ thị của Chính phủ. “Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng là thành viên Chính phủ, chắc phải nhiều lần nghe Thủ tướng nói về việc thúc đẩy DN niêm yết nhưng tại sao cựu Bộ trưởng không chấp hành lệnh của cấp trên, không triển khai thúc đẩy việc niêm yết nhiều DN trực thuộc Bộ. Bộ trưởng mà không quan tâm đến việc thúc đẩy sự minh bạch thì cấp dưới cũng không thực hiện hoặc như Sabeco có nói rằng, họ không có quyền cho DN niêm yết”, VAFI thắc mắc.

4. Dưới thời cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, phong trào cổ phần hóa đi xuống và trì trệ:

Để dẫn chứng cho luận điểm này, VAFI cho rằng, Bộ Công Thương dưới thời Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng không thể sôi nổi và tích cực như thời Bộ trưởng Hoàng Trung Hải.

Hơn nữa, Bộ Công Thương là bộ nắm nhiều DN ở vị thế kinh doanh thuận lợi nhưng theo đánh giá của VAFI, phong trào cổ phần hóa trong nhiệm kỳ 2010- 2015 còn thua xa Bộ Giao thông Vận tải do nguyên Bộ trưởng Đinh La Thăng lãnh đạo.

5. “Việc bổ nhiệm Vũ Quang Hải làm thành viên HĐQT kiêm PTGĐ Sabeco mang đậm tính vụ lợi và hành vi này bị nghiêm cấm theo Luật Phòng Chống tham nhũng”.

Theo VAFI, trong thời gian ngắn ngủi ở Cục Xúc tiến thương mại, với vai trò là Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ xuất khẩu, Vũ Quang Hải được ưu ái và được bổ nhiệm chức danh Kiểm soát viên Tổng Công ty thuốc lá Việt Nam(Vinataba). Việc bổ nhiệm này hoàn toàn phi lý, sai luật và cũng mang tính vụ lợi.

Cụ thể, Luật Công chức nhà nước quy định điều kiện để làm thành viên Ban kiểm soát tại DNNN, người được bổ nhiệm phải là công chức nhà nước, tuy nhiên nói với Báo Tuổi trẻ, Vũ Quang Hải cho biết, khi được tuyển dụng về Trung tâm hỗ trợ xuất khẩu không theo cơ chế tuyển dụng ngạch công chức nhà nước. Như vậy có thể ở thời điểm Vũ Quang Hải về Cục Xúc tiến thương mại vẫn chưa phải là công chức nhà nước – VAFI đặt vấn đề.

Ngoài ra, VAFI cũng dẫn quy định tại Điểm 1b Điều 122 Luật DN 2005: “Thành viên Ban kiểm soát không phải là vợ hoặc chồng, cha, cha nuôi, mẹ, mẹ nuôi, con, con nuôi, anh,chị, em ruột của thành viên HĐQT, giám đốc hoặc TGĐ và người quản lý khác” . Ông Vũ Huy Hoàng là Bộ trưởng, là người đại diện quản lý vốn cao nhất có quyền bổ nhiệm các thành viên HĐQT thì rõ ràng việc bổ nhiệm Vũ Quang Hải là không đúng Luật – phía VAFI khẳng định.

VAFI cũng khẳng định thêm rằng, việc Vũ Quang Hải về Cục Xúc tiến thương mại không phải là cống hiến sức lực của tuổi trẻ mà chỉ là tạo ra một lý lịch đẹp để vào hàng ngũ lãnh đạo của Bộ Công thương và từ đó có thế mạnh về làm lãnh đạo Sabeco. Nếu điều chuyển thẳng Vũ Quang Hải từ Tổng giám đốc PVFI về Sabeco chắc là không thể thành công, cho nên hành vi điều động Vũ Quang Hải về Sabeco hay dưới dạng Sabeco tha thiết xin Vũ Quang Hải mang đậm tính chất vụ lợi, VAFI nhấn mạnh.

Hơn nữa, Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 cũng quy định “nghiêm cấm hành vi lạm quyền trong khi thi hành nhiệm vụ vì vụ lợi”.

Tin khó tin: Không sợ sức ép khi kiểm tra ông Vũ Huy Hoàng,
lại giật mình với Formosa và những trái tim không có… trái tim

Hoàng Văn Minh (LĐ) – Hàng ngày, chúng ta đang uống cái gọi là cà phê bởi nó không phải là cà phê. Thật ra, tôi muốn kể về những cái giật mình bởi người ta vẫn đang tranh thủ, hối hả “móc túi” quỹ Bảo hiểm hiểm y tế như thể ngày mai sẽ khô tiền; bởi sự sơ sài và chung chung đến khó tin của báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án Formosa. Giật mình bởi hóa ra, về hưu chưa chắc đã an toàn khi Tổng Bí thư chỉ đạo kiểm tra nếu có sai phạm của ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công và nhiều cá nhân, tập thể có liên quan. Phen này sẽ có nhiều người mất ngủ đến bạc tóc, mồm kêu “nguy thật rồi”!

1. Tổng Bí thư chỉ đạo kiểm tra ông Vũ Huy Hoàng khách quan, không sợ sức ép


Ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương

Văn phòng Trung ương Đảng vừa có công văn gửi các ban, bộ, cơ quan liên quan, truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về các công việc cần làm sau khi có thông báo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về ông Trịnh Xuân Thanh.

Tổng Bí thư yêu cầu những việc thuộc thẩm quyền của Ủy ban Kiểm tra Trung ương như tiến hành quy trình xem xét kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh; kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm tại Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC)

Kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với Ban Thường vụ Đảng ủy Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam, Ban cán sự đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010 – 2015 và ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Công Thương

Ủy ban Kiểm tra Trung ương có nhiệm vụ chỉ đạo chặt chẽ các đoàn kiểm tra kết luận “công tâm, khách quan, trong sáng, không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào”.

Nói như đồng bào dân tộc vùng cao là “đọc chỉ đạo này mình ưng”!

( Nhưng: “Đừng nghe những gì Cộng sản nói, mà hãy nhìn kỹ những gì Cộng sản làm!” )

Phen này ối ông bạc tóc vì mất ngủ, mồm kêu “nguy thật rồi”, cứ tưởng về hưu là được hạ cánh an toàn, nhưng hóa ra không phải!

Đọc văn bản trên, nhiều người hoài nghi về cụm từ “kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm”. Nhưng hôm qua, tờ Dân Trí đưa tin, ông Nguyễn Hoàng Hải – Phó Chủ tịch Hiệp hội Các nhà đầu tư tài chính (VAFI) tiếp tục đưa ra những phân tích về các sai lầm trong công tay quản lý vốn và tài sản Nhà nước tại doanh nghiệp dưới thời ông Vũ Huy Hoàng gồm:

Bổ nhiệm các chức danh chủ chốt tại một số tập đoàn, tổng công ty nhà nước trực thuộc bộ này quản lý đã không đòi hỏi nhiều về kinh nghiệm và thành tích quản trị cao. Chậm bàn giao một số DN đã cổ phần hóa về cho Tổng công ty Quản lý và Đầu tư vốn Nhà nước (SCIC) quản lý.

Nhiều DN đã cổ phần hóa trực thuộc Bộ Công thương trốn tránh niêm yết, người đại diện không thực hiện Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ. “Việc bổ nhiệm Vũ Quang Hải làm thành viên HĐQT kiêm PTGĐ Sabeco mang đậm tính vụ lợi và hành vi này bị nghiêm cấm theo Luật Phòng Chống tham nhũng”…

Chừng đó đã được coi là “dấu hiệu vi phạm” chưa nhỉ?

Xem tại đây tại đây

2. Người ta móc túi bảo hiểm y tế như thế nào?


BHYT đang bị các bệnh viện đua nhau trục lợi

Quỹ bảo hiểm là một “chùm khế ngọt” – người ta kết luận lâu rồi. Nhưng những ai chưa hình dung được cách người ta “hái khế” như thế nào thì có thể tham khảo dưới đây.

Một chai nước cất ống nhựa của 2 hãng dược Ấn Độ có giá dao động từ 1.180 – 2.000 đồng/ống (dạng 5ml), giá nước cất ống nhựa của Việt Nam dao động 1.260 – 1.700 đồng. Trong khi đó, giá nước cất ống thuỷ tinh có chất lượng tương đương chỉ hơn 400 đồng/ống.

Nhưng thay vì chọn mua ống thủy tinh, hàng chục địa phương và bệnh viện đã chọn đấu thầu… ống nhựa với lý do nước cất ống nhựa có chất lượng tốt hơn, không lo thuỷ tinh lọt vào nước cất, an toàn hơn với nhân viên, xử lý rác thải dễ dàng hơn.

Tuy nhiên, ông Phạm Lương Sơn – Phó Tổng Giám đốc BHXH Việt Nam, nói rằng “thực tế vỏ nhựa hay thuỷ tinh chỉ là công nghệ làm vỏ, chất lượng sản phẩm đều đã được kiểm định đảm bảo chất lượng mới được lưu hành, nước cất vỏ thuỷ tinh rất dễ bẻ, chưa có nhân viên y tế nào đứt tay vì điều này. Về xử lý rác thải, công nghệ xử lý rác thải thuỷ tinh dễ dàng, rẻ tiền và bảo vệ môi trường hơn công nghệ xử lý rác thải nhựa”.

Và theo tính toán của BHXH Việt Nam, chỉ riêng năm 2015, tổng giá trị nước cất dạng ống nhựa trúng thầu cao gấp 2 lần so với năm 2014, chênh lệch giữa 2 loại vỏ này lên đến 15 tỷ đồng – đủ để mua bảo hiểm y tế cho gần 24.000 người!

Trong khi đã và đang có hàng triệu người dân không có tiền để mua bảo hiểm y tế tự nguyện thì hành vi trên, có thể nói là đã tước đoạt cơ hội khám chữa bệnh của họ!

Cảm giác, các bệnh viện đang tranh thủ vì nghĩ quỹ bảo hiểm y tế sắp cạn tiền!

Xem tại đây

3. Giật mình với báo cáo đánh giá tác động môi trường Formosa


Một góc Formosa (ảnh lớn), Hiện trường chôn lấp chất thải (ảnh nhỏ). Ảnh: Minh Thùy

Hồi Formosa mới có chuyện, đã từng có một vài ý kiến phỏng đoán báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) của dự án này chắc cũng kiểu như ĐMT của nhà máy xi măng này chép qua cho nhà máy thép khác, mà quên thay cả tên như đã từng. Nhưng không ngờ mọi chuyện còn tồi tệ hơn nhiều.

Bởi theo tờ Tiền Phong phát hiện, ĐTM của dự án Formosa, được Bộ Tài nguyên và Môi trường phê duyệt năm 2008 vô cùng sơ sài, giản lược đến mức giật mình.

Ví dụ phần đánh giá tác động của nước thải đến môi trường trong giai đoạn vận hành nhà máy chỉ chưa đến 2,5 trang. Nhưng chỉ toàn liệt kê các nguồn nước thải của nhà máy ra môi trường mà không có thông tin nào cho biết, lượng nước thải này có ảnh hưởng như nào đến môi trường.

Đặc biệt đánh giá rủi ro về sự cố môi trường chỉ dài một trang và không có dòng nào về sự cố với môi trường biển, với đất, với không khí.

Nhìn tổng thể cả báo cáo, hai phần quan trọng nhất là chương 3- đánh giá tác động môi trường và chương 4 – biện pháp giảm thiểu tác động xấu, phòng ngừa và ứng phó sự cố môi trường đều giản lược, ít thông tin.

Chính ông Trần Hồng Hà, Bộ trưởng Bộ Môi cũng thừa nhận ĐTM của dự án Formosa quá chung chung. Bây giờ mới biết là “chung chung” thì muộn quá rồi thưa Bộ trưởng!

Xem tại đâytại đây

4. Khi trái tim không có… trái tim


Cà phê độn đậu nành tại cơ sở rang xay cà phê Q.Bình Tân bị cơ quan chức năng thu giữ.  Ảnh:Petrotimes 

Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (Vinastas) vừa công bố, trong 253 mẫu cà phê được khảo sát có tới 30,04% có hàm lượng caffeine rất thấp (dưới 1g/l), trong đó có 5 mẫu hoàn toàn không chứa caffeine. Các mẫu này đều được tìm thấy từ các điểm bán quen thuộc hằng ngày là các quán cà phê vỉa hè, quán cóc và cà phê bệt.

Việc khảo sát được Vinastas thực hiện tại Hà Nội, TPHCM, Bình Dương và Sóc Trăng với mẫu khảo sát được mua ngẫu nhiên tại các điểm kinh doanh cà phê khác nhau gồm: Quán cà phê lịch sự, quán cóc, căn-tin bệnh viện, cà phê vỉa hè và xe đẩy. Theo đó, nhóm cà phê không có caffeine hoặc hàm lượng không đáng kể chủ yếu được bày bán tại các quán cà phê vỉa hè, xe đẩy, căn-tin bệnh viện, trường học…

Túm lại phần lớn cái gọi là cà phê mà chúng ta đang uống hàng ngày chỉ có mùi cà phê, màu cà phê nhưng lại không phải cà phê mà là thuốc độc!

Thật ra cà phê không có caffeine là một tấm gương phản chiếu xã hội – nơi đang đầy rẫy những con người có trái tim mà không có trái tim, có xấu hổ mà không biết xấu hổ, có tự trọng mà không biết tự trọng…

Nửa người nửa súc vật, bụng to ăn không thấy no và ăn không chừa thứ gì, sống với loại người này còn độc hại hơn uống cà phê mà không phải cà phê gấp trăm ngàn lần!

Xem tại đây

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s