Bổ nhiệm “đúng quy trình” và trách nhiệm người đứng đầu

Posted: July 22, 2016 in Uncategorized
Tags:

Ngọc ChiK.Anh/VOV (Cafef.vn) – Quy trình sai cần sửa, người vận hành quy trình đúng nhưng làm sai cần được xử lý trách nhiệm một cách minh bạch, công bằng.

� Xem thêm: Tin liên quan cha con Trịnh Xuân Thanh + Tin khó tin: Trịnh Xuân Thanh không “chạy”, cách chức Vụ trưởng và cán bộ “bắt tay” xã hội đen “bóp cổ” doanh nghiệp.

Những ngày này, dư luận vẫn tiếp tục hướng sự quan tâm vào hàng loạt vụ việc đã trở thành điểm nóng như vụ luân chuyển, bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang; vụ điều động ông Vũ Quang Hải (con trai nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng). Trước đó là vụ bổ nhiệm giám đốc Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Quảng Nam hay việc cả họ làm quan ở huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

Không chỉ trong chuyện tuyển chọn, bổ nhiệm, sử dụng, quản lý cán bộ, mà hàng loạt các tiêu cực hay sai phạm trong các lĩnh vực khác, những người có trách nhiệm đều đồng loạt trả lời “đúng quy trình”. Hai dự án đường sắt đô thị lớn liên tiếp xảy ra nhiều vụ tai nạn khiến 1 người chết, 5 người bị thương, nhưng kết luận thi công công trình là “ đúng quy trình”. Đường ống nước Sông Đà giai đoạn I của nhà thầu Trung Quốc đã bị vỡ đến lần thứ 18 nhưng vẫn “đúng quy trình”. Không ít sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực y tế, môi trường, đầu tư và nhiều lĩnh vực khác cuối cùng vẫn “đúng quy trình”.


PGS.TS Phạm Bích San, Phó Tổng thư ký Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam

Liên quan đến vấn đề này, chúng tôi phỏng vấn PGS.TS Phạm Bích San, nguyên Phó Tổng thư ký Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam.

• PV: Thưa ông, hai từ “quy trình” là gì và có cần thiết đặt ra trong quá trình xử lý các việc công hay không?

PGS.TS Phạm Bích San: Theo tôi hiểu, quy trình là một trình tự được quy định thực hiện một công việc gì đó. Quy trình được triển khai nhằm đạt được mục đích gì đó. Chính vì vậy, quy trình được quy định trong một tổ chức nhất định và có giá trị trong một hệ thống nhất định, tùy thuộc vào tổ chức này lớn hay nhỏ.

Để thực hiện mục đích có rất nhiều bước khác nhau, trong đó quy trình là một cách được quy định của những người lãnh đạo theo những trình tự nhất định để đạt được mục tiêu đó.

Điểm thứ hai, trong quy trình gồm nhiều trình tự các bước khác nhau và cũng quy định trong từng trình tự hoạt động như thế nào, có bước làm thế này, cũng có bước làm thế kia.

Bản chất các hoạt động của xã hội có nhiều công việc lớn và phức tạp, do đó một loạt các công việc cần phải có quy trình và quy trình giúp cho công việc được làm tốt hơn. Nhưng điều đó không có nghĩa là quy trình thay thế được tất cả những chuyện khác và cũng không có nghĩa quy trình có thể bị lạm dụng.

Ví dụ khi bổ nhiệm cán bộ, theo quy trình phải có khâu lấy ý kiến của mọi người cùng làm việc. Việc lấy ý kiến là trong quy trình có bước đó, nhưng thực hiện như thế nào thì phụ thuộc rất nhiều vào từng cơ quan và từng cá nhân lãnh đạo.

Lấy ví dụ câu hỏi: “Các anh/chị có đồng ý đồng chí này làm lãnh đạo không?” thì có thể có nhiều người không đồng ý, nhưng nếu hỏi: “Có anh/chị nào không đồng ý đồng chí này làm lãnh đạo?” thì thông thường sẽ không có ai nói gì và nghiễm nhiên việc này đã được thông qua. Đó là những thủ thuật rất nhỏ để làm cho từng bước trong quy trình có thể được diễn ra phù hợp với ý định của những người có mục đích.

• Quy trình có được luật pháp điều chỉnh không khi mà có nhiều ý kiến cho rằng nó có thể “đè bẹp” luật pháp, thưa ông?

• PGS.TS Phạm Bích San: Có sự “tài ba” của những người lạm dụng điều này, là “bẻ’ nghĩa của từ “quy trình” theo hướng mà họ mong muốn. Quy trình trên thực tế là một quy định để làm một công việc, thậm chí nó chưa có giá trị để làm một công việc chặt chẽ. Có quy trình nhiều người chấp hành, tuân thủ, như quy trình làm thế nào để bầu được đại biểu Quốc hội thì quy trình đó bắt buộc có tính pháp lý cao. Nhưng cũng có rất nhiều quy trình đơn giản là do quy định thủ tục trình tự trong một cơ quan. Xã hội chỉ quan tâm tới kết quả cuối cùng của công việc mà cơ quan, tổ chức làm, chứ người ta không quan tâm nhiều đến quy trình anh làm như thế nào.

Như câu chuyện ống nước ở Hà Nội vỡ 18 lần, nếu như ống nước không vỡ, người dân được cung cấp nước sạch thì không ai bàn câu chuyện quy trình của các ông cả, bởi quy trình là việc của Vinaconex, của ông Phí Thái Bình và các cộng sự của ông ta. Nhưng khi không cung cấp nước được cho người dân thì lúc đó người ta mới giám sát xem các anh đã làm việc đó như thế nào. Có thể quy trình của anh là đúng nhưng từng bước một có thể sai, đáng nhẽ chất lượng ống nước như thế này nhưng anh lại chọn chất lượng ống nước như thế kia vì những lý do khác nhau…

•  Quy trình có vấn đề thì quy trách nhiệm cho ai được, thưa ông?

PGS.TS Phạm Bích San: Quy trình có vấn đề thì những người lãnh đạo, chỉ đạo cơ quan đó phải có trách nhiệm vì lỗi ở họ. Dù họ có toàn quyền chọn những quy trình và trong từng bước thực hiện quy trình đó, họ có quyền chỉ đạo và hướng dẫn việc thực hiện quy định đó như thế nào cho phù hợp.

Ví dụ đường ống nước sông Đà, khi mua đường ống dẫn, quy trình bắt buộc là phải mua ống có những tiêu chuẩn nhất định. Nhưng khi mua nó, người ta có quyền chọn tổ chức hội đồng như thế nào đó để đưa ra kết quả phù hợp với họ. Quy trình là một chuyện nhưng ý đồ của những người thực thi có nghiêm túc thực hiện theo những tiêu chuẩn của nhà nước quy định hay không là một chuyện hoàn toàn khác.

• Quy trình đúng, nhưng do người vận dụng sai thì vẫn không ổn. Chúng ta phải làm sao để quy trình đúng mà con người không có cách nào vận dụng sai, thưa ông?

PGS.TS Phạm Bích San: Cái đó là có. Như vấn đề tham nhũng, trên thế giới vẫn đặt những quy định làm sao để không có khả năng tham nhũng và quan trọng là không dám tham nhũng. Vì vậy, quy trình là một câu chuyện các quy định đặt ra, nhưng quan trọng hơn chúng ta giám sát như thế nào.

Đầu tiên phải giám sát các quy trình đặt ra đã đúng chưa, sau đó mới giám sát việc thực hiện quy trình có đúng không. Cũng nên hiểu trong vấn đề sản xuất công nghiệp, quy trình chặt chẽ từng bước; nhưng trong hoạt động quản lý công tác xã hội thì nhiều khi không phải lúc nào cũng chặt chẽ như thế. Vì vậy chỉ có một số việc mới có quy trình chặt chẽ như quy trình bầu cử đại biểu Quốc hội, còn những vấn đề khác thì phần lớn là định hướng và những bước trên đó người ta nên thực hiện thế nào, còn phần lớn là tùy thuộc người lãnh đạo bởi họ được quyền đó.

• Để có được quy trình khoa học, hợp lý, chặt chẽ, tôn trọng khách quan và minh bạch trách nhiệm, chúng ta phải bắt đầu từ đâu, thưa ông?

PGS.TS Phạm Bích San: Đầu tiên những người lãnh đạo phải công tâm để thực hiện đúng và phải có trình độ thì mới xây dựng được quy trình đúng. Khi những người lãnh đạo công tâm và có trình độ thì tạm thời mới có quy trình đúng và thực hiện đúng các bước theo quy trình.

Nhưng bản thân con người đôi lúc cũng có sai lầm và có thể thông cảm được. Để người ta không sai lầm thì cần phải giám sát và kiểm sát. Cần có 2 sự giám sát, một là sự giám sát chính thống của nhà nước, của các cơ quan pháp luật; thứ hai là sự giám sát xã hội. Chính sự giám sát xã hội mới khẳng định đảm bảo các bộ phận trong bộ máy nhà nước hoạt động trơn tru và có hiệu quả. Bởi không có gì giấu được các tổ chức xã hội, người dân, vì họ có mặt khắp mọi nơi và họ có thể phát hiện mọi vấn đề xảy ra.

• Xin cảm ơn ông!

[:-/] Tổng công ty Xây lắp Dầu khí đã lỗ hơn 3.000 tỷ trong thời gian ông Trịnh Xuân Thanh làm chủ tịch như thế nào? (Soha.vn) – Từ chỗ là đơn vị chủ lực làm không hết việc của Tập đoàn Dầu khí, Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí đã lao dốc không phanh vì đầu tư quá dàn trải.

Đối với phần đông công chúng, Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) có thể là cái tên không mấy quen thuộc nhưng với những nhà đầu tư quan tâm đến đến thị trường chứng khoán thì hiếm có người không biết doanh nghiệp có mã chứng khoán PVX này.

Từ chỗ là một trong những những tổng công ty chủ lực của Tập đoàn Dầu khí (PVN), PVC đã đột ngột trở thành một trong những đơn vị kinh doanh bết bát nhất tập đoàn khi phát sinh lỗ hơn 3.200 tỷ đồng trong 2 năm 2012-2013.

Quá trình đi lên rồi tuột dốc của PVC gắn liền với quãng thời gian ông Trịnh Xuân Thanh làm chủ tịch Hội đồng quản trị (tháng 2/2009-5/2013).

Tuần trước, Ủy ban kiểm tra Trung ương sau khi xem xét đã kết luận ông Trịnh Xuân Thanh có nhiều khuyết điểm, vi phạm và người chịu trách nhiệm chính trong khoản lỗ của PVC.

Báo cáo của Ủy ban kiểm tra Trung ương cho biết: “Thời gian 2007-2013, trên các cương vị là Phó bí thư Đảng ủy, Tổng giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh và Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban tổng giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế; đã để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ hơn 3.200 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong Tổng công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự”.

[:-/] Cho Bộ “mượn” xe tiền tỷ – Chủ tịch Halico khéo biết cách đốt tiền (VOV) – Dưới sự lãnh đạo của ông Lợi, Halico từ chỗ làm ăn có lãi đã trở thành doanh nghiệp đang thua lỗ ngày càng nghiêm trọng.


Bộ Công Thương dư thừa 57 chiếc xe công nhưng Halico
vẫn cho Bộ này “mượn xe” Mercedes. (Ảnh: Dân trí)

Cao điểm của việc thua lỗ chính là việc đưa ông Mai Văn Lợi, nguyên Giám đốc Khách sạn Lam Kinh về làm Giám đốc rồi làm Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Rượu Hà Nội (Halico) – một doanh nghiệp trực thuộc Tổng công ty Cổ phần Rượu bia và nước giải khát Hà Nội (Habeco). Dưới sự lãnh đạo của ông Lợi, Halico từ một doanh nghiệp làm ăn đang có lãi đã trở thành doanh nghiệp đang thua lỗ ngày càng nghiêm trọng.

Tình trạng kinh doanh thua lỗ của Halico từ khi ông Mai Văn Lợi làm Chủ tịch do nhiều nguyên nhân như chi phí tăng, sức cạnh tranh giảm cũng như những việc điều hành, quyết định chi tiêu vô tội vạ. Ông Mai Văn Lợi đã quyết định mua nhiều xe ô tô trị giá từ 700 triệu đến hàng tỷ đồng, cho Văn phòng Bộ Công Thương mượn 1 chiếc Mercedes E250 trị giá hàng tỷ đồng.

Ngoài ra, ông Lợi còn nhiều những chi tiêu khác như liên tục đi công tác nước ngoài, ép ban lãnh đạo công ty chuyển 500 triệu đồng “ủng hộ” cho tỉnh Hậu Giang; Bổ nhiệm con ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, thiếu kinh nghiệm (mới 24 tuổi) vào vị trí Phó phòng Truyền thông và Marketing của Halico; bổ nhiệm con ông Đỗ Xuân Hạ, Chủ tịch Hội đồng quản trị Habeco từ nhân viên trợ lý nhãn hiệu 333 (của Sabeco) về làm Trưởng phòng Truyền thông và Marketing, rồi đưa lên làm Phó Giám đốc phụ trách kinh doanh…

Với cách điều hành của ông Mai Văn Lợi, từ tháng 11/2014 đến hết năm 2015, Halico lỗ 21 tỷ đồng. Chỉ trong quý I năm nay, theo báo cáo hoạt động kinh doanh của Halico, công ty này đã lỗ thêm 10 tỷ đồng.

[:-/] “Bóng tối” của Trịnh Xuân Thanh ở Halico (Dân Trí) – Mặc dù ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang vừa bị tước gần như hầu hết các chức vụ, không được công nhận tư cách Đại biểu Quốc hội khoá XIV vì những sai phạm của mình trong quá trình công tác, luân chuyển; Nhưng ở Công ty Cồn rượu Hà Nội (Halico), người ta đã thấy nhân vật này vẫn phủ một bóng tối lên tổ chức nhân sự, hoạt động của công ty này.


Sản xuất rượu vodka ở Halico

Trong phát biểu trả lời của ông Trịnh Xuân Thanh với báo chí, lý giải nguyên nhân của Tổng công ty Cổ phần xây lắp dầu khí (PVC), thành viên của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN)-nơi ông Thanh làm Chủ tịch Hội đồng quản trị và thua lỗ lên tới trên 3.200 tỷ đồng thời kỳ 2011-2013, ông Thanh cho rằng, có việc do PVN tái cơ cấu, đưa các doanh nghiệp đang thua lỗ như Khách sạn Lam Kinh (Thanh Hoá) sáp nhập với PVC. Thời điểm đó, Khách sạn Lam Kinh thua lỗ khoảng 200 tỷ đồng. Điều này nhằm để nói rằng, PVC thua lỗ có phần do khách quan.

Tuy nhiên, điều rất đáng chú ý là sau một thời gian Khách sạn Lam Kinh sáp nhập vào PVC, ông Mai Văn Lợi, nguyên Giám đốc Khách sạn Lam Kinh lại được đưa về làm Giám đốc rồi làm Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Rượu Hà Nội (Halico)-một doanh nghiệp trực thuộc Tổng công ty Cổ phần Rượu bia và nước giải khát Hà Nội (Habeco). Và ở đây, nhiều việc làm rất đáng ngạc nhiên, có dấu hiệu trái các quy định của nhà nước, đẩy Halico, từ một doanh nghiệp làm ăn đang có lãi lại thành một doanh nghiệp đang thua lỗ ngày càng nghiêm trọng.

Cụ thể, tháng 11/2014, ông Mai Văn Lợi từ Giám đốc Khách sạn Lam Kinh được đưa về làm Giám đốc Halico, đến ngày 15/4/2015, ông được đưa lên làm Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty này thì hết năm 2015, Halico lỗ 21 tỷ đồng. Năm nay, mới chỉ trong quý I, theo báo cáo hoạt động kinh doanh của Halico, Công ty này đã lỗ thêm 10 tỷ đồng. (…)

Một trong những nguyên nhân khiến tình hình kinh doanh của Halico đang có chiều hướng xấu đi, theo phản ánh của cán bộ, nhân viên Halico tới Dân trí, còn có phần do những quyết định điều động nhân sự bất hợp lý của ông Mai Văn Lợi.

Cụ thể, từ cuối năm 2015, ông Mai Văn Lợi đã đưa con của ông Trịnh Xuân Thanh là ông Trịnh Hùng Cường (sinh năm 1992) về làm việc tại Halico. Cho đến tháng 4/2016, ông Cường được bổ nhiệm làm Phó phòng phụ trách truyền thông và thị trường của Phòng truyền thông Marketing của Halico. Việc đưa một nhân viên còn thiếu kinh nghiệm lên giữ chức vụ trên ở Halico của ông Mai Văn Lợi được cho là bất hợp lý do ông Cường còn quá trẻ, chưa có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này.

Một quyết định điều động nhân sự đáng chú ý khác ở Halico là việc ông Đỗ Xuân Long, con ông Đỗ Xuân Hạ-Chủ tịch Hội đồng quản trị của Habeco, sinh năm 1990 từ chỗ là nhân viên trợ lý nhãn hiệu 333 của Tổng công ty cổ phần rượu bia và nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) được về Halico làm Trưởng phòng Truyền thông và Marketing của Công ty này từ tháng 8/2015. Đến tháng 4/2016, ông Long lại tiếp tục được bổ nhiệm làm Phó giám đốc phụ trách kinh doanh của công ty này. Những quyết định bổ nhiệm nhân sự như vậy, vẫn đang gây bất bình lớn với cán bộ, nhân viên của Halico. (…)

Đáng chú ý, ngay từ đầu năm 2015, khi mới về làm Giám đốc Halico chưa lâu, ông Mai Văn Lợi đã ép các thành viên trong ban lãnh đạo của Halico chuyển 500 triệu đồng cho Tỉnh uỷ Hậu Giang nói là để “hỗ trợ các gia đình có công với cách mạng” của tỉnh Hậu Giang. Tuy nhiên, đáng lưu ý, vào thời điểm này ông Trịnh Xuân Thanh mới được luân chuyển về tỉnh Hậu Giang làm Tỉnh uỷ viên, Phó Chủ tịch UBND tỉnh và đang cần nhiều lá phiếu cho việc bầu cử Đại biểu Quốc hội khoá XIV.

Tuy nhiên, ở cuộc họp của Ban giám đốc Công ty ngày 24/4/2015, đa số ý kiến cán bộ Công ty tham dự đã phản đối đề nghị của ông Mai Văn Lợi vì việc dùng tiền từ quỹ phúc lợi và quỹ từ thiện của Công ty này, theo nhiều thành viên trong ban lãnh đạo của Halico, phải được đa số người lao động ủng hộ, hơn nữa, trước đây, Halico chưa bao giờ làm từ thiện với số tiền lớn như vậy. Đặc biệt năm 2015 là năm rất khó khăn cho Halico ngay từ quý I.(…)

[:-/] Halico – đế chế rượu thế kỷ sa sút cùng bê bối lãnh đạo (Baomoi.me) – Công ty Cồn rượu Hà Nội (Halico) tiền thân là Nhà máy rượu Hà Nội do hãng rượu Fontaine của Pháp xây dựng từ năm 1898. Đây là nhà máy lớn nhất trong 5 cơ sở được xây dựng ở khu vực Đông Dương thời bấy giờ.

Halico từng kỳ vọng phát triển mạnh sau những năm hoàng kim đầu thập kỷ.

Trải qua hơn một thế kỷ phát triển, Halico từng bước lên đỉnh cao huy hoàng với doanh thu kỷ lục và được so sánh như một “thương hiệu thế kỷ” hay “thương hiệu vượt qua thời gian”. Đây chính là ông chủ của hàng loạt nhãn hiệu như Vodka Hà Nội, Lúa mới, Nếp mới, Vodka 94 Lò Đúc, Ba Kích Sealion…

Giai đoạn 2008-2012 là lúc Halico vươn mình mạnh mẽ, doanh thu tăng trưởng nhanh chóng, khẳng định vị trí số một trong ngành rượu của cả nước. Doanh thu và lợi nhuận năm 2008 đạt lần lượt khoảng 680 tỷ đồng và hơn 160 tỷ đồng, vọt lên gần 1.060 tỷ và 220 tỷ chỉ một năm sau đó.

Halico khi ấy chiếm lĩnh phần lớn phân khúc rượu bình dân tại Việt Nam. Vodka Hà Nội trở thành đồ uống phủ sóng khắp các nhà hàng, quán ăn. Những năm 2011-2012, doanh thu của đơn vị đều vượt ngưỡng nghìn tỷ, lợi nhuận sau thuế trên 200 tỷ đồng.

Cũng trong năm 2012, Halico xây dựng nhà máy sản xuất rượu Bắc Ninh – một trong những nhà máy hiện đại bậc nhất châu Á với công suất 40 triệu lít rượu và một triệu lít cồn mỗi năm.

Halico sa sút trong khoảng 4 năm gần đây.

Với vị thế danh giá, Halico được nhiều nhà đầu tư nước ngoài chú ý. Năm 2011, Tập đoàn Diageo – đại gia rượu lớn nhất thế giới đến từ Anh đã phải chi ra tới 800 tỷ đồng để sở hữu 18,67% cổ phần của Halico với mức giá lên tới 214.000 đồng một cổ phiếu. Sau đó, Diageo tăng sở hữu lên 45,5% và trở thành cổ đông lớn số 2 tại đây. Ước tính, hãng này đã phải bỏ ra trên 1.900 tỷ đồng vào thương vụ này. Như vậy, Diageo đã định giá Halico khoảng 4.300 tỷ đồng thời điểm đó. Ngoài ra, Tổng công ty Bia – Rượu – Nước giải khát Hà Nội cũng nắm 54,3% vốn tại đây.

Tuy nhiên sau giai đoạn này, thị phần Halico giảm đột ngột, nhiều thương hiệu nổi tiếng mất tích trên Thị trường trước làn sóng xâm nhập của rượu ngoại. Năm 2013, doanh thu của hãng sụt mạnh còn 640 tỷ đồng, lợi nhuận chỉ 29 tỷ đồng. Cú trượt dài tiếp tục sang năm 2014 khi doanh thu công ty mẹ xuống còn 397 tỷ đồng, lợi nhuận trước thuế 30 tỷ đồng. Cũng trong năm này, lãnh đạo và nhân viên Halico đã rơi vào vòng lao lý như trường hợp nguyên Giám đốc – Hồ Văn Hải vì có hành vi trốn thuế.

Năm 2015, tình hình Kinh doanh tiếp tục lao dốc khi doanh thu đạt 453 tỷ đồng, lỗ 21 tỷ đồng (lỗ từ hoạt động kinh doanh là 26 tỷ đồng). Năm 2016, công ty đặt kế hoạch doanh thu 549 tỷ đồng, lợi nhuận 13 tỷ song kết thúc quý I đã lỗ 10 tỷ, doanh thu nội địa sụt giảm 30% so với cùng kỳ.

Cuối năm 2014, sau khi Giám đốc Hồ Văn Hải bị khởi tố, ông Mai Văn Lợi – người từ vị trí Giám đốc Khách sạn Lam Kinh – được cơ quan quản lý điều chuyển về đây. Năm 2015, ông Mai Văn Lợi giữ chức Giám đốc Halico, trước khi trở thành Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Tuy vậy, trong thời gian điều hành doanh nghiệp, bên cạnh kết quả kinh doanh không lấy gì làm khả quan, ông Lợi còn được biết đến với mối quan hệ và nhiều quyết định lạ liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh – người được dư luận hết sức chú ý thời gian gần đây với vụ lùm xùm đi xe biển xanh, điều chuyển về tỉnh Hậu Giang sai quy trình…

[:-/] Nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng ký tờ trình phong anh hùng lao động cho PVC (VnExpress.net) – Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) được nguyên Bộ trưởng Công Thương đề xuất phong anh hùng lao động do có thành tích thi công giàn khoan trên biển.

Sáng 21/7, trả lời báo chí, ông Kiều Sơn (Vụ trưởng Nghiên cứu tổng hợp, Ban Thi đua khen thưởng Trung ương) cho biết, sau khi có ý kiến của Tổng bí thư yêu cầu làm rõ trách nhiệm việc thẩm định, đề nghị tặng thưởng Huân chương Lao động và phong tặng danh hiệu Anh hùng lao động cho PVC, Ban thi đua đã rà soát toàn bộ hồ sơ và có báo cáo gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương, các cấp có thẩm quyền.

Theo ông Sơn, cấp cơ sở trình hồ sơ lên phải chịu trách nhiệm về tính chính xác khi kê khai hồ sơ và làm thủ tục. Thời điểm làm hồ sơ, người đứng đầu Bộ Công Thương, Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, đã ký tờ trình đề xuất phong tặng danh hiệu anh hùng lao động cho PVC…


Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam đón nhận danh hiệu Anh hùng lao động năm 2011. Ảnh: PVC

Trả lời câu hỏi của VnExpress về trách nhiệm của Ban Thi đua khen thưởng Trung ương trong việc thẩm định hồ sơ, ông Sơn nói: “Chúng tôi đã làm theo đúng quy trình, đến nay chưa phát hiện sai phạm. Hơn nữa trong quá trình làm thủ tục hồ sơ xét duyệt, đơn vị đã xin ý kiến của các cơ quan liên quan và đặc biệt cũng không có đơn thư tố cáo”.

Tin khó tin: Trịnh Xuân Thanh không “chạy”, cách chức Vụ trưởng
và cán bộ “bắt tay” xã hội đen “bóp cổ” doanh nghiệp

Hoàng Văn Minh (LĐ) – Đọc Tin khó tin hôm nay, quý vị sẽ biết hóa ra ông Trịnh Xuân Thanh là do tỉnh Hậu Giang nghe tiếng nên chủ động xin về làm Phó chủ tịch chứ chẳng phải “chạy” để “xóa” dấu vết vụ 3000 tỷ thua lỗ như người ta đồn thổi. Nhưng khó tin nhất hôm nay lại là chuyện bác sĩ bây giờ phải thay cho giáo viên “ra trận” nên tai biến ngớ ngẩn liên tục từ bệnh viện huyện đến trung ương, ông Vụ trưởng biến chất “phù phép” văn bản “bảo kê” cho doanh nghiệp thu tiền và mấy vị quan tham “bắt tay” với xã hội đen để “bóp cổ” doanh nghiệp thu tiền tỉ.

1. Ông Trịnh Xuân Thanh không hề “chạy”


 Ông Trịnh Xuân Thanh và công văn 1159 ngày 1.4.2015 của tỉnh ủy Hậu Giang. Ảnh: HTD

Lâu nay dự luận cứ bảo ông Trịnh Xuân Thanh, sau khi gây thua lỗ hơn 3000 tỷ đồng ở Tổng Cty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam đã “chạy” ở trên và được ai đó điều đi mấy chỗ rồi điều về làm Phó chủ tịch Hậu Giang để “xóa” dấu vết. Nhưng hóa ra không phải.

Ông Thanh được tỉnh Hậu Giang chủ động xin về với quy trình như sau: Đầu năm 2013, UBND các tỉnh Hải Phòng, Lạng Sơn, Phú Yên, Hậu Giang, Bạc Liêu, Phú Thọ và Bộ Nội vụ có các tờ trình về việc xin bổ sung mỗi tỉnh một phó chủ tịch nhưng không được Chính phủ đồng ý.

Tuy nhiên, tháng 1.2014, phía Trung ương có thông báo rằng Tỉnh ủy Hậu Giang được tăng thêm một phó chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016 từ nguồn nhân sự theo nhu cầu của tỉnh. Và đầu tháng 4.2015 Tỉnh ủy Hậu Giang có công văn gửi Ban Cán sự đảng Bộ Công Thương để xin đích danh ông… Trịnh Xuân Thanh về công tác tại UBND tỉnh.

Bộ Công Thương tất nhiên đồng ý và mọi thủ tục sau đó chỉ hoàn tất trong vòng 1 tháng, bao gồm cả việc chuyển chiếc xe Luxes sau khi Bộ Nội vụ nói làm vậy là “đúng quy trình”!

Chỉ có điều không hiểu là tỉnh Hậu Giang chủ động xin ông Thanh, nhưng mới đây khi trao đổi với báo giới, một lãnh đạo tỉnh Hậu Giang lại thừa nhận tỉnh đã… sai khi làm văn bản xin một cá nhân về làm lãnh đạo khi chưa nắm rõ về lý lịch!

Khó vậy mà cũng nghĩ ra được để nói!

Xem tại đây

2. Cán bộ “bắt tay” xã hội đen “bóp cổ” doanh nghiệp


 Đối tượng Võ Hoàng Anh, Thanh tra giao thông vừa bị
công an Cần Thơ bắt vì tội “bảo kê”. Ảnh: Lao Động

Tính đến thời điểm này, đã có 3 cán bộ Thanh tra giao thông ở Cần Thơ và một đối tượng “xã hội đen” có liên quan bị công an tra còng “bắt sống” vì tội “bảo kê” lấy tiền.

Tất nhiên đối tượng bị bắt sẽ chưa dừng lại ở con số 3 vì vụ án đang được mở rộng điều tra và “chưa thể xác định ai là chủ mưu”.

Điều này chẳng có gì lạ bởi ngoài kia còn nhiều lắm các chú thanh tra giao thông chưa bị lộ. Chỉ lạ và giật mình bởi cách “bóp cổ” doanh nghiệp của những cán bộ thanh tra này khi “bắt tay” với xã hội đen để đe dọa doanh nghiệp.

Bằng nhiều hình thức, “cán bộ xã hội đen” đã đe dọa chủ phương tiện phải nộp tiền “bảo kê”, chỉ cần đưa tiền chậm vài ngày là bị “bắt xe”. Mức nộp “bảo kê” thấp nhất là 1 triệu đồng, cao nhất là 3 triệu đồng, doanh nghiệp hoặc cửa hàng nào có xe nhiều thì phải nộp nhiều, ít thì nộp ít.

Số tiền “bảo kê” sẽ được chung chi cho đối tượng xã hội đen, sau đó “xã hội đen” sẽ chuyển qua tài khoản cho các cán bộ. Chỉ tính riêng tài khoản ngân hàng mà công an thu thập được, số tiền nộp “bảo kê” đã lên đến hơn 3 tỉ đồng…

Chỉ riêng mỗi loại cán bộ biến chất biết lợi dụng quyền hạn và chức vụ để hành dân, hành doanh nghiệp thôi thì khổ đã kêu không thấu trời. Đằng này biến chất còn được phụ họa thêm bởi luật rừng của xã hội đen thì làm sao dân sống nổi?

Mà ông nào chụp cái ảnh ông “thanh tra xã hội đen” đăng trên Lao Động cũng ác, góc chụp và kỹ thuật thế nào mà nhìn mặt cán bộ lại gian không chịu được!

Xem tại đây

3. Cách chức Vụ trưởng làm giả hơn 800 giấy lưu hành


 Ông Bùi Đức Quý. Ảnh: T.Q

Còn đây là ví dụ về cán bộ biến chất nhưng chưa “xã hội đen” kiểu sống chết mặc bây tiền thầy bỏ túi.

Hôm qua thì Tổng cục Thủy sản của Bộ Nông cho biết đã khai trừ Đảng, cách chức đối với ông Bùi Đức Quý, Vụ trưởng Vụ nuôi trồng thủy sản. Ông Quý cũng là nguyên Giám đốc Trung tâm Khảo nghiệm, kiểm nghiệm, kiểm định nuôi trồng thủy sản (Trung tâm).

Cơ quan này cũng khai trừ Đảng, buộc thôi việc đối với ông Lê Tuấn Anh – Phó phòng Hành chính quản trị, Tổng cục Thủy sản. Buộc thôi việc 5 viên chức của Trung tâm và cảnh cáo 1 viên chức.

Lý do, các đối tượng trên đã “phù phép” 3 văn bản của Tổng Cục Thủy sản, trong đó cấp phép cho lưu hành 140 sản phẩm là thức ăn chăn nuôi và 668 sản phẩm xử lý cải tạo môi trường thủy sản vào lưu hành trái quy định của pháp luật để vụ lợi.

Lợi, tất nhiên được quy ra tiền. Cơ quan chức năng đã chứng mình trong quá trình thực hiện những hành vi trên, ông Quý đã nhận 2 lần tiền với tổng số 912 triệu đồng và trung bình 5 triệu đồng/sản phẩm nhận làm cho doanh nghiệp.

Lâu nay Bộ Nông cứ ra rả gào doanh nghiệp, người dân Việt tự đầu độc người Việt. Hóa ra nhờ cán bộ của chính Bộ Nông tiếp tay và “bảo kê” bằng “cơ chế”. Hèn chi những thứ cho vào mồm, 10 cái thì hết 9 chứa đầy độc tố!

Xem tại đây

4. Bác sĩ “ra trận”


 Bệnh nhân mới nhất bị bác sĩ cắt cụt chân “do kinh nghiệm của bác sĩ
còn hạn chế trong chẩn đoán và xử trí trường hợp khó”. Ảnh: Tiền Phong

Vừa qua “quận” “giáo dục là một trận đánh lớn”, giờ đến lượt bác sĩ than đến bệnh viện làm việc áp lực cứ như “ra trận” sau một năm thực hiện phong trào “Đổi mới phong cách, thái độ phục vụ hướng tới sự hài lòng của người bệnh”.

Và liệu việc bác sĩ “ra trận” có liên quan gì đến những tai biến liên tục kiểu ngớ ngẩn của ngành y thời gian gần đây không nhỉ?

Nhiều khả năng đây là cách giải thích hợp lý nhất bởi chỉ có trong tâm trạng “đánh trận”, bác sĩ ở Bệnh viện Việt Đức mới không thèm xem bệnh án để rồi bệnh nhân đau chân trái mổ chân phải.

Và tin mới nhất, một người dân ở Long An đang làm thủ tục khởi kiện bác sĩ vì lý do: Anh ấy bị tai nạn giao thông sưng chân, nhưng sau một thời gian chuyển viện lòng vòng từ huyện lên tỉnh, từ tỉnh lên Sài Gòn, anh ấy “được” bác sĩ cưa luôn cái chân do “do kinh nghiệm của bác sĩ còn hạn chế trong chẩn đoán và xử trí trường hợp khó” như kết luận của Sở Y tế sau đó.

Vậy nhưng trong hội nghị tổng kết 1 năm thực hiện phong trào “đổi mới phong cách…” mới đây, Bộ Y đã công bố những con số rất khó tin khi khảo sát ở 10 bệnh viện trên cả nước: Có đến 87,67% người bệnh hài lòng về dịch vụ khám chữa bệnh và chỉ có 1% không hài lòng!

Tóm lại là các bệnh viện khảo sát đã sớm đạt được chỉ số hài lòng theo yêu cầu về cải cách hành chính của Chính phủ hay còn gọi là “vượt chỉ tiêu”.

Nghe không những thấy quá lạc quan mà còn lạc quan ngút trời!

Xem tại đâytại đây tại đây


Đinh Tấn Lực’s photo

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s